Forum Nanarland.com

La fille du commissaire, Barabara, est bien censée être Batgirl (la première, il y en a deux) dans la bande-dessinée. Pour Natacha Kobal, ça ne me dit rien du tout.

Moi je me rappele bien à la fin qu'on voit trois enfants pour Gordon et il y a une fille.

Faut absolument que j'arrete de vous lire et que j'aille voir le film.

En tout cas, j'espere que dans le futur on ne va pas essayer de nous relancer une Catwoman. La seule et unique c'est Michelle Pfeiffer. Point barre!!!!!

Je revient de ma deuxieme seance et je trouve le film toujours aussi bon, meme si le fait d'avoir trop rematé le trailer avant d'y retourner a quelque peu gaché mon plaisir, ceci dit je retire ce que j'ai dit sur Double Face et je trouve le scenario bien comme il est!

La chose qui ma le plus decu a la deuxieme vision est la VF (je n'ai pas de ciné le proposant en VO chez moi) surtout la voix du Joker,
et surtout le fait d'etre assis a coté de deux connasses qui passaient leur temps a envoyer des textos avec l'ecran bien allumé de leur putain de portable!!!!

En fait, l'histoire est plus compliquée : Barbara Gordon est en fait la nièce de James Gordon, mais c'est sa fille biologique. Autrement dit, il s'est tapé sa belle-sœur. (il trompe aussi sa femme avec une collègue dans Batman Year One)

Bon, évidemment, dans ce médium, les auteurs défont et refont les histoires à leur convenance, donc il y a toujours un moment où on nous dit que finalement, c'est pas ça. Mais ça fait quelques années que cette histoire de Gordon est établie, et ça n'a pas changé. Un autre exemple de changement : l'union de Batman et Talia Al Ghul (de laquelle est né Damian Wayne) a été corrigée récemment par l'ajout du fait que Batman avait été drogué pour copuler. Décision éditoriale, car DC voulait que ce soit plus politiquement correct que le fait de coucher avec l'ennemie...

Mais bon, là, on s'éloigne du film.

Par contre pas d'accord pour Maggie Gyllenhaal/Rachel. Je trouve au contraire que son physique assez banal rend plus crédibles les sentiments que Wayne et Dent ont pour elle. Ce n'est pas son physique qui les attire mais ses qualités humaines, ça approfondit le personnage, ça permet un singulier contraste avec les bombasses avec lesquelles s'affiche Wayne et ça rend la .


EDIT modo pour cause de spoiler.

à la lecture du post d'Alcatel je comprends: en effet je me demandais pourquoi avoir choisi une actrice au physique si banal...ils l'aiment parce qu'elle a un cerveau, elle.
j'ai bien aimé quand en v.o le Joker dit à plusieur reprise "squeale", j'ai pensé à vous tous qui se sont peut être fendu le squeele silencieusement.

On peut eviter les spoilers s'il vous plait? merci !!

Sinon moi j'ia pas encore vu le film, mais je suis amoureux de Maggie Gyllenhal depuis "le destin de Harold Crick", alors je suis content d'avance de la retrouver!

menteur, c'est depuis "la secrétaire"

Assez D'accord. Katie Holmes n'avait certainement pas la maturité pour faire cette suite.

Elle joue très bien dans ce film, ceci étant dit, et est parfaite dans le rôle de la fille banale (avec des troubles mentaux quand même) qui s'accomplit de façon très particulière !
Sinon, mention passable.

J'en reviens à l'instant. Belle claque en tout cas. Magistral Heath Ledger, mais le reste du casting est très bien lui aussi. J'ai trouvé Christian Bale un peu effacé, mais après tout, c'est normal, il subit plus qu'il n'agit dans le film.

Petite déception, cependant...

/spoiler/
L'arrestation de l'épouvantail au début, je l'aurai aimé plus impressionnante. Mais je chipote juste parce que j'aime bien ce personnage.
/spoiler/

Très bon film! J'ai aimé Ledger mais tout ce hyper-hype m'a gâché mon fun... Ma belle surprise fût plutôt du côté de 2 Faces. Le personnage est bien amené, bien joué et bien designé...

Surtout comparé à l'horrible maquillage de Tommy Lee Jones dans Batman Forever! En plus comme personne n'en parle, donc je ne m'attendais pas à une présence si importante!

J'aime beaucoup ce qu'à fait Nolan avec celui-ci. Tout ici est mieux (Maggie Gyllehaal, je la préfère 100 fois à Katie Holmes. Et c'est pas depuis La Secrètaire, mais depuis Donnie Darko pour moi) et plus approfondi (jusqu'au personnage de Morgan Freeman) que dans Batman Begins. Les acteurs sont tous ultra-qualifiés, et Ledger -là ou Nicholson faisait du Joker une autre version de... Nicholson- a créé un vrai personnage, qui sans monopoliser l'attention. Et puis Bale et Eckart sont parfait dans leur rôle (des versions moins cyniques que ceux qu'ils jouaient respectivement dans American Psycho et Thank You For Smoking). C'est peut-être un petit poil trop long, mais bon... il y a William Fichtner et Eric Roberts, merde!

Aussi, on ne peut pas exactement comparé ce qu'on fait Nolan et Burton, les approches sont peut-être celle d'un même univers, elles sont tout de même diamétralement opposées.

Vu hier.

C'est une déception : les deux problèmes sont l'ambiance du film et la gestion des scènes d'action.

Le cadre est trop proche des villes modernes actuelles sans l'ambiance particulière qui devrait se dégager de Gotham. Ici Gotham = New York + autorail. Gotham était nettement plus réussi dans Batman Begins, un peu plus de brume, de scènes nocturnes, l'île d'Arkham comme lieu central.
Ca enlève une spécificité à l'univers de Batman et tend à le rapprocher à d'autres films d'action.

Et justement, je ne les trouve pas top ces scènes d'action. C'était un peu le cas dans Batman Begins déjà, c'est accentué ici par la multiplication du nombre des scènes. Les combats au corps à corps ne sont pas super clairs, les plans sont trop courts, la batmobile n'avance pas (surtout si on a des souvenirs des Batman de Tim Burton, à une époque où l'image de synthèse n'existait pas), le fond bleu derrière Morgan Freeman et Christian Bale affichant des dizaines d'écrans de contrôle fait mal aux yeux... C'est un peu gênant.

Le côté british assez séduisant de Batman Begins (avec un Michael Caine plus important, Liam Neeson, Cillian Murphy...) disparaît ici, le film est un peu plus dur aussi à cause de ses personnages.
Mais les personnages sont la grande réussite du film, l'enchaînement de leurs histoires aussi. Bien sur, le Joker est génial, Harvey Dent également, Bruce Wayne évolue aussi beaucoup, est plus affûté physiquement mais plus dans le doute au fur et à mesure que le Joker gagne ses coups.

C'est l'énorme intérêt de ce film, comme de tous les films de Christopher Nolan que j'ai vus : Memento, The follower -> une très bonne narration, des très bons personnages. Les scènes d'action ne sont pas son fort, un peu dommage mais je préfère ça que l'inverse.

Je n'en ai jamais lu de ma vie, mais je suppose que dans tout comic, il y a une bonne part de fantaisie. C'est tout une culture qui me semble imprégnée de références kitschs (dans le bon sens du terme). Alors oui. Je ne conçois pas qu'on fasse un Batman où toute la première heure du film est embourbée dans un univers politico-juridico-économique bien fade, où les intrigues s'enchevêtrent et où seule une minuscule place est laissée à la fantaisie en ce que 3 personnages sont repris d'un comic (s'ils étaient remplacés par des gens normaux, ce film aurait tout d'un policier-thriller lambda).

De mémoire, c'est quand-même le seul film de super-héros existant à ce point cérébral. Déjà que je trouvais Begins un peu lourd à essayer de rendre l'univers de Batman réaliste, mais là au moins, il restait la fantaisie.

Toi tu vas pas aimer Watchmen

Je n'ai jamais aimé que 4 adaptations de comics. Les 2 Batman de Burton pour leur qualité et les 2 de Schumacher pour leur attrait nanar

C'est fini ! Maintenant je renonce défintivement à l'espoir que j'en reverrai une de bonne. Après Hulk, Catwoman, Les 4 Fantastiques, Begins & Dark knight, X-men, Spiderman, j'ai plus que ma dose...

Pas à ma connaissance. En revanche, il m'a semblé noter une certaine occurrence du mot "enigma" dans les dialogues du film. Un indice pour le bad guy 3e volet ou ne suis-je que la victime de mon imagination trop fertile?