Forum Nanarland.com

9 millions de dollars de recettes le premier jour pour 837 salles. Le film à coûté 18 millions de dollars. Carton plein.

Dire qu'en France il fera à peine 200 000 spectateurs.

Pas frocement... Ya eu pas mal de promo en France, et le film est en une d'Allociné et de DVDRama... c'est pas rien quand même... Et puis pour ce genre de trucs, le bouche-à-oreilles fonctionne pas mal aussi...

Par contre y aura-t-il une VF ou pas ?

Oui, et elle est pas terrible (enfin, vu la BA).

J'aime bien son impertinences, ça secoue bien les cocotiers, mais le problème est qu'il est très lourd et vulgaire. Ca m'agace plus qu'autre chose.

Le prix du film Grolandais qui a été attribué, c'est du second degré ? Borat représente l'aspect lourdingue de Groland, qui peut plomber un bon sketch parce que virant scato.

Mais c'est vrai que les animateurs de Canal sont ridicules à trop s'excuser et gérant pas bien ce trublion.




À ton avis ?

Ouais enfin "Des serpents dans l'avion" a eu aussi un gros buzz sur le net, ça n'a pas empêché qu'il se plante en France et de faire un score moyen aux Etats-Unis, car les spectateurs français ne sont pas sensibles aux même choses que les américains cinématographiquement parlant.

Que Borat fasse un carton aux Etats-Unis ne me surprend pas. Que ce soit un carton en France me surprendrait beaucoup.

Mitch >>> le prix du film Grolandais n'est absolument pas du second degré. Depuis l'année dernière, l'équipe de Groland organise le festival du film Grolandais à Quend-Plage en Picardie, avec plein de films que tu verras pas forcément près de chez toi. Un festival underground niveau prog', mais en même temps populaire car ça rameute du monde (30000 personnes cette année). L'année dernière, le film "The Yes Men" avait remporté le prix. Mais je comprends pas que, si tu aimes Groland, tu n'aimes pas l'aspect scato de Groland, car c'est un peu (beaucoup) leur marque de fabrique depuis leur création.

Tous les films qui sortent en France n'ont point de VF, monsieur. Et ce, encore en 2006

Je reprenderais que c'est un peu (trop) leur marque de fabrique. Groland est assez inégal. Parfois je trouve génial, parfois carrément affligeant.

Peut-être une chose que j'aime pas dans Borat est le fait de prendre un pays soit disant ringard et d'en faire un sujet de blagues débiles, alors que le Groland parle de lui-même en jouant l'autodérision

Justement le but du personnage de Borat et donc du film, est d'illustrer en un seul personnage tous les clichés que peuvent donner les occidentaux à un pays oriental, et de l'imposer à ces premiers. Et donc de ridiculiser d'avantage les occidentaux en révélant ce qu'ils pensent réellement: il les piège avec leurs propres idées. Et ça marche, car toutes les personnes qu'il est allé interroger pensent que Borat était un vrai personnage.

S'il avait fait un personnage africain du genre N'bolo qui se trimballe en pagne, qui a 5 femmes et qui ne mange que des bananes, ça aurait été pareil. Le but est d'avantage de se moquer des occidentaux que du Kazakhstan: son message n'est pas de dire "Le Kazakhstan est un pays d'arriérés" mais plutôt "les occidentaux feraient mieux de balayer devant leur porte au lieu de donner des leçons de comportement". Enfin perso je trouve que c'est évident...

Un petit peu fat cet dernière remarque quand même... Ok, c'est du second degré et je suis passé à côté. Vaut mieux connaître quelque peu le style de Sacha Baron Cohen, sinon, non, c'est pas évident. Avez-vous déjà oublié des films comme Road trip ?

Aussi, pourquoi en faire une comédie alors; l'humour pipi-caca et grossier à l'encontre du Kazakhstan étant justement le principal catalyseur de rire ? Je suis pas sûr que les millions de spectateurs soient allé voir ce film pour rire jaune et/ou aient eu ton acuité.

Je vois pas le rapport entre borat et road trip ou alors faut qu'on
m'explique?

EDIT: en cliquant sur le lien j'ai pigé, mais je vois pas le rapport entre eurotrip et borat, je pense que l'objectif des deux films sont quelques peu différent....

Il n'y a pas de rapport! Le road trip de Cohen est totalement différent.Il essaie avec son humour de mettre les yeux dans les bons trous de chaque individu. Son humour dépasse largement les bornes, mais c'est ce qu'on adore chez lui. Allez aux limites et les dépasser.Sex Trip n'amène rien d'intéressant, juste rire des pauvres Européens, c'est tout. Mais Cohen ce n'est pas ca, c'est de prouver que les Américains, ont des idées et des concepts plus stupides que le Kazak.On parle déja d'un film sur son fameux personnage de Bruno. Ca promet déja.

Borat n'a rien à voir avec Road Trip. Road Trip ne sert qu'a conforter certains américains dans les clichés qu'ils se font de l'Europe. Borat n'a pas pour but de faire passer le Kazakhstan pour un pays d'arriérés, mais plutôt de dire que les arriérés ne sont pas ceux que l'on croit, comme je l'ai dit précédemment. Ce n'est pas le message véhiculé par le personnage.Et puis même, il suffit de voir la bande-annonce pour se rendre compte de la chose.

Et pour info, sache que je ne suis pas un grand connaisseur de l'oeuvre de Baron Cohen. Je connais ses personnages en ayant vu 2/3 sketches et j'ai vu Ali G le film... et c'est tout. Y'a juste que j'avais entendu parler de Borat lors de sa prestation aux MTV Europe Music Awards l'an dernier et je me suis renseigné sur la chose depuis.

Sinon Borat est un véritable carton aux US and A: 26.5 millions de dollars de recettes en un week-end en seulement 837 salles, il faut le rappeler (le film est déjà rentabilisé !). Pour comparaison Santa Clause 3 (Super Noël 3) sorti le même jour, dans plus de 3000 salles n'a fait "que" 20 millions de dollars de recettes.

Ok ok, je voulais justement dire que, mal pris (comme moi au début) ce film peut-être vu comme étant une roadtriperie de plus, servant à faire rire avec des clichés exacerbés.



Mouais dans la BA on voit un sous-développé dans son pays, puis dans un pays développé. Je pense que c'est franchement pas difficile d'imaginer un Road trip/Visiteurs/Crocodile Dundee de plus en plus vulgaire.

Néanmoins, la dimension autocritique est intéressant et provocatrice. J'ai cependant pas l'impression d'apprécier la forme outrancière choisie pour l'exprimer.

Et chercher de mettre en évidence les États-uniens comme étant des rednecks, xénophobes et antisémites fait revenir au même problème.



Ok ok, me voilà bien informé Je pense pas qu'il faille être un grand connaisseur de Baron Cohen pour comprendre son type d'humour. Ne le connaissant pas du tout, j'avais pris la bande-annonce de plein fouet



Autant de gens riant d'eux même sur leur ignorance et leur xénophobie ? Fabuleux !

Bon, après tout ça je pense tout de même que je vais aller le voir ! Et on en reparlera

Comme Starship Troopers

ou avec les simpsons

Question Mitch tout de même: tu dis que tu n'apprécies pas trop l'humour outrancier utilisé par Borat. Mais, juste par curiosité, quel est le type d'humour que tu apprécies ?

Ouais bon exemple. Film polémique dont l'appréciation peut se faire à plusieurs degrés.



Sais pas moi, comme tout le monde.

En fait, j'ai quand même vu quelques scènes marrantes dans Borat sur le site du film, celle qui ont été coupées du montage (cheese et l'arrestation). De bonne petites scènes absurdes et provocatrices. Par contre lorsque Borat se débarbouille dans la cuvette des toilettes...

En prenant exemple le Groland je trouve que ça se ramasse lorsque la limite du scato est franchie. Même chose pour les Nuls.

Peut-être devrais-je mater un Philippe Clair ou un Max Pécas pour aiguiser mon regard.

j'ai pas fait gaffe si ça a déjà été posté au sujet du flim.

http://www.wired.com/wired/archive/14.11/play.html?pg=4

Génial !!!
Vu ce soir en avant première, ça faisait lingtemps que je n'avais pas vu un film aussi marrant. J'ai trouvé ça parfait.

Vu en VO ou en VF ? Si VF, est-ce que celle-ci est bonne (même si j'en doute au vu du doublage de la bande-annonce) ?