Forum Nanarland.com

Je pense pareil. Les deux premiers tiers tuent (rhââ le passage dans le bâtiment plongé dans le noir)... le reste est un peu gâché par l'overdose de créatures (effectivement bof) et la conclusion un brin bidon.

La fin donne un tout autre sens au titre je pense oui...

Quant aux créatures, elles auraient gagné à rester plus camouflées c'est sur ! Le passage dans l'immeuble à la recherche du chien est purement

Hmm, je vais de ce pas lire le script originel, l'histoire a l'air bien plus réfléchi
qu'un classique massacre de zombis. J'aime surtout l'idée que les humains font
maintenant place à une nouvelle espèce qui prend le relai.

Gru...ce massacre dans les règles de l'art par Goldsman, ça ferait presque peur... O_______O

Punaise, ça aurait été tellement plus...mieux et fidèle au livre...

Pour en revenir au film proprement dit...

Il faut bien admettre qu'il part effectivement en vrilles dès l'introduction de l'autre donzelle fanatico-religieuse. Soudainement, on ressent une absolue non sincérité dans la mise en scène, voire plus globalement dans le métrage, comme si le fil s'était rompu...
Malgré quelques séquences encore assez fortes (la diatribe sur Dieu, la désociabilisation du héros, sa folie version docteur Mengele), le ballon de baudruche se dégonfle inévitablement, tout tombant petit à petit à plat, et la fin étant tout simple le vase d'eau qui fait déborder le verre déjà à moitié plein...

Sinon, ben merth...C'était du tout bon...

Réalisation très intimiste, caméra portée à l'épaule, et très fluide, exceptée sur les vues d'un New York post-apo (plans magnifiques, et remplis d'une foule d'effets spéciaux "invisibles")...

*28 jours plus tard, puissance...beaucoup*

Avec en prime, un excellent Will Smith, dont on ressent parfaitement la solitude, la parte d'humanité, sa tentative de ne pas sombrer dans la folie (l'idée judicieuse des mannequins, notamment) voire même la frustration sexuelle qui est effleurée.

Le tout enrobé d'un certain nombre de séquences bien troussées (la chasse à travers NY, la scène de recherche du chien), et d'une atmosphère pesante voire angoissante, toujours présente...

Alors, certes on cumule les infidélités par rapport à l'oeuvre...
Certes le script a été bousillé par la relecture de Goldsman...('fin de meeeeeeerde)
Certes les infectés sont hideux...

Malgré tout, c'est tout de même bon, et l'on se prend à rêver de ce que ça aurait DU donner...

Vu hier soir, et j'en suis ressorti avec la même impression qu'après avoir vu 28 jour plus tard...
... C'est agréable à regarder c'est bien fait et tout et tout, mais ça manque de quelque chose pour que la sauce prenne complètement.

Et puis, je veux pas faire le vieux lourdingue qu'à bosser dans la gestion des cervidés sauvages mais... S'il y avait autant de cerfs à Manhattan, il n'y aurait pas autant d'herbe dans les rues je peux vous le garantir...
D'ailleurs, le gars qu'à fait les cerfs en images de synthèses à pas du souvent en approcher en vrai parce qu'ils sont franchement pas crédibles tant dans la morphologie que dans les déplacements.

Et puis il sert à quoi le gamin

les cerfs et l'espèce de woody harrelson (et ses potes) en image de synthèse sont bof bof ...

c'est vrai, on a l'impression qu'il manque un truc dans ce film

Une fin. Je confirme le message de Titi. Voir ce film, c'est comme regarder
une équipe en tête dans un relai 4x100 mètres. Vibrer avec elle, espérer
en sa victoire, alors qu'elle mène largement et semble près à battre un record...
Mais en passant le témoin, le 3e coureur fait trébucher son partenaire, qui finit
la course en boitant. On regarde la scène avec tristesse, et sans cesser de
se répéter "Mais ça ne peut pas se finir comme cela ? tout allait si bien... qu'est
ce qui a cloché ?".

Dès l'arrivée de la femme, quelque chose cloche. C'est qui elle ? une intrue
qui débarque dans le film sans prévenir, sans un bonjour ni rien. Elle s'installe,
elle colle son môme devant Shrek sans être chez elle, elle bouffe même
le bacon que conservait précieusement ce pauvre Néville ! mais à ce stade,
qu'on lui coupe la tête, et qu'on retourne exterminer du zombis en masse
pour leur faire payer la mort de la chienne, bordel !

A partir de là, tout fout le camp. Même l'attaque de la maison est sans saveur, le combat intramuros fait penser à deux grands gamins se foutant
de grandes peignes sans se blesser, comme des héros de cartoon. Mais
la toute fin détruit tout, plus aucun intérêt, et c'est d'autant plus regrettable :
la disparition du héros fait écho à l'histoire du film. C'est comme si d'un coup,
les précédents moments de bonheur qu'on a vécu dans la salle obscure
n'avaient jamais existé.

+1000000000000

J'ai exactement ressenti cette impression en regardant le film hier soir, le début m'a remarquablement surpris, d'une justesse, d'une clarté et d'une sobriété assez inattendue pour ce genre de blockbuster.

Et puis ça cloche, d'un coup un raccourci foireux et will smith se retrouve dans sa bagnole à jouer à carmageddon sans qu'on comprenne pourquoi. Après ça c'est comme si le bret ratner qui sommeillait dans le réalisateur avait pris le dessus. Vraiment ça reste un mystère pour moi et j'aurai bien aimé être dans le secret des décisions entre producteurs et réal pour savoir pourquoi un tel virage dans le film!

http://www.archive.org/details/the-last-man-on-earth

Pour ceux qui veulent s'essayer à la version de 1962, qui reste ma préférée.

Grosse et cruelle déception

Même en oubliant le livre c'est franchement pas terrible et encore moins prenant.
Mais comment avec un budget pareil on peut se satisfaire d'effets spéciaux aussi moches ?
Comment on peut faire un truc mou avec une histoire en béton ?
A aucun moment on ressent d'empathie pour le héros, a part un peu la scène du chien (plutot facile et mal filmée avec ça),
Il peut crever on s'en foutrait et il n'y aucun enjeu dans l'histoire.

Pour le reste je me cite avant la sortie du film

C'est bien moins que ça au bout du compte.

Le coup de la prière en montant dans l'hélico m'a tué
La suite rique d'être encore pire.

Kwa ? une suite ? "Le retour des vrais vivants" ?

Tout pareil. Je rajouterais que je n'ai pas trouvé WS particulièrement convainquant. Pour cette raison, la scène avec le mannequin, qui aurait dû être émouvante, sonne particulièrement faux.

La morale est bizarre également : finalement, c'est la fille qui a raison. Or, je rappelle que ça thèse c'est que Dieu a volontairement rayé 99% de l'humanité de la carte pour tout recommencer avec les survivants. Je pense que ça devrait faire bondir même les croyants.

La morale : bof, Dieu a quand même eu de gros excès de colère, jusqu'à détruire bien plus que 99% de la population mondiale. Disons qu'il a tenté après cela de laisser le champ libre à l'homme, que ce dernier n'a fait que des conneries, et donc Dieu décide de reprendre les rennes.

Je crois que c'est plutot des cerfs
OKje

vaut mieux avec tout ce qu'ils mangent dans ce film

il est en entier sur youtube, en francais et bonne qualité, vous pensez qu'il risque des problemes celui qui a mis ça ?

Oui.

Non, ils vont se contenter de virer la vidéo, éventuellement de le bannirde Youtube.

Pour mon avis, pareil que les derniers messages, très bon départ, très mauvaise fin.


J.

MERCI DE NE PAS SPOILER MERCI !!! , ok jai modifié mon spoil mais c'est parce que j'ai vu que d'autres parlaient de la fin avant sur ce topic

enfin je m'attendais mieux vu le succes de ce film, sinon malgres les defauts, il faut avouer que c'est prenant et qu'on voit pas le telmps passer, ce qui n'est deja pas si mal tout compte fait !

et pour ceux qui ont lu le livre, quelle est la difference pour la fin ? reponse en MP pour pas spoiler si jamais