Forum Nanarland.com

J'aime bien ce film, notamment parce que Cameron a réussi à raconter une histoire qui nous fait visiter le paquebot d'un bout à l'autre, des salles des machines aux halls de réception en passant par les chambres de troisième classe et par la soute où sont entreposées les voitures et autres. De cette façon, sans en avoir l'air, on sort du film avec une bonne idée de ce qu'était le Titanic. Et perso, je préfère cent fois ça aux discours à la Bruce Stallion sur la Mafia et les Ninjas, omniprésents dans de nombreux films historiques, qui puent à plein nez la rentabilisation de recherches et l'étalage de culture.

Ben oui, grégoire01, mais c'est pourtant vrai. Ce sont les sondages, qui révèlent ça. 80 % du public en général, donc, pas seulement pour ce film, sont des beaufs incultes (et fiers de l'être), qui veulent du cirque et du casse-cul. Alors, on leur en donne. Faut pas seulement récupérer le coût du film, il faut aussi faire des bénéfices.

Vont-ils voir des slashers pour suivre l'intrigue et découvrir qui est l'assassin où pour voir des ados se faire égorger ? À toi la réponse.

Quelle est la toute première chose qui nous vient à l'esprit dès qu'on entend le mot "Titanic" ? Que c'était un superbe paquebot, moderne et en avance sur son temps ? Non. Titanic = naufrage au premier voyage. C'est là qu'est sa célébrité, et c'est ça que le public veut voir. Le Brittanic, on en parle ?

alors le mauvais spectateur, c'est un gars, il regarde Titanic, ya le bateau qui coule, il aime bien.
tandis que le bon spectateur, il regarde Titanic, ok ya le bateau qui coule, il aime bien, mais c'est un bon specteur.

vous voulez pas vous faire un badge "je fais partie des 20% du public pas con (prouvé par sondage)", histoire qu'on ne se mélange pas accidentellement ?