Forum Nanarland.com

alors si tu aime Vin Diesel...

Un peu du même avis. Je commence à en avoir un peu marre des films qui tentent de nous expliquer pourquoi le méchant est méchant.

"Oh c'est parce quand il était gosse..."

Rien à foutre. C'est devenu assez ennuyeux et usé comme gimmick. Dans les films récents, on a ainsi No Country For Old Men... Une raison pour laquelle Chigurh tue des gens à coup de pistolet pneumatique? Non. Même dans le bouquin il n'y en a pas. Nolan suit plus une approche sombre de film noir, donc c'est exactement ce qu'il faut.
On pourra me répondre que dans Batman Returns, Burton avait développé les histoires respectives de son méchant principal, le Pingouin. Oui mais en l'occurrence c'est toute l'approche de Burton, développer ses personnages grotesques. Mais même le Joker tel que Burton l'a imaginé est déjà dans le côté obscur au début du film, il devient juste dingue à partir d'un certain point (s'il avait été un type sympa au début, il serait juste devenu Pee-Wee Herrman après son accident).

Moi pendant tout le film, j'attendais justement le moment où il se ferait défigurer juste pour savoir comment ils allaient s'y prendre, et j'espèrais qu'ils n'allaient pas refaire la connerie de Batman Forever.

J'ai kiffé sa race ce film. Tant pour le Joker, que pour un Harvey Dent enfin crédible. Non, parce qu'à force de faire de Double Face un méchant, on oublie qu'il a eu un côté gentil, ce qui fait le drame du personnage. Son visage est effectivement cartoonesque, mais ça ne m'a pas choqué, au contraire, c'est proche de la bd. Il n'apparait qu'à la fin que pour se venger et en fin de compte il est devenu complètement fou. C'est un point de vue qui va à l'encontre de ceux des bds et du dessin animé, mais je trouve qu'au contraire, il s'engage bien dans la dinamique du film. Ca n'est pas un film qui parle de Double Face, c'est un film qui parle de Harvey Dent.

Sinon, j'ai bien aimé le côté "pédant" volontaire de Bruce Wayne, les questions sur la figure du héros, la noirceur des thématiques contrebalancé par un côté optimiste sur la nature humaine (trop optimiste d'ailleurs, on sait très bien que dans la vraie vie, dans les 5 minutes qui suivaient, ils auraient fait sauter un des bateau!) et surtout la fin, pas baclé pour moi, qui donne un petit côté "les mouches" de Sartre : Batman prends sur lui d'être détesté par tout le monde, car quelqu'un doit le faire.

Ce film peu se placer à côté de "Batman Returns" sans honte.

Il aime pas les pédoques ?

Rocky IV est d'ailleurs un excellent film.

Je me souviens encore de la scène où les policiers, malgré des recherches approfondies, avouent ne rien savoir du Joker, entrecoupés de plans du Joker dans sa cellule, souriant, le regard fixe, totalement fermé, seul détenteur d'un secret qu'il ne confiera jamais à personne. Ca, lié aux différentes scènes où il donne la raison, toujours différente, de sa mutilaton faciale, rend le personnage plus flippant que n'importe quel "méchant parce-que-dans-son-enfance"...

Le Joker a peut-être une petite explication, c'est de seulement voir le monde brûler. Il est là seulement pour voir ca.Je crois que ses origines ne sont pas totalement utiles, seulement de savoir que Batman doit affronter un méchant qu'il ne comprend pas très bien est carrément du génie, c'est ce qui fait en sorte qu'il ne peut l'arrêter.

A la limite c'est bien le seul méchant dont on se fout totalement de savoir d'où il vient.
Et c'est même plutôt chiant ce tic de faire tout le temps la "genèse" des méchants et des gentils. Quand on a un seul film, ok (genre Lastik...euh ok je vais essayer de trouver un autre exemple). A la limite quand c'est incomplet, sous forme de flashs (X men).

Mais avec les Batman on a droit à chaque fois à la genèse qui d'un ou deux méchants (pour l'instant on a Nygma, deux fois Double Face, le Joker, Poison Ivy, Bane, deux fois Catwoman en comptant son propre film, le Pingouin mais encore ca c'était léger) qui de Batman (deux fois donc),de Batgirl, de Robin (une fois chacun), du commissaire Gordon, d'Alfred, de la soeur du facteur... et ce pour des trucs qui sont déjà connus dans les comics et dans la série animée.

Pour moi ca restreint notablement les possibilités de scénario. Au lieu de faire frire Double Face dans l'acide à la 57ème minute c'est à la 87ème, mais c'est parfaitement prévisible. Ils pourraient pas nous faire des beaux scénarios originaux, sans qu'on sache déjà pertinemment que en fait Nygma ben c'est lui l'homme mystère et qu'on poiraute 20 minutes avant qu'il se transforme et commette un crime ?
Ca éviterait en plus une bonne partie des lieux communs manichéens style "le méchant c'est celui que si y'a une catastrophe il assume pas et il en veut aux autres" et "le gentil c'est celui que y'a une catastrophe il se ruine sa vie pour combattre le mal et que ca n'arrive plus jaméjamé" ou autres "la vengeance c'est pas bien, la justice c'est mieux" , "contrôle tes plusions même si tu es trop vénère"...

Bah, Hermanniwy, pour moi, c'est pour cela que je dis qu'il ne s'agit pas d'un film sur Double Face, mais bel et bien d'un film sur Harvey Dent.

Sinon, personnellement, ce que je ne trouve pas flippant chez le Joker, c'est pas qu'il n'ai pas de génèse, c'est qu'il n'a pas d'autres motivations que de foutre le chaos pour s'amuser un peu.

C'est d'ailleurs une antithèses des explications sur Batman style "Arkham's Asylum" (qui était excellent d'ailleurs) où l'on sous-entends que Batman à en quelque sorte créé les super méchants. Au fond, presque la thèse du milliardaire qui s'ennuit et qui à force de vouloir faire la justice va créer des méchants encore plus forts.
Or ici, c'est le Joker qui s'ennuit et qui au cours du film, découvre que sans Batman, il se ferait chier grave, car c'est de leur confrontation que nait le chaos.

En gros, le Joker est une sorte de "trolleur" mais dans la vie réelle!

Nous n'croyons en rien, Lebowski ! EN RIEN !

De toute façon le Joker n'a pas de genèse tout court (ni réellement en BD ni dans le film de Burton, où c'est lui qui est la genèse de Batman), alors que chez Burton encore la genèse du Pingouin est la base même du personnage.

+1
Exactement, la nemesis de Batman n'a pas une histoire en particulier, mais DES CENTAINES!!! cela renforce le côté schyzo du personnage, lui faisant sans cesse brouiller les pistes (le coup des cicatrices est très révélateur).

ca y é je l'ai vu, pfffffffff, tou ca pour ca !
les bagar son pa mal mai on voi mal et en plus ya meme pas high kick
et la tete du pile ou face, tro mdr














































Sinon, en me rejoignant au cortège de louanges:
WAH PUTAIN IL RUINE SEVERE !

Une photographie au top, des acteurs au top aussi (seul petit bemol pour Rachel, trop lisse), une intrigue très noire.
Je ne sais plus qui c'est qui parlait d'un acteur possible pour le Ridler, à part Depp (mais je ne le vois pas trop là dedans, son Jack Sparrow lui colle peut être trop à la peau pour un personnage "décalé"), j'ai pensé à Steve Buscemi, ce gars là poutre.

On parle aussi de Guy Pearce, et ça le ferait je trouve.

J'ai lu coup sur coup le topic sur Batman & Robin (jugé trop débile, trop kitch)et celui-ci (jugé trop réaliste, trop cérébral), j'en viens à cette conclusion : faudrait savoir ce que vous voulez !?

Autre critique récurrente qui m'a énervé : le remplacement de Katie Holmes par "la moche" Maggie Gyllenhaal. Je préfère largement cette dernière avec son physique atypique ainsi que sa filmographie (faites la comparaison avec KH pour rire un petit coup). J'irai même plus en proclamant que Madame Cruise ne me fait aucun effet (désolé de ne pas avoir fait comme vous mes premières masturbations pubescentes sur Dawson ). Et après, ça continue de se plaindre que d'ex mannequins/miss de beauté (Halle Berry dans Catwoman pour rester dans le ton) pourrissent le 7eme art de leurs incompétences. Je rêve !

Mon avis sur Dark Knight ?

Présenté comme LE film de l'année et auréolé du titre d'oeuvre posthume par la mort d'Heath Ledger (le décès d'un artiste est le meilleur garantie de louange pour ses oeuvres, nous le savons bien), j'avais des appréhensions quant à la capacité réelle du film à me plaire devant cette avalanche d'éloge au sujet du film (je me suis fait avoir avec Microcosmos où toutes les critiques avait loué sans originalité alors qu'il s'agissait d'un énorme somnifère avec autant d'intérêt qu'un écran de veille! ).

Première évidence qui saute aux yeux avec Dark Knight : malgré la présence de scènes d'action mémorables (le budget éléphantesque de 150 millions de $ se fait voir) avec Batman aux prises à la criminalité, ce sont les scènes où apparaissent le Joker dont vont se souvenir les spectateurs à la sortie du cinéma. Du coup le film tient effectivement plus du thriller que du Spiderman-like et autres guignols marvelesques en costume.

Jamais un méchant avait volé la vedette à un héros à ce point (quoique à ma connaissance du moins) et pourtant c'est le cas dans ce film. Ainsi, Joker, le nemesis par excellence de Batman, le premier méchant rieur, le second taciturne solitaire est ainsi montré tout ce qu'il a de plus malsain. Tout d'abord avec son maquillage crade qui coule de partout. Mais surtout l'attitude du Joker qui surprend : sa folie n'a plus rien rien à avoir avec le côté clown jovial auquel Nicholson puis la série animée passant sur France 3 dans les années 90 nous avait habitués. Non, non ici le personnage du Joker met mal à l'aise par son goût à exciter le côté le plus sombre de chaque individu qu'il croise pour son propre amusement. Heath Ledger se montre majestueux et livre effectivement une composition digne d'un Oscar.

Le personnage de Double Face est aussi très bien écrit ainsi que joué (surtout comparé à l'interprétation de Tommy Lee Jones dans Batman Forever qui cabotinait un max). La nouvelle psychologie du perso le change en un idéaliste déçu de la justice humaine, qui se tourne vers l'arbitraire du hasard, seul vrai justice dans ce monde désormais à ses yeux. Le maquillage n'a rien à avoir et Double face est très deg à voir (donc c'est réussi ^^).


Les points négatifs

Jamais Batman ne s'est trouvé aussi en retrait que dans The Dark Knight. D'ailleurs, est-ce un hasard si son nom n'apparait pas dans le titre pour la première fois des films tirés de la franchise ? Bruce Wayne, quant à lui, est carrément inexistant sans exagérer. Ce qui peut d'ailleurs décevoir certains fans hardcore quand tous les films même ceux de la piteuse période Schumacher ménageaient à chaque fois un dilemme entre Bruce Wayne et son idendité secrète de Batman ("faut-il la révéler ou pas" telle est la quiestion en générale). De ce point de vue, TDK prend le contre-pied total de Begins complètement centré sur Bruce Wayne et la construction progressive de Batman avec des méchants anecdotiques voire transparents !

Le trip sur le sonar des téléphones portables et le remplacement de Katie Holmes par Maggie Gyllenhaal dans le rôle de Rachel nuit à la crédibilté. En clair, on ne sens jamais que c'est la même fille qui a grandi au côté de Bruce Wayne et qu'on a aimé dans BB au contraire d'un Michal Caine et Morgan Freeman tous les deux impérials dans leurs rôles respectifs du majordome Alfred et de Lucius Fox.
Dark Knight dure 2h30 et sans s'ennuyer, on sent quand même sa longue durée. L'intrigue semble s'achever une première fois (capture du Joker avec retour du commissaire gordon) puis une deuxième fois (le dialogue double-face/gordon à l'hopital) puis elle se relance encore une troisième et ultime fois (le dilemme proposé aux 2 bâteaux). Il faut savoir se montrer patient devant ce chef d'oeuvre qui reste le meilleur Batman (et de loin).


Pour conclure, même les détracteurs de DK doivent admettre qu'ils critiquent un bon film objectivement qu'ils n'ont simplement pas aimé (ce qui arrive à chacun de nous). Pour preuve, aucun film de Steven Seagal ou JCVD pourrait jamais susciter autant de lignes de débat sur son contenu, l'interprétation de ses acteurs, la multiplicité des intrigues etc...

Euh, j'ai pas l'impression que tout le monde ait détesté DK ici (cf le topic du classement des films de 2008)
et l'ai jugé trop réaliste et trop cérébral, en tout cas ce n'est pas mon cas, j'ai adoré ce film



Prends une tisane à la verveine, ça ira mieux

Bon à part l'intro un peu sèche, je suis dacodac avec ton avis, mais je préfère un bon méchant qu'un méchant sans épaisseur, même si ça rend le héros moins intéressant. Pour moi, c'est le meilleur moyen d'avoir un putain de bon film qui troue le squeele

Heureusement que tu es là pour nous remettre à notre place. Merci.

désolé mais je ne suis pas gay.