Forum Nanarland.com

Merci.

MMMh.... Pas trop d'accord. Il y a plein de films qui ressemblent (ou tout du moins du même niveau de qualité) à Bienvenue Chez Les Ch'tits, qui n'ont jamais atteint de tels chiffres.

Je reste persuadé que l'opération de sortie dans le Nord avant le reste de la France et que le buzz autour du nombre d'entrées auprès des Chtis a beaucoup joué.

Et puis c'est facile à rebours de dire "ça a marché parce que A+B=C"

Avant la sortie, personne ne pariait un succès (même plus modeste), encore moins les gens du Nord qui se demandaient qui ça pourrait bien intéresser à part eux-mêmes !

Danyboon a fait un film qui lui tenait à coeur, du mieux qu'il pouvait, dont la promo a été bien assurée et qui est sorti au bon moment. Point final agnagnigne.

Quant à la qualité du film, je continue de penser qu'à tout niveau, c'est quand-même bien supérieur à la majorité des comédies qui sortent en France en ce moment. Voilà ça n'en fait pas un chef d'oeuvre à palme d'or, mais j'y ai trouvé une rigueur que je ne trouve pas systématiquement ailleurs. Après, selon son code génétique, on y est sensible ou pas.

Mais par pitié si on pouvait arrêter avec "les français sont des moutons, nous on est plus intelligent parce qu'on est pas dupe que c'est de la merde", ça serait bien, (et je mets de coté les comparaisons hasardeuses) surtout de la part de Labroche qui me déçoit pas mal de ce point de vue.

ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : ce n'est pas PARCE QUE c'est simple que ça a un succès énorme. en revanche, ça fait que le film est plus facile à vendre.

le succès, ça ne se décide pas à l'avance, évidemment. mais les plus gros succès sont en général le fait d'œuvres digérables par le plus grand nombre.

Un film qui parle des gens du nord pendant 1h30, je considère pas ça facile à vendre personnellement.

si c'était dans le style frères dardenne, sans doute

mais bon, là c'est quand même clairement annoncé comme une comédie, avec des acteurs assez connus. c'est un peu comme la version moderne de la cuisine au beurre.

- je ne sais pas qui a dit sur ce forum qu'il se sentait plus intelligent de n'avoir pas aimé ce film, personellement j'ai plutôt lu des réactions d'incrédulité du style "c'est pas mal mais ça ne mérite pas un tel succès"
en revanche tu taxes facilement les gens de prétention et d'élitisme dès qu'ils critiquent bienvenue chez les ch'tis.

-tu ne lis pas les gens correctement non plus, LaBroche n'a pas comparé le contenu du film avec le JT de Pernaut, mais il a comparé la recette décrite par nanja, à savoir:"rester le plus consensuel possible pour rassembler un maximum: la preuve le JT de pernaut est le plus regardé et de loin."

mais je crois que tu n'es pas complètement de bonne foi quand tu parles de ce film.

En fait, ce qui commence à m'agacer c'est que finalement on ne peut rien dire de négatif sur ce film sans se faire taxer de prétentieux, pédant ou pisse-froid.
OK, la démarche de Dany Boon est sincère et le film est un succès surprise. Tant mieux. Maintenant ça serait bien qu'on puisse exprimer des avis divers sur ce film.

Personnellement il m'a à peine fait sourire, et j'ai trouvé qu'au niveau de la mise en scène c'était un gentil téléfilm. Il n'est pas dénué de qualités, mais bon je ne m'explique pas son succès.

C'est fou ça. Dans un thread voisin sur requiem for a dream, y'a un paquet de gens qui disent en substance "on m'en avait dit trop de bien, j'ai été déçu", sans qu'ils ne passent pour des gens prétentieux.

Là on a affaire à un film dont on nous a rebattu les oreilles dans toutes les emissions possibles, dans tous les JT, dans tous les bureaux etc. et on devrait se taire parce qu'il est "sincère". C'est quand même très con. D'autant plus que personnellement je ne m'estime pas peteux, quand je vois que dans mon tpp 10 de l'an dernier il y a au moins deux comédies (Blades of Glory et Idiocracy) qui sont quand même loin d'être des films "que sa fai mal dedans la tete lol".

Mais finalement je dis à peu près comme Alfie : le succès a surpris tout le monde, et moi le premier. Je ne me juge pas plus intelligent, mais en même temps ce film n'a tellement rien d'exceptionnel à mes yeux que j'aimerais avoir le droit de le dire.

Oui oui, c'est moi.

Mais une comédie avec Dany Boon et Kad Merad, ça l'est d'avantage.

On parle pas de Brad Pitt et de Gérard Depardieu, tout de même. Dany Boon et Kad Merad, c'est pas des têtes d'affiche susceptibles de drainer des foules au ciné sur leur seul nom, comme Bébel et Delon en leur temps.

je ne vois pas où est le problème. on parle d'une comédie pas trash avec des acteurs qui passent à la télé souvent, sur un principe de scénario qui a fait ses preuves.

après, ça pouvait passer inaperçu tout comme ça pouvait faire un carton, ça ne se décide pas à l'avance ces choses-là ; mais c'est plus comestible pour le grand public que bons baisers de bruges par exemple.

Reprenons : il n'y a aucun problème. Je dis simplement ( il me semblait difficile de faire moins ambigü que ce que j'ai déjà dit ) que Kad Merad et Dany Boon, notamment avant la sortie du film, n'étaient absolument pas des têtes d'affiche capables de remplir des salles sur leur seule notoriété, comme peuvent l'être un Brad Pitt aujourd'hui, un Depardieu, ou un Bébel, un Delon quand ils étaient au somment de leur gloire.

de toutes façons, tous les spécialistes sont d'accord pour le dire : un succès d'un film, qu'il soir effectivement bon ou mauvais (ou juste normal) ne tiens à RIEN. ce n'est juste qu'une conjoncture, qu'un faisceau de plusieurs facteurs qui font que la fréquentation d'une salle est plus forte ou plus faible. Mais finalement, la "qualité" du film n'influence que très peu. En ça, les explications de Labroche, Alfie et Nanja Monja sont toutes justes.

"10/10! Bravo! Tout le monde il a gagné!"

Kad est quand même un acteur dit "bankable" depuis quelques années maintenant. Idem poour Dany Boon qui draine beaucoup de gens dans ses spectacles, dont les DVDs se vendent bien. Les deux étant aussi d'excellents clients niveaux TV qui passent bien dans toutes les émissions efficaces pour la promo (les conneries à la Arthur par exemple).
Après, evidemment ça n'explique pas le succès monstre, d'autant qu'au niveau réalisateur, le nom de Boon ne draine pas les foule à la base. Mais qu'on ne nous fasse pas paser le film pour un truc à haut risque à cause d'un casting couillu non plus

Et le César obtenu par Kad ainsi que les critiques élogieuses auxquelles Boon a eu droit quand il a joué des rôles plus sérieux (Joyeux Noël, Mon Meilleur Ami) a peut-être aussi joué, amenant dans les salles une certaine catégorie de public un peu élitiste-par-principe.

de même, si l'on regarde bien la plupart des films qui font des millions d'entrées sont-ils justifiés par leur qualité ? Je ne pense pas. Les Bronzés 3 méritent leur 10000000 d'entrées au vu de la qualité du film ?
Même le dernier Indiana Jones, mérite-t-il autant de spéctateurs? La réponse est non probablement (en tout cas, elle ne mettra jamais tout le monde d'accord). Non en fait la vraie question est "pour 20 millions d'entrées, combien y sont allés par curiosité?"

Les blockbusters c'est un peu différent : "on en a pour son argent" ie le fric dépensé se voit sur l'écran et c'est ça que vienne voir les gens. Independance Day a beau être une bouse, c'est suffisamment impressionnant pour que les spectateurs aient envie de le voir.

Pour "bienvenue" l'objectif était, il me semble autour de 2-3 millions d'entrée, c'est à dire un gros succès. Ce qui devient gonflant avec ce film, comme ça l'était au moment des Visiteurs, c'est toute la Chtisploitation, et les tentatives de faire passer ce film pour une grande comédie, ce qu'il n'est certainement pas. Je serais presque près à aller revoir 20 millions de fois Zoolander avec une carte illimitée pour qu'il passe devant.