Forum Nanarland.com

Ah bon Zoolander est censé être une comédie ? Une comédie c'est censé faire rire non ?

J'ai entendu à la radio que les retombées touristiques étaient énormes, avec des cars entiers de touristes qui prennent des photos des lieux du film...résultat le demi en terrasse a augmenté .

Mais bien sûr... Et Le Rouge et le Noir c'est une chanson de Jeanne Mass peut-être?

L'Ambassadeur est une personne de gout et de qualité (voir comment il reçoit ses invités) et je suis de son avis sur Zoolander. Las... le Zoolanderisme m'est point chose facile en ce monde...

boah le demi, c'est pour les touristes ! les locaux, ils carburent au pichet, non ?

Le titre trouvé par Kad était mieux ("Bievenue dans ta chatte").

"Sortez vos Biloutes." Si j'ai bien compris "Bienvenue chez les Chtis", Biloute ça veut dire "petite bite"... non? ... Cette perspective peut-être marrante.

Et puis, on voit bien que ça à été fait sur un fond bleu. Evidemment, se balader à poil dans le Nord, c'était un coup à se chopper une énorme crève.

En tout cas, si elles jouissent avec l'accent du Nord, ça risque de faire
de faire un film X pour de véritable pervers!!

http://fr.youtube.com/watch?v=4bobAuNByfM

"Ta va prent' copieux d'in tin p'tit trou d'balle !"

Quelle classe !

en tout cas,j'ai le film(je parle du deuxieme),pas encore vu,mais ch'ui sur que c'est deja plus drole que le nanard boonien!!!...


sortez vos choucroutes!!!!

Une choucroute, chez les ch'tis, ça reste un plat d'ailleurs, quand même, style, plutôt d'Alsace...
Quant à pouvoir dire que ce film est un nanar (sans d !!), cependant, je ne crois pas.

et il donne quoi, celui-là, Peter ?

Non, mais je vois pas. Les Ch'tis, c'est pas du Stanley Kubrick, c'est pas non plus la comédie où qu'on rit de bout en bout à gorge déployée, mais sincèrement, je l'ai quand-même trouvé fameusement original, inventif et bien fouttu. Certainement pas la première comédie venue ou même le quasi-téléfilm.

Alors, si on voit tant de monde prétendre que les Ch'tis valent à peine mieux qu'un téléfilm (ce qui me semble aberrant) sur un site à tendance plutôt intello comme celui-ci, je crois que pour une bonne, ça vient de ce penchant élitiste qui vous fait dénigrer le dernier film à succès. Car le succès agace dans ce genre de proportion. Voilà, on en reparle dans tous les JT, il y'a tout le panel des produits dérivés et tout et tout...c'est chiant, peut-être, mais est-ce que ça en fait un mauvais film pour autant ?

Chacun ses goûts, ça tombe sous le sens, mais je ne comprendrai jamais ceux qui taxent les Ch'tis de téléfilm. Et oui, j'ai tendance à penser qu'il y a au moins un ch'ti brin d'élitisme chez ces gens-là.

A vrai dire le succès intrigue plus qu'il agace. Par contre, comme je le disais plus haut, ce qui agace vraiment c'ets de n'avoir rien le droit de dire sur un film sous pretexte que... ben que je ne sais meme pas, puisque tu dis toi même que c'est pas du kubrick (comprendre, c'est pas du grand cinéma) et qu'on ne rit pas tout le long à gorge déployé (comprendre c'est pas la comédie du siecle). Dès lors, tu accoles ça au fait qu'il fait 20 000 000 d'entrées et que toute personne normalement constituée s'est vu dire au moins 153 fois qu'il fallait absolument voir ce film car trop marrant, et tu arrives à ma situation : celle où tu vois un film finalement quelconque, quoi que sympa, alors que pendant 2 mois on te l'a fait passer pour ne comédie géniale.
Pour ce qui est de la mise en scène téléfilm, c'est pas forcément péjoratif quand on voit les téléfilms que se payent les chaines publiques, mais en même temps, je pesriste et signe : pour moi la réal n'a vraiment rien d'exceptionnelle (c'était d'ailleurs pas le but, je pense).
Mais bon, le film est "sincère", et Nanarland est un site intello (non mais quand même, ce qu'il faut pas lire ), donc je me tais.

quand je le presente comme un nanar(d),je le place dans la lignee des JEAN LEFEBVRE ou des GALABRU's pictures("y'a un os dans la moulinette"-hallucinant ,ce titre-,...)notons au passage qu'il est dans le cast...

mais le mattrraquage et la propagande qui dure jusqu'a 6 mois apres sa sortie,c'est" legerement" abuser...surtout quand on se souvient du sort reserve a THE MIST,par exemple....



mais bon,c'est toujours mieux que TAXI....(pas difficile)

C'est pas un reproche. Sans blague, je ne connais pas d'autre site où on peut parler plus intelligemment de cinéma, sans rameutement de jeunes internautes, adeptes du langage SMS. C'est bien, tant que ça ne tombe pas dans le snobisme.

Et puis pour le reste de ton post, je dirais que si les Ch'tis ne sont pas la comédie du siècle, ils n'en ont pas moins beaucoup de charme. J'y ai moins ri qu'espéré, c'est vrai, mais le thème est tout de même original, et fameusement bien exploité.

au moins aussi marrant que semi-pro

*se prépare à encore moins rire sur blades of glory ....

Bon, je voudrais clarifier une chose.



Vous pouvez dire que Bienvenue chez les Chtis est la pire bouse de votre vie, je n'en ai VRAIMENT rien à carrer. Mais vraiment. Je ne compte pas acheter le film en dvd, et j'en regarderais probablement les meilleurs extraits à la télé. Donc ça c'est dit.

Maintenant, ce que j'ai trouvé pénible, c'est qu'à l'annonce d'un nouveau produit dérivé, le dvd, Labroche en rajoute une couche, non pas sur LE FILM qu'il peut dézinguer sans soucis, mais cible directement la personne de Danyboon. C'est pas mon pote, et encore une fois, on peut trouver ce type pas drôle, je m'en bats le squeele avec une pelle. Mais je ne vois pas l'interet d'en rajouter une couche sur "ah là là il va encore se faire plein de pognon avec son film". Question simple : qu'est ce que ça peut vous foutre ?! Pourquoi vouloir à tout prix comprendre un succès qui, à écouter les détracteurs, serait "immérité" ?

Les avis négatifs que je lis plus haut ne concernent pas tant le film que son impact, et là je trouve ça injuste, oui.
Je ne pense pas, Labroche, que tu aurais réagi aussi promptement à l'annonce du dvd d'un autre film à succès. Toi que l'on connait plutot pour ton calme, ta patience et ta sérénité, je m'étonnais juste de ce type de réaction qu'à susciter chez toi ce film (ou plutot son succès). Simplement parce que ta réaction est proportionnelle à la démesure de l'ampleur qu'à pris le film après sa sortie.
Qu'on vous casse les couilles au bureau parce que vous n'avez pas aimé le film, ou pire sacrilège, vous n'avez pas été le voir, je comprends que ça puisse susciter un certain agacement. Doit-on le reprocher aux auteurs du film ? Je ne pense pas. Et c'est à cela que je réagis.

(Et pour mon ami Benoit, je m'excuse, mais quel que soit le sous entendu vis à vis du journal de Pernaut, je doute que ce fut un compliment. )

Donc après ça, qu'on ne me fasse pas passer pour l'intolérant de service, je crois que c'est d'ailleurs plutot mon absence de préjugés (hors films de l'exception culturelle bien entendue ) qui fait que j'ai du mal à me trouver à l'aise dans les ambiances de forums virtuels.

edit : la remarque sur la sincérité du film tendait à etre un contre-argument sur ce qu'on a l'air de nous présenter maintenant comme un film bien huilé dont le succès etait couru d'avance grace à ses tetes d'affiches et son sujet. Rien de plus.

à la rigueur, on s'en bat un peu les couilles, non ?