Forum Nanarland.com

Oui, Monsieur, grâce à vous, le monde serait plus propre ;
oui, Monsieur, grâce à vous, les films seront plus violemment propres ;
oui, Monsieur, grâce à vous, les artistes auraient un esprit propre ;
oui, Monsieur, grâce à vous, les spectateurs auraient une âme propre ;
oui à l'art propre, aux films propres, aux cinéastes ayant réussi les tests
médicaux adéquats pour obtenir le titre de cinéastes propres...


Vous êtes un partisan de la censure.

Je suis un adversaire acharné de la censure.

Vous m'en excuserez.
Bien à vous.

Un coup à se retrouver dans un backroom du style du Rectum ce genre de post.

Sinon, le film me fait un bon effet, plus j'y pense et plus je lui trouve des qualités alors qu'après ma vision, j'étais plutôt mitigé. Décidément, je trouve que c'est un très bon film qui m'a fait l'effet "on eye", le genre de film où on a l'impression de vivre notre vie avec la même mise en scène après l'avoir vu.

Par contre, on m'a dit qu'il y avait de faux plans-séquences, par exemple c'est un faux raccord entre la sortie de la fenêtre de Nahon et l'arrivée au Rectum. Et le passage expérimental du Rectum sent à mort le faux plan-séquence (j'ai adoré le fait que ça tourne dans tous les sens, on est comme perdu et paumé, on ne sait pas où on est, ni si on a la tête en bas ou pas), mais les autres, j'ai franchement du mal à voir les faux raccords s'il y en a!

Quant au Ténia, c'est une bonne Prestiation ( )

Outre que je maintiens ce que j'ai écris, avec ironie il est vrai, sans être grossier également, il est donc préférable de ne pas répondre à des posts de trois ans et plus
et qui prêtent à polémique(s).

J'ai lu ce topic parce que je n'ai pas encore vu ce film,
je désirais prendre quelques infos,
noter quelques réactions...
Je compte bien le voir,
les membres qui se sont exprimés à ce sujet m'ont, qui plus est, motivé...



Je suis intrigué par l'aspect subjectivement brutal de la réaction que je viens
de lire, dans une couleur adaptée à l'humeur.

Dommage.

Mais je vais m'auto-censurer...

Bonne fin de journée.

Le film s'adresse à un public averti, à quoi bon le censurer?
De toute façon, ç'aurait été lui faire trop de pub, le film est pas terrible, Noé a fait du Noé, voilà tout. Des potes à Besson, si adulés il y a 10 ans, tous faisaient dans la provoc' plus ou moins réussie, Kassovitz étant peut-être vu comme le plus intello, et Noé le plus trash, Jan Kounen se situant entre les deux, enfin plus près de Noé quand même.
Et pas étonnant de voir leur bon pote Cassel bouffer à leur râtelier, on dirait qu'il prend son pied à accepter les trucs les plus trash ou glauques (Sheytan, Dobermann, Sa Majesté Minor, et dans une moindre mesure: Mesrine, et bien sûr et surtout: Irréversible) Idem pour Dupontel, adepte du bête é méchant.

Le jour où un film poussera à des émeutes, à des suicides de masse, ou au retour à la télé de Jacques Pradel, je comprendrai la censure, mais là c'est un peu mou du genou. La scène où l'on suggère l'oeil découpé dans le Chien andalou de Buñuel était autrement plus choquante pour le public de son époque

et euh...Milton Friedman prônait la légalisation de la prostitution et du narco-trafic, je vois donc pas trop ce que la censure et le libéralisme ont en commun, au contraire, on s'asseoit dessus pour faire plus de pognon. C'est çà la capitalisme de J.R. voilà désolé d'y revenir mais fallait quand même le préciser

Respire un coup, mon gars. Tu t'indignes pour des choses qui n'en valent pas la peine, je crois.

L'utilisation de la couleur rouge n'a rien de personnel ou d'agressif, c'est juste le code-couleur utilisé pour signaler que je m'exprimais en tant que modo et non de forumeur. Ce n'était pas "subjectivement brutal", mais objectivement identifiable, nuance. Bref, ce n'était pas dans le but de te filer un coup de règle sur le squeele, c'est une norme d'écriture sur 99% des forums Internet, voilà tout. Désolé d'avoir choqué ta sensibilité. J'espère que ça ne t'a pas empêché de dormir ou donné des palpitations. La prochaine fois, j'utiliserai un petit vert bouteille champêtre et bucolique.

Maintenant, personne ne t'empêche de donner ton avis, bien entendu (ton post n'a pas été censuré que je sache), c'est juste que le donner avec trois ans de retard, ça ne sert pas à grand-chose, en fait. C'est totalement inutile (parce que le débat sur le libertarisme anarchisant - ou pas - de Gaspar Noé, on s'en bat un peu les cahuètes, tout de même), mais si tu en ressens le besoin, vas-y. Pas que je veuille brider ta liberté d'expression, va pas croire, mais comme il me semble que ça fait un petit moment que Bruce Braddock n'est pas passé parmi nous et qu'il y a de grandes chances qu'il ne lise jamais ta prose outrée, ça revient un peu à pisser dans un violon, tout de même.

Mais merci de nous avoir fait partager ton opinion. C'était vraiment très intéressant.

Et maintenant, on reparle du film et on laisse les débats stériles de coté, merci. Dans le cas contraire, je crains, hélas, que cette conversation ne s'achève par l'intervention d'un berger allemand et de tous ses amis, voire de Monsieur Alulu en personne. Au passage, bien entendu.