Forum Nanarland.com

Oui enfin c'est relatif, pour un français ces roles sont marquants car c'est du Besson mais pour Oldman il ne fait pas plus de composition que dans tous ces autres rôles.

Oui, pour le 5ème élément, il ne me semble pas faire énormément d'effort d'interprétation. Je dirais même plus, il cabotine allégrement dans des costumes à donner des cauchemars. Mais disons que cela colle bien avec l'ambiance générale du film.

Quand à la Grande Discussion ci-dessus, ce qui, moi, me laisse perplexe, c'est que cela à lieu à propos du 5ème élément... Film, sommes toutes, sans aucun autre intérêt que celui de distraire la masse qui mâchouille bovinement ses pop-corns et surlosirotte son fanta. Je suis perplexité, là...

Note bien que je met blabla pour ne pas que le post fasse 2 pages et non par ironie.

Juste une rectif :

Si je n'ai parlé de Wonkley c'est juste parce qu'il a été cité en exemple, de quelqu'un qui se disait décomplexé du fait que Wonkley himself n'argumentait jamais. Et ce en réponse à l'un de mes messages. Donc faut pas se tromper de débat, j'ai rien contre Wonkley, c'est certainement un type, humble, très bien et tout et tout... d'autant que je méfie de l'image qu'on peut donner au sein d'un forum... preuve en est en ce moment me concernant.
Je n'ai été ni insultant ni rien du tout. Tout juste si mes derniers avis étaient à l'emporte-pièce. Logique, ne voulant pas vous déterrer de vieux topics, j'ai pris les premiers, qui n'étaient pas ceux qui m'inspiraient le plus.
Et puis faut peut-être attendre un peu avant de juger les gens sur quelques posts, parce qu'ils peuvent se révéler parfois plus enrichissants à long terme qu'on ne peut le penser.
Je n'apprécie pas du tout cet esprit qui veuille qu'on se couche ou que l'on fasse ses preuves d'emblée pour être bien accueilli sinon quoi, on a droit au bizut de circonstance. ne me dis pas le contraire. J'ai regardé plein de topic, et ce genre d'histoires arrivent ici fréquemment. Pas plus tard qu'avec Fushia Chrolidrique, il y a quelques jours, qu'on a à mon avis, bien pris pour une poire sans que la personne n'ait été insultante elle non plus, envers quiconque.
Non, il ne s'agit pas de jugement que je peux ou d'autres puissent avoir envers nanarland, juste une manière d'agir.
Mes premiers posts étaient étayés et n'étaient ni méprisants ni offensant. En plus je viens défendre un film, on me prend de haut.
Je reviens des mois plus tard, je viens descendre 2 ou 3 films (en prenant le soin de dire que Fincher a tout de même fait un excellent Zodiac selon moi), on me retire dans les pattes.
ça ressemble à du bizut. Et je n'aime pas ça, voilà tout. Après lorsqu'on me prend de haut, je n'ai pas pour habitude de baisser la tête et je répond, c'est ce qu'il s'est passé.

Faire mes preuves ? Faut-il que je vous donne tout mon parcours et toute ma contribution au cinéma pour me faire respecter avec mes piètres 40 posts (dont la moitié en prise de tête récentes ) ?
Là, je trouverais cela prétentieux de ma part. Je n'en ai pas envie.
C'est une question de confiance envers les autres.
On me demande de mettre "Je pense que...", "Il me semble que", "personnellement, j'aime pas trop ce film", je trouve cela inutile vu qu'à côté de mes propos il y a mon pseudo qui s'affiche, donc on sait que je parle pour moi. J'ai toujours trouvé ces précautions inutiles, et comme en plus c'est tombé sur des films que je n'aime pas, la meute est tombée en masse et sur plusieurs jours.
Franchement, c'est abuser. Surtout que j'allais en rester là. Mon avis, tout succinct qu'il soit, étant dit, je ne voyais vraiment pas l'intérêt de m'attarder dans ces sujets plus longtemps.
Je pense qu'on aime bien les histoires, les événements, les bastons et que ça a été alimenté constamment par des gens qui prétendront le contraire.
Sans eux, je serais déjà parti, pour sans doute revenir plus tard, avec des propos plus nuancés sur d'autres films, au lieu de squatter ici à répondre à des attaques qui me semblent hors-jeu.

Bon on arrête là ? je me suis enfin bien fait comprendre ou bien ça va encore défiler pour 3 picorettes ?

Ha bon! Et Gary Oldman dans les Batman c'est de la merde peut-être

Oh oui ! Du gros caca ( avec une moustache )

Il a aussi joué un excellent Dracula... Sa participation dans les Besson n'est qu'un segment de ses films de qualité (je mets d'ailleurs les deux Besson dans le même plat dans son cas car les deux personnages qu'Oldman y interprète sont cousins dans le style).

Pour ma part (désolé si je semble chercher la contradiction, rassurez vous, ce n'est pas le cas !), Gary Oldman c'est surtout le génial "Prick Up Your Ears" de Stephen Frears.
Je l'avais trouvé excellent également en Sid Vicious dans "Sid et Nancy".
Bon c'est vrai que tout cela commence à dater maintenant...
Si je ne le trouve pas très bon chez Besson, en revanche Besson, si souvent conspué, a tout de même co-produit son film "Ne pas avaler", qui n'était pas mauvais lui non plus.

euh on peut me laisser en dehors du débat ?
moi, de toute façon, je suis du côté des plus forts.

en plus popox ça fait 2 fois que tu écorches mon nom, c'est un scandale. (soit dit en passant, vous n'imaginez pas les efforts de concentration que ça demande de réussir à se loguer du 1er coup avec ce pseudo merdique )

flûte, j'avais dit que je venais plus dans cette partie. on dira que vous n'avez rien vu.

Si vous regardez une production Besson, et une réalisation Besson juste après, vous remarquerez qu'il y a dans les deux tout un tas de petites blaguounettes ( Le "Arrivée d'air chaud" de Nikita vaut bien le "Con nichon Ah" de Taxi 2 ). Seulement, ce genre de blagues passent mieux quand c'est Besson qui réalise, curieusement.

Il est un peu compliqué à cerner, ce bonhomme. On l'a déjà vu venir en aide à des petits films qui avaient du mal à se boucler et qui n'était pas promis à de superbes carrières ( comme "l'enfant lion" ). A une époque, je me demandais s'il n'allait pas pratiquer les mêmes méthodes de productions que certaines boîtes de Hong-Kong, à savoir : On fait trois films couillons qui marcheront à coup sûr, et avec ce qu'ils rapportent, on finance un truc ambitieux qui peut se planter. Le niveau est un peu monté avec "Taken" ou "Danny the dog", mais ce n'est pas non plus transcendant. Et je ne crois pas qu'on puisse parler de prise de risque. Je crois que son principal problème vient surtout de l'argent. D'après certaines rumeurs, ils se seraient fâchés avec pas mal de monde à cause de ça.

Ou alors c'est peut-être aussi "cette doublure en vison" qui donne envie de retourner sa veste dont parlait Gainsbourg. Des projets comme Angel-A, qui devait lui tenir à cœur se sont lamentablement plantés, alors que des Banlieue 13, écrit, réalisé et sorti en moins d'un an ont fait un carton partout dans le monde.

Dans cet angle, l'hypothèse de Mozinor concernant les choix de production d'Europacorp, la boite de prod de Besson.

http://ma-tvideo.france2.fr/video/iLyROoafJsQn.html

(et je demande pardon si ça a déjà été posté ou si ça ne se fait pas)

Déjà posté à maintes reprises, jeune insolent qui manque de respect à un grand réalisateur (par contre niveau prod' tu peux y aller franco ).

C'est vrai que la Prod Besson c'est pas terrible en général.
Par contre je trouve que le magnifique "Trois Enterrements" de Tommy Lee Jones tranche dans le tas. Lorsque j'avais vu son nom apparaître au générique, j'avais eu du mal à y croire.
Il avait aussi produit "Lune froide" de Bouchitey si je me souviens bien. (assez inégal selon moi mais qui tranche un peu dans sa liste de Prods).
Hormis quelque uns que je dois oublier, je trouve que ça ne vole pas bien haut. Mais bon, je le trouve également piètre metteur en scène... et s'il y a quelques bons moments dans ses films, dans leur globalité, aucun ne m'a jamais satisfait.

Voila le site de cinéphile: Le 5 Elément un classique et Besson un grand réalisateur talentueux :roll: on aura tout vu

C'est qu'il y a une différence entre cinéphile et élitiste.

Moi perso, les gens qui décident que "tout ce qui est juste divertissant = nul", me gonflent au plus haut point.

OK pour dire que ses productions actuelles ont sévèrement fait baisser sa côte de popularité auprès des autoproclamés cinéphiles mais faut vraiment n'avoir aucun sens du cinéma en temps qu'art pour lui refuser tout talent de raconteur d'histoire ou de metteur en scène...

Enfin j'dis ça j'dis rien...

Je vois pas ou j'ai dit ca mais bon... J'aime bien quand on réinterprete des dires... Ceci étant Besson est un bon réal pour la pub et le clip pas pour le ciné... Question divertissement je préfère encore me taper un Van Damme ou un Steven Seagal qu'un machin comme Le 5 Element, Jeanne D'Arc ou Leon...

Sous entendu : ça se prétend cinéphile



sous entendu : Comment on peut aimé ce film quand on se prétend cinéphile



sous entendu : comment on peut aimer ce réal quand on se prétend cinéphile



phrase et smiley visant a renforcer le sous entendu.



Donc sous entendu général = On ne peut pas se prétendre cinéphile et aimé Besson ou le 5° élément.

tout ça renvoyant a l'idée qu'on a des goût de chiottes pour aimer se genre de film.

C'est épatant comme la discussion sur un film aussi inoffensif que le 5ème élément, qui est après tout juste un film sympa à regarder et divertissant (et qui n'a pas d'autres ambitions), soit un tel rendez-vous de grincheux...

C'est juste Luc Besson qui a voulu faire son Star Wars, c'est plutôt sympa sans être du Tarkovski, point. ^^

tout à fait