gagacoli a écrit:
ecoute viking arrete de raconter des conneries s il te plait ce film est un chef d oeuvre qui tranche avec toutes ces grosses conneries que le cinema americain nous abreuve regulierement
je suis operateur projectionniste et je peux t assurer que l on voit des perches que lors de la scene du tournage de la pub et je te le dis en connaissance de cause puisque j ai tellement ete emballé par ce film que j ai vu une bonne dizaine de fois en trois semaine d exploitation dans le cinema ou je bosse qui est dans une ville tres tres proche de marseille
a ma connaissance le pathe madeleine ne souffre d aucun probleme technique et ce film est en format 1.85 (format americain) donc si projeté sur un ecran 2.39(cinemascope) il t est donc impossible de voir les perches ou autres accessoires de tournage crois en mon experience et a titre d information sachez tous que nous n avons jamais en notre possession des copies de travail a part dans les festivals ou pour ceux qui bossent sur les tournages.
je recommande ce film a tous ceux qui detestent les films de michael bay ou autres roland emmerich qui sont a mon avis deux des plus garnds auteurs de nanars de tous les temps puisque leurs films sont d autant plus malsains en plus d etre mauvais qu ils son fait pour rapporter du pognon et non tourner avec la naiveté d un ed wood qui etait un vrai fou du cinema certes bricoleur mais il y croyait lui au moins a ce qu il faisait.
Je n'ai pas vu lost in translation, je ne peux donc témoigner sur la présence de micros. En revanche je peux témoigner que dans de mauvaises conditions de projection il est parfaitement possible de voir des éléments de l'image qui n'apparaissent pas dans des conditions normales puisque ça m'est déjà arrivé. Entre autres lors d'une projection épique dans les années 80 à l'ex Paramount Artistic d'Orléans, Loiret ou un gagman s'était visiblement amusé à réparer un film cassé sans aucune notion de montage, en coupant une image dans son milieu ce qui a eu pour effet que la moitié d'une bobine fut projeté avec l'image à cheval (le haut de l'image en bas de l'écran et en haut de l'écran, le bas de l'image suivante !) et bien dans ces conditions on voit des trucs qu'on devrait pas voir en plein milieu de l'écran, comme par exemple une jolie bonnette de micro (et ça n'était pas une copie de travail). j'en ai déduit que l'image sur le film était sans doute légèrement plus haute que celle qui était reproduite sur l'écran car une partie devait être masquée par un cache ce qui a bien l'air d'être le cas même si ça s'appelle en fait une fenêtre.
Donc, I ask the question : quand tu regardes le film de Sofia Coppola à même la bande, vois-tu des micros sur certaines images que les spectateurs ne voient pas à cause du cache ?
Si oui, il est donc envisageable que dans des conditions moisies cette partie de l'image soit révélée aux yeux de tous. A mon avis ça me semble la seule explication rationnelle.
edit : et j'ajoute que j'aime bien virgins suicide même si je trouve que la photo aurait pu être plus belle.
Connexion
Inscription
FAQ
Rechercher
)
