Forum Nanarland.com

@ Yatta-man : A quoi correspond ton avatar ?? Ca a l'air enorme comme clip

Je hais ce genre d'argument. Ce n'est pas parce qu'une oeuvre est plébescitée en masse par le public qu'elle est "bonne". Et l'inverse aussi!
Mais bon...

A l'inverse, beaucoup se mettent à démonter une oeuvre dès qu'elle est plébiscitée...

Pour Da Vinci Code il y a eu clairement un effet boule de neige, tout le monde l'a acheter parce que c'était devenu un sujet de débat et faut reconnaitre que c'est pas désagréable de partager son point de vue sur un livre avec beaucoup de monde (comme on peut le faire avec un film qui touche une audience plus large).

Bref pour une fois c'est coté livre que ça se passait apres on peut évidemment être perplexe sur la qualité du roman pour moi l'interêt de l'avoir fini était plus justement pour pouvoir participer au débat plutôt que pour ses qualités littéraires propres (le livre est truffé d'invraissemblances, le style et l'épaisseur des personnages totalement inexistant). Ca se lit bien parce que y'a quand même un minimum de savoir faire dans la narration mais quand certains crient au chef d'oeuvre on se demande combien de livres ils ont lu dans leur vie.

Ah ben désolé alors Mais je suis peut-être mal fait comprendre. Je ne dis pas : succès = bon livre. De fait le livre a fait un carton, mais pas un carton à la "Sullitzer" par exemple. Bien sûr il y a un effet de mode, mais beaucoup de lecteurs ont été absolument passionnés. Dire que le roman est "plat" est donc une énorme ânerie. Mauvais si on veut, mais plat certainement pas. Au contraire, le roman est suffisamment bien fichu pour accrocher le lecteur et le pousser à continuer à s'intéresser au livre une fois la dernière page tournée. Il faut quand même voir qu'on organise des "Da Vinci tour" maintenant!!!

Pour reprendre un exemple cinématographique, tu peux trouver que Star Wars est une bouse, mais pas que ce film est "nul", "vide". Parce que ce n'est pas juste un succès, mais un film qui a suscité de la passion (comme quoi, on en revient toujours à Jésus). Les spectateurs ont vraiment été intéressés par le contenu et ne sont pas juste allés voir un pop corn movie par paresse.


Peut-être une explication : apparemment le début a été tourné au Louvre, avec de fortes contraintes en matière d'éclairage. Oui bon, je sais, Kubrick ça ne lui pose pas de problème dans Barry lyndon.

Pas d'accord pour moi le Da Vinci Code est plat. Pourquoi? Je vais m'expliquer. Que ça déchaine les passions c'est une chose mais uniquement sur le fond de l'affaire, à savoir toute la toile religieuse, la théorie du complot, l'impression de découvrir une part excitante de la réligion que seuls quelques initiés connaitraient. Mais sur la forme ce roman ne propose rien, as tu été bouleversé par les personnages?? As tu eu l'impression qu'ils prenaient vie au fil des pages? Non. La ou les fans de starwars adorent les personnages crée par Lucas ici personne ne penserait prendre le nom d'un personnage du Da Vinci comme pseudo. Ils sont tellement inexistant, ce sont des clichés vivant sans épaisseurs qui font ou ont leur dit de faire. D'ailleurs toute la passion qu'il déchaine tourne uniquement autour de la véracité des faits pas autour des qualités littéraires du livre.

Le DaVinci bénéficie d'une toile de fond suffisament bien agencé pour se laisser suivre mais Dan Brown n'ajoute rien pour moi (donc c'est plat), pour citer un contre exemple je prendrai From Hell, sur un sujet aussi populaire que Jack l'éventreur les auteurs se réapproprient totalement le sujet et c'est passionant.

Avoir tant défendu ce livre je m'en veux. J'ai trouvé ce livre particulièrement mauvais. Les personnages mauvais. Une toile de fond historique qui n'est même pas vrai. Un écrivain se prenant pour un Dieu de l'histoire me fait chier.

Les studios Columbia, encouragés par le succès de The Da Vinci Code, veulent adapter Angels and Demons de Dan Brown.
Avec le succès obtenu aux box-offices — 224 millions $US en un week-end, — les producteurs du film The Da Vinci Code viennent de donner le feu vert à la production de l'adaptation du livre Angels and Demons de l'auteur Dan Brown.

Ce livre, écrit avant The Da Vinci Code, met également en vedette Robert Langdon, interprété dans le film par Tom Hanks.

La tâche d'adapter un scénario tiré du roman a été confiée à la même personne responsable de l'adaptation de The Da Vinci Code.

Un porte-parole de Columbia a révélé que le réalisateur de The Da Vinci Code, Ron Howard, et Tom Hanks n'ont pas encore accepté d'être de ce nouveau projet. Ils ont cependant le premier droit de refus sur Angels and Demons.

Columbia dispose également des droits cinématographiques sur un autre roman de Dan Brown, Digital Fortress and Deception Point.

de toutes manieres, malgré ce qu'en disent les critiques, le film est un enorme carton un peu partout dans le monde (sauf au Vatican)

Y'a des cinés au Vatican?!?

A part ça, j'ai vu le film hier soir en espérant mater un gros nanar qui tache, mais à part quelques scènes atrocement filmées (je ne verrai plus jamais les Smart de la même manière), dans l'ensemble, ça se laissait quand même regarder. C'était blindé de gros plans qui cassent tout, mais je crois que ça a été mentionné.

On a quand même failli se faire jeter de la salle avec mon double maléfique (nos moitiés respectives avaient honte), parce qu'on jouait à:
- deviner les coups de théâtre jusqu'à deux heures à l'avance
- démonter les énormités du scénario (les mêmes que dans le bouquin, j'imagine)
- imaginer des tas d'occasions pour que le film parte en couilles, ce qui l'aurait rendu bien plus marrant

A noter qu'aucun d'entre nous n'avait lu le roman.

Un détail sympathique: les Français, entre eux, parlent français. Pas mal pour un film américain grand public. D'une part, ça les rendrait presque crédibles, et d'autre part, quand on entend "mais enfin, Bézu, qu'est-ce qui ne va pas chez vous?", on a envie de voir Jean Reno se mettre à chanter "à la queue leu-leu".
En revanche, quand ils se laissent des messages entre eux, c'est en anglais, histoire que Langdon/Hanks puisse les lire.
Audrey Tautou a un sale accent français pendant tout le film. J'imagine qu'elle était payée pour ça, mais ça donne l'impression qu'elle joue en phonétique.
Et coup de chapeau à Sir Ian McKellen, qui tel un Sean Connery, réussit à avoir la classe en toutes circonstances.

Et puis j'adore la campagne profonde des Hauts-de-Seine...

non mais c'est parce qu'ils mattent des screeners de mauvaises qualités

Audrey Tautou est super mimi, c'est rigolo comme Benjamin Gates qui lui avait aussi le merite de ne pas se prendre au serieux, le climax a l'air de venir d'un autre film, je ne vois pas comment on peut croire une seule seconde à cette histoire. que des theories avancées par Dan Brown aient été avancées par des historiens reputés, je veux bien, m'enfin ça reste tout de meme de grosses suppositions. Je crois que si j'avais lu le livre, je me serais fait chier comme par permis vu qu'à part les retournements de situation, il n"y a rien à sauver du scenar. ça ne m'a pas du tout donner envie de lire le bouquin. On sent bien que c'est adapté d'un bouquin : flashbacks placés ici et là - ça marche dans les bouquins, c'est une horreur dans ce film -, les "visions" de Tom Hanks je suppose adaptation litterale de metaphores dans le texte, n'importe quoi. La scene sur les symboles au debut est amusante, la musique est sympa, les acteurs sont bons, Etienne Chico a l'air d'en avoir rien à taper d'etre là, les décors sont beaux. C'est plus une serie B qui a du pognon qu'autre chose, je comprend pas tout le foin qu'il soit positif ou negatif là dessus. Pourtant malgré ses 2h20, le film n'est pas deplaisant à regarder, c'est assez hypnotique comme film, je ne sais pas si c'est un compliment d'ailleurs.

Y'a tout au Vatican, c'est LA planque pour une retraite réussie ! y'a une bibliothèque herotique immense, un observatoir spatial (un peu désuet m'a dit un ami astrophile, mais très fonctionel)…
le Pape à souvent droit à des projections privées en avant première ! Almodovar avait proposé par exemple à JP2 de lui amener une copie de sa Mauvaise Éducation (pour lui montrer que son film racontait une histoire particulière dans un contexte particulier et n'était pas un procès de l'Eglise) C'est cool d'être Pape, j'aurais du postuler

Da Vinci code en livre j'ai jamais réussi à commencer. Dès le début on à droit aux plus grosses ficèles inspirées du ciné bas de gamme. les clichés au ciné c'est agaçant, mais en bouquin je supporte carrément pas.
Alors allez voir l'adaptation en film d'un livre déjà pauvrement calqué lui-même sur le cinéma, merci bien

En même temps, t'as pas le droit d'avoir des rapports sexuels.

Pas avec les membres du sexe opposé en tous cas...






Je sors ?

Arf, les auteurs n'avaient pas prévu qu'ils allaient aussi se mettre les musulmans à dos! (Jésus Christ étant considéré comme un prophète par l'islam). Résultat, le film est interdit au Pakistan.

ouf ça y est j'ai enfin vu l'objet ! je suis soulagé ! c'est un peu comme quand tu as fait caca après t'être retenu pendant 4 heures. tu sors en sueur mais heureux de t'être acquitté d'une tâche bassement materielle. bref.

Ce film est mauvais. Le scénario est cousu de fils blancs, les premiers rôles sont vraiment mal dirigés (la palme revient à tom hanks qui fait caca tout le long du film), la mise en scène se plante totalement en appuyant des points totalement inutiles (les flashbacks pourraves, le summum c'est le passage de l'avion d'ailleurs), et en ignorant des points qui méritaient un peu plus d'attention. Au final on se retrouve avec un gros tas de hype toute moisie où les héros passent pour des blaireaux dépassés par leur quête et où les méchants passent pour des golios dépassés par le scénario. Aucun personnage charismatique à part peut-être le flic et sa gueule de fou et jurgen prochnow qui fait des blagues sur barbes.
Je trouve ça génial qu'hollywood se vautre la gueule dans son propre système de starification.

Le film s'est fait rétamer par la critique et par le public, mais en sortant j'ai entendu un ado dire à sa grand mère "t'as vu il y a avait beaucoup de mystères mamy".

Pour moi le mystère c'est : ron howard s'est-il grillé ?

y a aussi que les 2% de cathos auraient voulu manifesté et se seraient fait lynchés par les 98% de musulmans^^

C

Une des bandes annonces existe en deux versions :
La première (bande annonce 2 vf)
La deuxième

Et personnellement, je préfère la 2eme

Non, non, les chrétiens pakistanais ont manifesté et ont été pris tout à fait au sérieux; la preuve.