| Forum Nanarland.com https://forum.nanarland.com/ |
|
| La guerre des mondes https://forum.nanarland.com/viewtopic.php?f=29&t=11461 |
Page 1 sur 6 |
| Auteur: | ludsidious [ 12 Déc 2006 17:25 ] |
| Sujet du message: | La guerre des mondes |
Pour commencer, je tiens à préciser que je suis un fan de la première heure de l'ami Steven, mais là, franchement, j'ai vu hier soir sa "Guerre des mondes" et franchement, j'ai été plus que déçu... D'un point de vue général, à aucun moment je n'ai ressenti d'émotion, ce qui est bien inhabituel chez un Spielberg. Les adieux de E.T., l'arrivée de la soucoupe de Close Encounters, le nettoyage du Guetto de la Liste de Schindler, l'arrivée du requin, la poursuite en wagonnets de Indy... y'en aurait bien d'autres... oui, mais là, que dalle ! Il faut dire que dans ce genre d'histoire et de la façon dont c'est raconté, on ne peut pas être émotionnellement impliqué. Sérieusement, si j'étais à la place du héros, que ferais-je ? Euh, j'ai bien une réponse qu'un copain de fac m'aurait soufflée : "c'est la fin du monde, on s'encu...", mais plus raisonnablement, si j'étais face à un ennemi indestructible, bah je n'irais pas me terrer n'importe où ! J'attendrais ma mort sans rien faire. Ca ne sert à rien ! Bref, je n'ai pas réussi à m'identifier au héros d'une quelconque façon. Ensuite, le principe général d'un tel film repose sur la nécessité du non anéantissement de la race humaine, puisqu'il y a un narrateur au début (et à la fin), procédé que j'ai d'ailleurs trouvé excessivement lourd... Au bout de 1h30, j'ai bien senti que la conclusion allait être naze ! Il ne fallait plus en effet qu'un petit 1/4 d'heure pour foutre la pâtée à ces putains d'Aliens qui résistaient à tout. Du coup, ça n'a pas loupé ! Ces crétins d'aliens ont attendu vraisemblablement (est-ce vraiment vraisemblable, d'ailleurs ?) des millions d'années sous la terre pour ressortir maintenant et se faire bêtement décimer par un virus à la con ??? Ils ne pouvaient pas envoyer un éclaireur pour valider l'opération avant ? Et pourquoi avoir attendu si longtemps alors qu'il leur suffisait de sortir quelques décennies plus tôt pour être certains que les humains ne leur poseraient aucun problème ?! Franchement, une conclusion aussi merdique, je n'avais pas vu cela depuis Mars Attack ! Sauf que là, c'était parodique et franchement drôle ! A tout prendre, je préfère de loin un bon actioner bourrin à la ID4, qui au moins présente le mérite de permettre au spectateur de s'identifier aux personnages ! "Et ce jour restera comme celui de l'indépendance...", même si un F16 en poussée verticale pendant 15s, j'y crois pas trop... Mais au moins, le film, malgré toutes ses invraisemblances (à commencer par celle des Aliens crétins qui utilisent Windaube) présentait plusieurs phases : les aliens débarquent, ils foutent la pâtée aux humains, les humains réagissent et organisent la résistance et foutent une bonne branlée aux aliens qui retournent chez eux le tentacule entre les jambes. Seul moment à garder dans la Guerre des Mondes, le huis clos intéressant entre les personnages joués par Tim et Tom (sans les patronymes, c'est plus drôle ainsi !). Le film montré depuis ce seul aspect aurait pu être nettement plus intéressant. Quel intérêt de montrer ces destructions. Si SS avait agi de la même façon que ce qu'il a fait pour Jaws ou en partie pour le premier Jurassik Park, l'émotion provoquée par des images suggérées eut été plus grande. Bref, je suis vraiment déçu... |
|
| Auteur: | Anterak [ 12 Déc 2006 17:49 ] |
| Sujet du message: | |
Même si je suis d'accord sur le fond avec toi, l'argument qui tue son caribou, et qui malheureusement est en béton armé, c'est que la fin est la même quand dans l'oeuvre écrite. Cons d'aliens, z'avez pas pensé au vaccin contre la grippe. Ok ça fait mal au popotin, mais... On ne peut pas reprocher à Steven d'avoir suivi le bouquin. |
|
| Auteur: | gregoire01 [ 12 Déc 2006 17:57 ] |
| Sujet du message: | |
moi je l'aime bien ce film. |
|
| Auteur: | Snake Void [ 12 Déc 2006 17:57 ] |
| Sujet du message: | |
Anterak a écrit: Même si je suis d'accord sur le fond avec toi, l'argument qui tue son caribou, et qui malheureusement est en béton armé, c'est que la fin est la même quand dans l'oeuvre écrite. Cons d'aliens, z'avez pas pensé au vaccin contre la grippe. Ok ça fait mal au popotin, mais... On ne peut pas reprocher à Steven d'avoir suivi le bouquin. ... Si. C'est le seul point identique au bouquin, et ce qui constitue un truc encore pas trop risible au temps du bouquin pour une belle manifestation de la Providence devient carrément con ici... |
|
| Auteur: | Mr_Poulpe [ 12 Déc 2006 18:02 ] |
| Sujet du message: | |
ouais alors moi j'ai vu le fait que tom cruise préfère se terrer avec ses enfants dans un abri plutot que de combattre comme une illustration du sentiment américain actuel. parce que bon, quand même, la guerre des mondes parle beaucoup du 11/9 hein.. Et je suppose qu'il a voulu montrer comme héros un père irresponsable qui voulait à tout prix protèger sa cellule familiale (après tout il court tout au long du film pour retrouver sa femme) pour justement renforcer la remontée hardcore du puritanisme américain actuel. C'est ma vision du truc. Ensuite pour le scénario en lui même, bah oui, c'est exactement l'histoire originale. ça peut paraitre con au niveau du plan des aliens effectivement. Mais si ils attaquent seulement maintenant et pas avant, à ton avis c'est pourquoi ? Pour frapper le monde alors qu'il est en pleine apogée.. un peu comme le coup du 11/9 on y revient. |
|
| Auteur: | Sbel [ 12 Déc 2006 18:57 ] |
| Sujet du message: | |
Moi globalement j'ai bien aimé ce film ... pour une fois Tom Cruise ne joue pas un héros tout puissant mais un père de famille bien paumé au milieu de cette invasion, et curieusement je le trouve bien crédible ... Par contre j'ai VRAIMENT trouvé dommage que l'on voie les aliens ! Toute la première partie du film ou l'on ne voit que les tripodes, sortes de berserker ,destructeurs froids et mécaniques m'a bien plus ! Après j'ai trouvé qu'ils étaient pas très inquiétants quand on les découvre, un mélange de Roswell et de ceux d'ID4 bof !... 
Bilan mitigé quoi ... |
|
| Auteur: | Alcatel [ 12 Déc 2006 19:08 ] |
| Sujet du message: | |
Montrer les aliens au contraire je pense que c'est indispensable pour montrer justement qu'ils ne sont pas tout-puissants... Qu'ils sont des êtres de chair et que, quelque soit le niveau de leur technologie et leur puissance militaire, ils restent des êtres organiques sensibles à quelque chose, quelque chose de pourtant tellement plus faible qu'eux... Ce qui est EXACTEMENT le sens de l'allégorie que Wells voulait porter quand il a écrit son livre. Citer: plus raisonnablement, si j'étais face à un ennemi indestructible, bah je n'irais pas me terrer n'importe où ! J'attendrais ma mort sans rien faire. Ca ne sert à rien !
Je ne suis pas d'accord. La "raison", dans une telle aventure, elle disparaît, elle n'a plus cours. Seul demeure ce que tu mésestimes: l'instinct de survie. Tout cela est remarquablement montré dans une scène très violente, lorsque Cruise se fait débarquer de sa voiture par tous ceux qui veulent l'utiliser pour sauver leur peau. Pris de folie, ils finissent par démolir la voiture... et s'entretuer avec le revolver de Cruise. Exactement l'inverse de ce qu'ils voulaient. |
|
| Auteur: | Nikita [ 12 Déc 2006 19:59 ] |
| Sujet du message: | Re: La guerre des mondes |
ludsidious a écrit: plus raisonnablement, si j'étais face à un ennemi indestructible, bah je n'irais pas me terrer n'importe où ! J'attendrais ma mort sans rien faire. Ca ne sert à rien !
C'est absurde, comme remarque. L'instinct de conservation est généralement le plus fort dans ces cas-là. |
|
| Auteur: | alfie [ 12 Déc 2006 20:18 ] |
| Sujet du message: | Re: La guerre des mondes |
Nikita a écrit: ludsidious a écrit: plus raisonnablement, si j'étais face à un ennemi indestructible, bah je n'irais pas me terrer n'importe où ! J'attendrais ma mort sans rien faire. Ca ne sert à rien ! C'est absurde, comme remarque. L'instinct de conservation est généralement le plus fort dans ces cas-là. Alors pourquoi les gens sur le point de se faire ecraser par une voiture restent immobiles ? 
|
|
| Auteur: | pytheas [ 12 Déc 2006 20:20 ] |
| Sujet du message: | |
sans parler de deception, ni de fin en bois car tout à fait conforme au roman de wells, ce film m'avait moyennement interessé... la faute à cruise et son fiston auxquels j'aurais filé des taloches à tour de bras tant ils ne degagent aucune sympathie... etait-ce voulu ? je ne sais pas. |
|
| Auteur: | Nikita [ 12 Déc 2006 20:28 ] |
| Sujet du message: | Re: La guerre des mondes |
alfie a écrit: Nikita a écrit: ludsidious a écrit: plus raisonnablement, si j'étais face à un ennemi indestructible, bah je n'irais pas me terrer n'importe où ! J'attendrais ma mort sans rien faire. Ca ne sert à rien ! C'est absurde, comme remarque. L'instinct de conservation est généralement le plus fort dans ces cas-là. Alors pourquoi les gens sur le point de se faire ecraser par une voiture restent immobiles ? Là c'est une absence de réaction suscitée par la peur, Ludsidious parlait d'un choix conscient. |
|
| Auteur: | Ozymandias [ 12 Déc 2006 20:38 ] |
| Sujet du message: | |
En parlant de fin en bois, moi et quelques autres on a une théorie interressante. En fait on pense qu'à partir du moment où ils passent le tunnel tout le monde meurt anéanti par les ET et que la fin n'est qu'une vision de l'au delà (tout est etrangement vide,les aliens ont disparu pouf comme ça, le fils arrive vivant de nulle part...) Mais bon ça n'est qu'une parade à la mediocrité de la fin
|
|
| Auteur: | ludsidious [ 12 Déc 2006 21:16 ] |
| Sujet du message: | Re: La guerre des mondes |
Nikita a écrit: alfie a écrit: Nikita a écrit: ludsidious a écrit: plus raisonnablement, si j'étais face à un ennemi indestructible, bah je n'irais pas me terrer n'importe où ! J'attendrais ma mort sans rien faire. Ca ne sert à rien ! C'est absurde, comme remarque. L'instinct de conservation est généralement le plus fort dans ces cas-là. Alors pourquoi les gens sur le point de se faire ecraser par une voiture restent immobiles ? Là c'est une absence de réaction suscitée par la peur, Ludsidious parlait d'un choix conscient. Ce que je veux dire par là, c'est que face à une situation telle que celle que la population connaît au début lors de l'apparition des tripodes, je serais sans doute comme tout un chacun : je fuierais devant le danger, mais... Par la suite, contrairement au héros, je ne vois pas l'intérêt de se mettre à fuir, vu que la menace est telle que rien ne peut l'arrêter. Tant qu'à attendre la mort, plutôt que de risquer une confrontation avec mes semblables dans l'espoir d'une survie fort hypothétique, je me laisserais aller. Sinon, l'argument : "c'est dans le bouquin" ne suffit pas à me convaincre. Si on fait une adaptation d'un roman, autant chercher à le corriger. Peter Jackson l'a bien compris en faisant son remake de King Kong (bon, l'exemple n'est pas franchement équivalent) : plutôt que de proposer une histoire dans un environnement contemporain, il a préféré replacer l'histoire dans son contexte historique partant du principe qu'aujourd'hui, il ne peut exister d'île perdue. |
|
| Auteur: | crapouillot [ 12 Déc 2006 21:24 ] |
| Sujet du message: | |
La fin n'est en rien médiocre !!! Seulement le roman se passait au XIXe siècle, et donc le décalage était très net, alors que le porter au XXIe casse tout !!!! On passe d'un anglais (docteur je crois ??) à un docker !!! Et la scène géniale du cuirassé disparait (forcément y'en a plus de cuirassés....)......Dans le genre, les Trois Mousquetaires porté au XXe siècle ca donne un téléfilm ridicule avec David Hasselhoff !!!!!! Le plantage, c'est de faire des blockbusters pseudo-moderne à tout prix, ruinant de fait le scénario élaboré par le livre... . Tout ça pour faire tomber des autoroutes en 3D sur des maisons....c'est naze (et pourtant j'aime bien Spielberg... )
|
|
| Auteur: | ludsidious [ 12 Déc 2006 21:29 ] |
| Sujet du message: | |
Là-dessus, on est 100% d'accord. |
|
| Auteur: | daphne [ 12 Déc 2006 22:18 ] |
| Sujet du message: | |
Ozymandias a écrit: En parlant de fin en bois, moi et quelues autres on a une théorie interressante. En fait on pense qu'à partir du moment où ils passent le tunnel tout le monde meurt anéanti par les ET et que la fin n'est qu'une vision de l'au delà (tout est etrangement vide,les aliens ont uisparu pouf comme ça, le fils arrive vivant de nulle part...) Mais bon ça n'est qu'une parade à la mediocrité de la fin Ouais mais c'est pas con... Le tunnel et comme par miracle la famille en vie... Un peu comme la fin de Minority Report en fait... Citer: A la fin de MR, Tom se fait cryogéniser, et pis comme par hasard on le libère rapidement, il retrouve Madame, et tout le monde finit heureux. Mais juste avant de rentrer au frigo, le maton lui dit "il paraît que là-dedans, on s'imagine la vie qu'on a toujours rêvé d'avoir". Ce qui implique que la fin, est peut-être en réalité la happy end que Tom rêve.
|
|
| Auteur: | Tsan [ 12 Déc 2006 23:10 ] |
| Sujet du message: | |
Les deux gamins jouent très bien ... Le gars est à baffer, la greluche à tomber. Tom c'est tom, moi j'aime pas. Par contre le reste le quota est rempli, les ET sont implaccables, le destin en marche ... vous allez tous creuver. Et la dedans ... toi, pauvre père, jusqu'où iras tu ... feras tu mieux que les autres ? (quoi une métaphore de la crise d'adolescence ???). Quant à la fin elle est ce qu'elle est, il se trouve que le film 1er du nom était quand même assez connu (euphemisme) ... ce qui fait que la fin était un passage obligé. Moi j'aime bien ... nous humains n'y pouvont rien, nous sommes concu pour survivre dans notre monde ... ... ... ou pas. Par contre il y a des limites ... que toute la famille de Tom ait survécue, non ! Please men ... laisser creuver le fil !!! Ps : sinon pour minority report ... c'est Boris qui va être content. |
|
| Auteur: | silent one [ 13 Déc 2006 0:33 ] |
| Sujet du message: | |
Pas aimé le film non plus. Les effets spéciaux sont biens, la mort des ET, ça passe. Mais à part ça, aucune surprise, aucun élément accrocheur. Et le gamin qui survit à la fin, c'est m'a fait lancé un gros soupir. Je lui donnerai bien un 4/10 Par contre, Minority Report avait une atmosphère sombre qui m'a amené à l'aimer. |
|
| Auteur: | Runik [ 13 Déc 2006 10:06 ] |
| Sujet du message: | Re: La guerre des mondes |
ludsidious a écrit: Sinon, l'argument : "c'est dans le bouquin" ne suffit pas à me convaincre. Si on fait une adaptation d'un roman, autant chercher à le corriger.
Mais bien sûr  Ce n'est pas parceque tu n'aimes pas la fin du bouquin (que tu n'as d'ailleurs pas lu, à ce que je crois comprendre), que tout le monde est dans ton cas, et que tout le monde a envie de "corriger" le bouquin lors de sa transposition en film ...
Je n'ai pas trop accroché sur le film non plus, mais je préfère qu'il soit fidèle au bouquin plutôt qu'avoir "La Baston Des Planètes, un film vaguement inspiré de la Guerre Des Mondes" ... |
|
| Auteur: | Alcatel [ 13 Déc 2006 10:19 ] |
| Sujet du message: | |
On ne peut que remercier le scénariste d'avoir viré le personnage du prêtre qui rendait le roman lourdissime. 
A la place, ils nous ont collé Tim Robbins en "résistant" inquiétant et sa confrontation avec Cruise se termine de manière très... spielbergienne. |
|
| Page 1 sur 6 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|