Forum Nanarland.com

Au Camden College, l'essentiel de la vie des étudiants ne se déroule pas pendant les cours. Dans cet univers de fêtes et de débauche, Sean Bateman n'a pas usurpé sa réputation de tombeur. Une bonne partie des jeunes filles du campus peuvent en témoigner personnellement. Paul Denton, lui, affiche au grand jour son homosexualité, mais il a du mal à se trouver des partenaires. Lauren Hynde, pour sa part, est sublime. Elle n'en abuse pas encore. Elle est trop occupée à chercher sa place dans ce monde libertaire qui obéit tout entier aux lois de l'attraction...


Rock'n roll…Après les bides d'American Psycho et Neige sur Beverly Hills, on ne l'attendait plus, la transposition cinématographique réussie de l'univers du romancier américain culte Bret Easton Ellis. Ex-petit génie du cinéma indépendant US, formé à l'école Tarantino, coscénariste oscarisé de Pulp Fiction, Roger Avary livre là un modèle d'adaptation littéraire. Réputé inadaptable en raison de l'entremêlement de 3 voix narratives, Les Lois de l'attraction, le film, est une réussite totale. Premier mérite de Roger Avary : avoir trouvé un équivalent visuel à l'écriture de Bret Easton Ellis. D'où une mise en scène jubilatoire, éblouissante, jamais gratuite – notamment les nombreux split-screen pour évoquer l'aliénation, la séparation ou le fantasme. Deuxième tour de force : conserver les multiples voix narratives, via la voix off, mais aussi via de nombreux retours en arrière accélérés, afin de traduire la simultanéité de points de vue sur le même événement. Du grand art. Enfin, concentrée sur une année, à une époque indéterminée, au Camden College, l'intrigue dresse le portrait d'une jeunesse zombiesque, déconnectée du monde, et dont les relations sociales transpirent la monotonie, l'ennui et le cynisme. Un teen-age movie trash, qui permet à la vedette de la série Dawson James van der Beek de casser son image consensuelle en endossant le rôle de Sean Bateman, petit frère d'American Psycho, et à Faye Dunaway celui d'une mère complètement allumée. Mais attention, pas de cynisme dans le regard d'Avary – plutôt une vision mélancolique sur la fuite du temps et la jeunesse perdue. Ce qui fait tout le prix de ce film qui ose inventer de nouveaux modes narratifs, tout en lorgnant vers de grands anciens, tels Kubrick, dans la façon de filmer les visages en gros plan, grimaçants et effrayants.




ca me fait penser que j'ai pas encore lu le bouquin :

j'ai du mal avec cet écrivain, american psycho m'avait gonflé. Tant mieux le film n'en sera que mieux.

J'ai réussi à tenir un quart d'heure. Heureseument que c'était la fin, sans quoi mon téléviseur y passat.

J'ai beaucoup aimé (les effets de ralenti/accéléré/retour en arrière/avance rapide sont )!

Ca m'a donné envie de lire le bouquin ,qui est très bien aussi (c'est le seul de l'auteur qui ne m'est pas tombé des mains, pourtant je m'y suis pris à 2 fois sur Moins que zéro, American Psycho)

J'ai adoré ! J'ai trouvé la mise en scène très inventive sans tomber dans la facilité (la scène d'intro, les split screen qui se rejoignent). L'un des climax du livre est super bien rendu et le film est assez fidèle au bouquin à un détail (d'importance) près : j'ai trouvé que la relation homosexuelle entre le héros et son pote aparaissait complétement fatasmée dans le film et bien plus ambigüe dans le livre (même si dans le livre on ne sait pas rééllement si elle a eu lieue). Là j'ai eu l'impression qu'Avary prenait le parti du fantasme.
Très bon casting par ailleurs !

moi j'ai surtout remarqué que le réal ne montrait pas tellement de cul, alors que le sujet s'y prettait fortement. C'est pas plus mal, on évite les exces et on se concentre plus sur le reste

Je l'ai trouvé bien au deuxieme visionnage.
Mais j'avais peut être mal compris le bouquin en fait, parce que j'étais persuadé que les deux perso masculins (sean et paul) avaient une relation, alors que dans le film, on penche plus vers le fantasme. Du coup, ça m'avait un peu perturbé au premier visionnage.
Le seule truc qui m'a gené dans le film, c'est qu'il laisse la musique de coté, alors que dans le bouquin (comme dans tous les Ellis) la zic est vraiment importante.

Un autre truc par contre: ce film avait été marketé comme un énieme film d'ado, style "american pie".... Et j'ai une copine qui m'a sorti "ha ouais, il est marrant" mais sans plus":shock: Je me demande encore quels sont les passages qui l'ont fait rire???!

Mouais

Pour moi, c'est assez inégal même si il s'agit à l'heure actuelle de la meilleure (ou la moins pire) adaptation d'un roman de Bret Easton Ellis.
Comme certains l'ont déjà souligné, certains moments sont très réussis. Le premier quart d'heure est très bon, le casting pertinent et certaines scènes comme la description du voyage en europe en accéléré sont tout bonnement hallucinantes. Mais je suis tout de même assez déçu. Je sais qu'il est assez difficile d'adapter un tel roman mais le bouquin était vraiment beaucoup plus émouvant. Le film me laisse une désagréable impression de superficiel. Les personnages manquent d'épaisseur et le film de profondeur. Avary, dont j'avais beaucoup aimé Killing Zoe, n'arrive pas à transposer le côté bouleversant qui émanait du bouquin. Il garde le côté fun de l'histoire mais exit l'émotion. J'ai eu beaucoup de mal à m'accrocher aux personnages Au final, malgré quelques scènes d'anthologie, j'ai trouvé ça assez léger.

Par contre, je me demande comment Avary va se débrouiller pour Glamorama. Le bouquin est si complexe.

depuis que j'ai vu killing zoé, Roger Avary fait partie de ma liste des réalisateurs à éviter

T'es méchant C'est après qu'il a fait de la daube en boîte.

Jean Hugues ANglade me fait triper dans ce film.

sérieux, si vraiment killing zoé est son meilleur film et bien j'ose même pas voir la gueule des autres.

EDIT : en fait je viens de me rendre compte que j'en ai vu un autre, Mr stitch, et ça confirme ce que je pense de Avary : c'est le pire réalisateur du monde

Putain Mr Stitch, il faut vraiment beaucoup de force pour se persuader que cette daube est bien de Roger Avary. Il m'avait d'ailleurs confié qu'il en avait honte.

Sinon je ne peux que confirmer ce qui a déjà été dit, Killing Zoe et Rules of attraction c'est la surpuissance!!

J'ai dû m'éclipser pendant le film tellement la scène de suicide, accompagnée par une version de "can't live without you" jouée uniquement avec des basses, m'a physiquement mis mal à l'aise (ma tête tournait tellement que j'ai eu peur de tomber dans les pommes).

Sinon c'est du trash un peu gratuit par moment, le film tourne parfois au procédé (faire un film "ultra provoquant" en employant les codes du film pour ado) mais ça m'a bien amusé, à défaut de prendre le propos du film au sérieux.

Ouais pareil, j'avais bien aimé le début, le casting est intelligent mais le film devient très rapidement conformiste dans son anticonformisme...

Et James Van der Beek est l'acteur le plus inexpressif après Chuck Norris donc très mauvais point...