Perso, je l'ai trouvé pour 10€ dans un Leclerc.

Que tout vos Leclercs, vos DVD et vos écran plats brûlent comme des sandalettes en feu, vous qui avez été vilains avec notre copain d'Irlande.

Moi je crois au contraire que regarder un film sur youtube, ça prouve qu'on est cinéphile. On a tellement envie de voir un film, qu'on est prêt à se faire mal aux yeux pour lui.

Que tout vos Leclercs, vos DVD et vos écran plats brûlent comme des sandalettes en feu, vous qui avez été vilains avec notre copain d'Irlande.

L'édition collector 2dvd avec commentaire audio de Milius et Schwarzenegger est hautement recommandée...

je suis persuadé que lorsqu'un réalisateur pense un film, que la plupart des techniciens oeuvrent dessus, que les preneurs de son, le compositeur, l'éclairagiste, les décorateurs, les costumiers etc... etc.. je pense que toute ces personnes dépensent leur énergie et leur savoir faire pour que leur travail proposé sur un grand écran soit le plus spectaculaire possible, le plus beau, l'image la plus aboutie, les cadrages les plus recherchés, la subtilité du jeu de certains acteurs, le son de la BO soit le plus pur, bref que le film soit beau.

je ne crois pas que tous ces gens là ont travaillé pour que ce film soit vu en streaming sur un écran 15 pouces avec des pixels gros comme des confettis et un son sorti de HP 5 watts.

je persiste : on ne peut pas se prétendre cinéphile et regarder des films sur youtube. ça peut permettre de connaitre quelques oeuvres difficiles à se procurer, mais on passe à côté de ce que la réalisation a souhaité montrer.

Je suis d'accord sur le principe que le cinéma, bin, c'est quand même fait pour être vue sur grand écran. Je crois que tout le travail d'un réalisateur et de son équipe passe par cette dimension. Et que la vignette youtube mal décompressée, ce n'est pas leur rendre justice...

En même temps, pas complétement d'accord car on a pas toujours le choix. Il y a des centaines de films que j'aurais aimé voir sur un grand écran, avec la puissance du son et cette intimité propre aux salles de cinéma, dont ce Conan le Barbare, justement (rien que pour la musique justement). Mais voilà : pas toujours évident de trouver une salle qui le (re)diffuse. Et puis quand on en a une, c'est toujours en banlieue lointaine, dans une MJC (rien contre, hein, mais toujours compliquée à trouver sans être un expert en survie en milieu urbain) et on a pas forcément la qualité que l'on attendait d'une salle de cinéma. Je grossis le trait, bien sûr. Mais on ne peut pas forcément voir tous les films sur grand écran et parfois je suis bien content de écran d'ordinateur...

Bref, en fait, j'apporte rien au débat, mais ça fait du bien de le dire !

pour en rire?
non franchement, dans l'édition normale le commentaire audio est plutôt pas terrible : surtout le Shwartzy qui s'esclaffe ...
après peut être que sur l'édition 2 DVD les commentaires ont été refaits et Shwartzy dopé à la coke!

Je suis d'accord sur le principe que le cinéma, bin, c'est quand même fait pour être vue sur grand écran. Je crois que tout le travail d'un réalisateur et de son équipe passe par cette dimension. Et que la vignette youtube mal décompressée, ce n'est pas leur rendre justice...

En même temps, pas complétement d'accord car on a pas toujours le choix. Il y a des centaines de films que j'aurais aimé voir sur un grand écran, avec la puissance du son et cette intimité propre aux salles de cinéma, dont ce Conan le Barbare, justement (rien que pour la musique justement). Mais voilà : pas toujours évident de trouver une salle qui le (re)diffuse. Et puis quand on en a une, c'est toujours en banlieue lointaine, dans une MJC (rien contre, hein, mais toujours compliquée à trouver sans être un expert en survie en milieu urbain) et on a pas forcément la qualité que l'on attendait d'une salle de cinéma. Je grossis le trait, bien sûr. Mais on ne peut pas forcément voir tous les films sur grand écran et parfois je suis bien content de écran d'ordinateur...

Bref, en fait, j'apporte rien au débat, mais ça fait du bien de le dire !

Oui, mais cela veut dire vidéoprojection, non ? Et un vidéoprojecteur, c'est pas donné, je crois. Enfin, l'idée est bonne, je trouve.

Et sinon, un mur bien blanc et bien plat, ça marche aussi.

je vais le prendre au 2ème degré.
je vais d'ailleurs en profiter pour défendre mon point de vue.
je suis persuadé que lorsqu'un réalisateur pense un film, que la plupart des techniciens oeuvrent dessus, que les preneurs de son, le compositeur, l'éclairagiste, les décorateurs, les costumiers etc... etc.. je pense que toute ces personnes dépensent leur énergie et leur savoir faire pour que leur travail proposé sur un grand écran soit le plus spectaculaire possible, le plus beau, l'image la plus aboutie, les cadrages les plus recherchés, la subtilité du jeu de certains acteurs, le son de la BO soit le plus pur, bref que le film soit beau.

je ne crois pas que tous ces gens là ont travaillé pour que ce film soit vu en streaming sur un écran 15 pouces avec des pixels gros comme des confettis et un son sorti de HP 5 watts.

je persiste : on ne peut pas se prétendre cinéphile et regarder des films sur youtube. ça peut permettre de connaitre quelques oeuvres difficiles à se procurer, mais on passe à côté de ce que la réalisation a souhaité montrer.

Le mien c'est un Sony VPL ES3 qui coûtait € 799 il y a deux ans. Il y a des téléviseurs bien plus chers que ça. En tout cas, je possédais déjà tout le reste et je n'arrivais pas à me le payer. J'en ai eu marre, je me suis dit si je ne me l'offre pas à crédit, je ne l'aurai jamais. Alors voilà. Petit acompte de € 160 et le reste en un onze mensualités de € 60 chacune. Ça, je pouvais. L'ampoule a déjà pété une fois bien avant terme et on me l'a remplacée gratuitement. Une garantie supplémentaire est attachée en outre à chaque nouvelle ampoule qui n'a pas le droit de péter avant ses trois milles heures assurées.

Ça dépanne peut-être mais ce n'est pas l'idéal. Si l'espace de projection doit être bien lisse et bien blanc, il vaut mieux que le reste soit foncé, de manière à absorber un maximum de clarté. Ainsi, on se trouve vraiment dans le noir avec un écran qui reflète une image bien éclatante.

Idem, un vidéoprojecteur à 800 euros m'a donné exactement ce que je voulais: ma salle de cinéma (numérique) personnelle. Pour le reste j'ai fait encore plus cheap: un papier Canson (à 10 €...) punaisé au mur. C'est moche, mais ça me suffit. Et un bon petit casque à 60 € relié au PC.

Vous devriez créer un sujet qui s'appellerait "Mon matos pour regarder les films, moi qui aime le cinéma" (interdit aux pauvres et aux fumeurs )

Vous faites une photo de votre installation. Puis, vous changez un truc ( vous retirez une punaise, inversez la place de deux DVDs, allumez une diode ) et vous prenez une deuxième photo. Les autres nanardeurs auront alors le plaisir de chercher le petit détail qui a changé entre les deux photos et de pousser des petits cris de plaisir en s'imaginant regarder un film à vos côtés.

Pour les pauvres, vous pouvez toujours emprunter le chien du sans-abri du quartier ( contre une paire de cigarettes ) et vous badigeonner les tétons de miel. C'est pas tout à fait les mêmes sensations que le 5.1, mais c'est déjà ça.

Je ne garde pas non plus un souvenir extraordinaire de Conan, juste l'impression que son copain à coupe au bol devait puer des pieds, sans que je ne puisse me l'expliquer. L'intrigue m'avait paru niaise ( tapons vite des pieds pour faire fuir les démons de la mort ! ) et très clichée... mais je dois admettre qu'il y a quelque chose de Léone dans les décors, et que les films qui ont tentés de l'imiter par la suite avaient un côté beaucoup plus ''plantes en plastiques''.