Forum Nanarland.com

Qu'est-ce que tu veux ? C'est la mode...



Ah bon ? On dit vraiment ça ? Au début du XIème siècle ?

Pour en revenir au film, je me souviens l'avoir grandement apprécié, surtout que je l'avais vu sur le tard, après le 2, et le 3... donc forcément très bonne surprise !
Faudrait que je le revoie...

cette réplique a du potentiel pour devenir culte, un peu comme le "mais quoi que pour?"
je demanderais bien ce que ça signifie, mais le thread a assez souffert coomme ça. un petit retour au sujet ne ferait pas de mal.

+1

C'est moi ou les gens sont sacrément tendus ces temps-ci?

Je m'aperçois que je me suis laissé prendre au jeu et que le débat a pris une tournure un peu folle. Mon erreur.

je n'y vois pas un brin de démagogie dans ce film. ce n'est qu'un film, pas un pamphlet anti-flic.
mais en bien cherchant, je suis sur qu'il doit être possible de trouver aux stazunis, des shérifs autoritaires et psychorigides.

Mon accusation de démagogie n'était pas envers les flics en général, mais bien le fait qu'ils agissent tous convenablement en méchants brutaux caricaturaux, comme si les producteurs avaient eu peur que la dénonciation aurait passé inaperçu si Rambo n'avait pas été aussi sympathique. Honnêtement, en revoyant le film, je me dis à quel point il aurait été meilleur si on avait humanisé le shériff plutôt que de le démoniser. Le film me donne par ailleurs l'impression de contourner pas mal le débat sur le Vietnam.

Certes, on s'apitoie sur le sort de Rambo et des vétérans, mais c'est à peu près tout. Pas de flèches décochées à l'égard de Washington ou des instigateurs du Vietnam, qui sont les vrais responsables de la situation. Dans sa tirade finale, Rambo gueule contre les liberals qui le traitent d'assassin, mais curieusement, bien peu de choses contre ses supérieurs. Je ne pense pas que ce soit une coïncidence d'ailleurs que Trautman soit à peu près le seul personnage sympathique en dehors de Rambo. M'est avis qu'au sein de l'équipe de production, on ne voyait pas d'un bon oeil de confronter l'administration Reagan, qui était elle-même très militariste.

Rambo n'est peut-être pas ouvertement pro-guerre comme ses suites, mais il contient un appel évident à la réconciliation des Américains avec leurs soldats et, par extension, leur pays, qui avait un peu perdu la cote avec le Vietnam. Rambo est malheureux parce qu'on l'empêche de faire sa job de soldat et qu'on le méprise à son retour au pays. Il le dit lui-même en toute fin : quand il était au Vietnam, il était utile, il pouvait piloter des tanks, utiliser du matériel à la fine pointe de la technologie. Rambo II, entre deux pluies de flèches explosives, poursuit dans la même voie en le faisant déclarer son amour inconditionnel pour sa mère-patrie.

un peu HS mais:
quand il était au Vietnam, il était utile, il pouvait piloter des tanks, utiliser du matériel à la fine pointe de la technologie.


franchement je me demande toujours si les généraux faisaient la guerre là-bas ou bien faisaient joujou avec du matos hors de prix...
Des fucking tanks au Nam...

est-ce que je suis le seul à trouver que Trautman est quand même un beau salaud?

Non, c'est Murdock le beau salaud...dans le II !
Désolé...

I could kill them all. I could kill you.
In town, you're the law. Right here, it's me.

Don't push it. Don't push it or I'll give you a war you won't believe.

Let it go.

Let it go.

Rien à ajouter.

Juste pour l'anecdote : j'ai bien aimé Rambo quand je l'ai vu à la TV vers 15 ans.
Mais j'avais trouvé un peu "prétexte" la scène quand les flics veulent le raser avec un rasoir et qu'immédiatement ça lui rappelle le couteau du vietcong qui le torturait. Ce qui amène le "pétage de plomb" de Rambo et la chasse à l'homme qui suit.

Et quelques années après, j'ai vu un documentaire US sur les vétérans de guerre. On voyait un ancien soldat qui semblait équilibré à première vue. Et, à un moment, de façon complètement inattendue, le gars "pétait" complètement un plomb: agressivité terrible, soudaine, puis pensée suicidaire. Puis 10 minutes après, le gars, en larmes, expliquait au cameraman (en parlant de ses supérieurs) : "ils ont fait de nous des robots, des machines à tuer. (blanc). Et ils ne nous ont pas déprogrammés." Et le gars s'écroulait complètement.
Vraiment impressionnant, cette scène.

Ca m'a tout de suite rappelé la scène du "pétage de plomb" de Rambo. Et je me suis dit que finalement, la scène de Rambo n'était pas si "prétexte" que ça...

Je ne me souviens plus du nom du documentaire, ni de quelle guerre le soldat était vétéran.

c'était pas hot shots 2 ton documentaire ?

Non, c'etait pas Topper qui était interviewé.

Sauf que Rambo dans le premier film est pas tant que ça revenu à l'état "sauvage"! (la preuve il ne tue absolument personne alors que dans le bouquin il massacre presque la moitié de la ville! )

Le livre s'intéresse a une histoire bien différente car aux enjeux dramatiques différents: En gros, elle confronte l'Amérique des vétérans de Corée (dont on parle peu ou pas...) qui en on autant "chier" pour revenir dans la vie "normale" représenter par le shérif Teasle et le vétéran du Vietnam, aussi traumarisé que celui de Corée mais qui le "montrait" plus par son idaptation sociale (représenter par le John Rambo du bouquin).

Entre ces deux types, y'a un fossé, une incompréhension du style Moi aussi je suis un vétéran, moi aussi j'en ai chier, moi aussi je suis traumatiser et j'en fais pas des caisses venant du plus vieux, le plus jeune étant ravager par le mal-être et ne pouvant passer outre!
Dès lors, une lutte entre deux générations s'engagent, une lutte à mort car irréconciliable...
Deux enfants de l'impérialisme Américains qui finissent par s'entretuer sur le sol US...

Y'a d'autres raisons (absente du film) pour que le shérif "pete" un plomb lui aussi: L'arrivé de Rambo coïncide à l'anniversaire de la mort de sa femme, chose dont Teasle ne s'est pas remis...
Puis le mort du mec avec les chiens, tuer par Rambo (dans le bouquin): Ce mec avait élevé Teasle car orphelin...
Les deux vont vers une autodesctruction totalement "consciente" sans le moindre regret ni le moindre état d'ame...

Je vois pas la scene que tu decris dans Hot Shots Part Deux

La grosse différence entre les vétérans de la guerre de Corée et celle du Viêt Nam vient surtout de la façon dont les américains restés au pays les ont perçu,non?
L'américain moyen, que savait-il de ce qui se passait en Corée? Tout le monde n'avait pas encore la télé à cette époque, les news au ciné: super netoyées etc...
Alors que pendant la guerre du Viêt Nam, déjà on pouvait voir le body count chaque soir aux evening news devant sa "côtelette-purée", les opérations "search & destroy" ça faisait pas dans la dentelle, les étudiants-diants-diants déchiraient leur draft card etc... En gros c'est l'exposition médiatique qui a nui aux viet vets selon moi, traités d'assassins de ch'tites n'enfants et j'en passe! Large sujet!!

C'est vrai que c'est en partie ça...
Mais il y a aussi que la génération précédente (et c'est valable pour celle d'avant, pour ceux qui se sont battus durant la deuxième guerre mondial), un coté très "fataliste", occultant ce qui s'était passé là-bas (ne le vivant souvent pas beaucoup mieux au niveau psychologique mais on en parler pas...), mettant une "chappe de plomb" sur les exactions qu'ils ont vus et/ou participer, sur les morts qu'ils ont vus, sur leurs camarades tombés, sur les missions qu'ils ont put faire...
J'ai l'impression que plus le temps avance, plus les soldats ont du mal a vivre avec ce poids psychologique! (voir un doc sur les vétérans US d'Afghanistan ou d'Irak pour s'en convaincre! )

Et dans le bouquin First Blood, c'est pas le regard des autres ou d'avoir été traité de "boucher" qui pose problème à Rambo: C'est qu'il est complétement à l'ouest "psychologiquement", il ne s'est absolument pas remis de ce qu'il a fait et vu là-bas...
Comme Teasle...

Un de ses gars fout le bordel en ville, c'est plutôt normal de vouloir aider les flics à l'arrêter sachant qu'il représente le mec qui le comprend le mieux.

Après, il parle qu'en punch-lines aux flics, sait tout mieux que tout le monde et aime le rappeler en prenant la pose. Mais ce n'est pas être salaud, c'est avoir la classe dans les années 80.

Le Trautman (à la base devant être interprété par Kirk Douglas) du film était très similaire à celui du livre: Il s'en tamponne royalement de Rambo, n'étant là que pour "nettoyer la merde".
De plus, il n'a aucun lien affectif avec lui.
D'ailleur le but de Trautman, c'est pas d'aider Rambo, c'est que cette histoire finisse vite et que la presse ne fasse pas ses choux gras du pétage de plombs d'un vétéran. (qui risque d'être imputé à l'armée...)
La fin originale du livre comme du scénario (quand Douglas interprété Trautman), c'est qu'il abatter Rambo de sang-froid, en lui collant une belle dans la tête!

Mais Stallone, scéanariste en plus d'être acteur n'aimait pas du tout cette fin: Car elle signifiait que si t'es un vétéran, ton seul moyen de t'en sortir, c'est une bastos dans la tête! (et sans le savoir, il a ouvert la voie à des suites! )
Stallone ré-écrit le scénar en grande partie (Rambo ne tu plus personne, Trautman devint son seul lien avec la réalité, et surtout, il tente de le sauver et il y réussit!)
Kirk Douglas ne veut pas d'une autre fin et n'est pas d'accord avec la nouvelle version: Il décide de ce barrer alors que le tournage avait commencer!
La production a embauché en catastrophe Richard Crenna pour une seule raison: Il faisait la même taille que Kirk Douglas et donc de la garde-robe de Trautman!