Forum Nanarland.com

Un de mes films cultes et mon Kubrick préféré (même si j'ai pas vu beaucoup de ses films).
Quand Kubrick décide de faire un thriller, ça fait très mal : le film est sûrement l'un des plus angoissants qui soient (putain, à partir de quand Nicholson sort la hache ça défouraille... ) et est réalisé de main de maître, tout est irréprochable et les acteurs sont excellents !
Super chef d'oeuvre !

pour moi,l'adaptation depasse le bouquin de King!!!un des films les plus terrifiants que j'aie pu voir!filmé par Kubrick chaque recoin de l'Hotel Overlook respire le malaise et la menace!!! SURPUISSANCE FILMIQUE

Un p'tit verre,Mr Torrance?

nicholson = le sosie de mon pere, je vous laisse imaginer ma premiere vision de ce film quand j'etais gamin....

Ça devait ressembler à ça, non ?

Le meilleur Kubrick, une des meilleures adaptations de Stephen King, Nicholson excellent, des scenes qui foutent vraiment la trouille. Un tres bon film.

C'est marrant (en fait non c'ets pas marrant mais c'est une manière de lancer la phrase), mais le film a été tourné en 4/3 selon la volonté de Kubrick. La première fois que j'ai lancé le DVD j'ai pesté contre le recadrage de merde, avant de me rendre compte que le film était au format. Pour une fois c'est lors des difs ciné que le film a été "recadré", allant à l'encontre de la vision du cinéaste.

Un chef d'oeuvre de plus a l'actif de Kubrick qui aura décidément réussi à marquer pratiquement tous les genres auxquels il a touché ; totalement à contrepied, il fait naitre la terreur dans un paysage immaculé, en plein jour, dans des couloirs à la lumière crue d'une symétrie visuelle obsessionnelle - un peu sa "marque de fabrique". Nicholson met une dose de jubilation délirante dans son rôle et, comme c'est souvent le cas dans ces films, bouffe pratiquement l'écran à lui tout seul. Un des acteurs qui en imposent le plus à l'écran, à mon sens (voir sa prestation dans "Des Hommes D'Honneur" ou "Batman" pour prendre des exemples bateau)

J'ai lu le roman de King par curiosité (le seul Stephen King que j'ai lu) ; il se laisse lire avec intérêt, mais fait pâle figure à coté de ce monument ; Kubrick fait une relecture géniale d'une histoire de maison hantée somme toute pas follement originale et la transforme en exercice de style brillant.

Faut que je me le revoie

chef d'oeuvre, un de mes 5 films cultes, je me le mate a chaque fois.

Merci a ma prof de français de 4° de m'avoir fait découvrir ce chef d'oeuvre.
respect eternel pour vous et pour ce film

Idem: merci à ma prof d'anglais qui nous a fait découvrir ce film à moi et à ma classe, en première (en V.O. non sous-titrée).
Pour apporter ma pierre à l'édifice, il paraît que ce film a le record de la scène la plus recommencée: Shelley Duvall aurait du recommencer 127 fois la même prise (il est de notoriété publique que Kubrick était exigeant); par contre, j'ignore laquelle.

celle des escalier il me semble. En tout cas elle est dans le guiness book

Je ne suis pas d'accord. Il s'agit pour moi de son plus beau livre et je ne suis pas étonné que Kubrick s'y soit intéréssé. Le livre et le film sont assez différents. Malgré une intrigue similaire, Kubrick et King explorent des thèmatiques et des obsessions différentes (le film se focalise vraiment sur la terreur et le livre sur l'enfance de Danny). Ce qui fait que les deux oeuvres artistiques sont vraiment très différentes et à la fois extrêmement complémentaires..

Revu ce soir ; c'est affreux, je ne peux pas m'empêcher de me marrer en repensant au pastiche du Simpson Horror Show

Le film reste cependant efficace, je ne l'avais pas revu depuis longtemps et la caméra de Kubrick n'a pas cessé de me souffler. Nicholson est encore plus énorme que dans mon souvenir et le visage terrifié de Shelley Duvall est tout aussi marquant.

Gallo> Ca fait quelques années que j'ai lu le bouquin, je devrais peut-être revoir mon jugement j'ai le souvenir d'un livre que j'ai dévoré avec intérêt, mais j'avais tout de même trouvé certains passages un peu grand-guignolesques - trop typiques de ce genre d'histoire ? Et surtout, la dimension visuelle apportée par Kubrick transformait totalement l'oeuvre originale qui, tout à coup, me semblait un peu "scolaire".

Tu peux ne pas aimer le livre Hobbie, je ne t'en veux pas. Je ne prétends pas avoir la vérité universelle
Pour tout dire, je suis très peu fan de STephen King mais je trouve que c'est un écrivain inégal mais très intéressant quand il aborde frontalement le thème de l'enfance. J'ai adoré Ca et Shining que je considère comme deux de ses meilleurs livres.

Shining m'a tuer, surtout Jack Nicholson et son sourire.
(la scène où il regarde à l'extérieur par la fenêtre, purée!)

Quand au roman je l'ai bien aimé, même si je trouve que Stephen King est souvent meilleur dans ses nouvelles que dans ses romans. (parce que ça le force à aller plus vite à l'essentiel?)
Mais de façon générale, son niveau me semble être salement en baisse depuis plusieurs années...

Qu'est ce que le père de Steve-O vient foutre dans ce topic ??!!

Sinon pour le flim, au collège j'étais vraiment super fan de Stephen King, et un de mes préférés c'était bien sur Shining... j'avais voulu voir le flim et j'avais été super déçu car il ne collait pas assez au bouquin ! Faudrait que je le revois maintenant que ma période King est loin derrière, avec un oeil neuf de cinéphile plus averti !
Je n'aime pas tous les Kubrick (Eyes Wide Shut BeEeUuAaarK !), mais bon sur celui là le consensus est tel, que je me sens un peu merdeux de pas avoir aimé ce film !

Ca serait pas sur Arte plutôt ??

ça me fera un beau cadeau d'anniversaire il foooo que je le revoie, la dernière fois je m'étais endormi devant

Mon programme indique France 3.