Forum Nanarland.com

Alors que l'extrême droite est sur le point d'arriver au pouvoir, de jeunes banlieusards commettent un braquage. Poursuivis par des flics hargneux, les membres de la bande dépassent la "frontière" de leur propre violence. Ils s'enfuient en voiture et débarquent dans une auberge perdue en pleine forêt, à la limite de la "frontière" luxembourgeoise.
Les tenanciers de cet étrange établissement, accueillants dans un premier temps, vont peu à peu montrer leurs vrais visages : celui de la folie et de la mort !






Ce serait dommage de s'arrêter à l'affiche racoleuse promettant scènes de boucheries et scènes de tortures. Frontière(s) de Xavier Gens n'est en aucunement à classer dans la catégorie film de tortures à côté des suites de Saw et des Hostels.

Malgré le contexte politique du début, le film abandonne vite sa très passagère ambition à la Roméro pour s'aventurer sur le chemin du survival classique type Massacre à la tronçonneuse (on y retrouve la scène du repas) ou encore The Descent (scène du tunnel).
Le scénario ultrabalisé n'apporte donc rien de nouveau et Gens s'amuse à multiplier comme un fou les références. Ce qui est souvent problématique et gênant, donnant un côté impersonnel au film. De plus, l'histoire racontée de nombreuses fois dans les films des années 70 et 80 fait déjà-vu et manque clairement d'originalité.



Qu'est-ce qui fait alors qu'on accroche à ce Frontière(s)?



Je serais tenté de dire, paradoxe pour un film d'horreur, que le tout est sacrément vivant grâce à une énergie et une mise en scène nerveuse et intelligente qui aboutissent à une tension constante. Sa montée est d'ailleurs plutôt habile et le film jusqu'à son dernier quart d'heure s'avère bien structuré.

Reparlons de ce dernier quart d'heure justement. Je ne révelerais rien mais Xavier Gens arrive à une formidable et originale idée de scénario. Glauque à souhait, innovante et dérangeante. On aimerait qu'il l'exploite jusqu'au bout. Malheureusement, le cinéaste l'abandonne vite fait et opte pour une véritable boucherie avec pourtant une mort avec scie électrique assez mémorable. Dans ces moments, on se rapproche malheureusement du racolage et de la complaisance que promettaient l'affiche et que le cinéaste avait si brillamment évité pendant 90 minutes en lui préférant l'angoisse (la scène du tunnel dans la mine est très grande)


Frontière(s) reste un premier film plein de maladresses mais demeure toutefois largement au dessus du lot dans le cinéma de genre français (Chrysalis, A l'intérieur, Eden log,etc.). L'interprétation est correcte et l'angoisse présente. Ce qui est fascinant dans le film, c'est son traitement du corps humain. C'est là dedans qu'on trouve un véritable univers personnel. Quand on voit le sort que Gens inflige à un visage dans une cabine chauffante, l'arrache de l'oreille par Yasmina et le magnifique passage dans le tunnel, c'est dans ces moments là qu'on se dit qu'on tient un cinéaste de genre organique et prometteur.

A noter que le film est étrangement ignoré par le réseau UGC qui ne le passe dans aucune de leur salles de cinéma.

Décision étrange quand on sait qu'il préfère nous passer des merdes sans intérêt et complaisantes comme Saw 4 et A l'intérieur.

Saw 4 a été diffusé dans aucun UGC.

Je suis pourtant allé le voir à l'UGC orient express.

Curieux...parce dans mon ugc, y compris dans ceux de plein d'autres personnes (d'après des temoignages de forumeurs et de personnes IRL) le film n'a pas été diffusé .

Si ugc a effectivement diffusé le film, il n'y a pas du en avoir beaucoup en France.

Malheureusement, il a aussi fait Hitman... (je ne saurais dire s'il l'a fait avant ou après Frontière(s) vu que la sortie de clui-ci a été pas mal repoussée je crois)

Par contre, la violence que tu nous décris pourrait expliquer pourquoi la production de Hitman a charcuté le montage du film!

Hitman a été fait après. Quand on sait qu'Hitman est une oeuvre de commande, que Xavier Gens n'est pas responsable du montage et du scénario, qu'il a fait avec les moyens du bord et que certains passages ont été tournés par un autre cinéaste, tu m'étonnes que le résultat soit pourri. Un film alimentaire, on va dire.

Tiens, on dirait que tout le monde n'est pas d'accord avec toi :



Moi j'ai pris comme résolution de ne plus jamais voir aucun film qui vise à nous expliquer que le nazisme, c'est pas bien. (sauf s'il y a des hommes-singes violeurs, bien sûr )

Développe ton argumentation Gatman. C'est un peu léger

bein voilà tu as déjà tout dit

pour qq qui est censé développer un univers personnel, c'est mal barré. on peut ajouter à cette liste sheitan (c'est un quasi plagiat)

j'ai pas trop envie de développer mais si on en croit les intentions du cinéaste (que la présence de le pen au second tour avait inspiré), c'est quand meme ultra balourd sur le "message" politique : la police, c'est le mal.
braquer une banque c'est bien, c'est comme ca qu'on lutte contre la bête immonde dont le ventre est toujours fécond.

oui c'est un film avec des nazis nanars (et rappelez vous, l'extreme droite conduit tout droit à la consanguinité, c'est important que les jeunes sachent çà)
car le personnage du père officier nazi (ET cannibale), à part dans les rivières pourpres de sinistre mémoire ou chez eurociné, on n'en voit plus. lorsqu'il se met à parler de race pure (et en allemand une phrase sur deux), c'est tellement cliché dans les dialogues, la mise en scène que j'ai du réprimer un fou rire. non d'ailleurs, je ne l'ai pas réprimé
"savez vous comment les exploitants de mines d'emeraudes s'assurent que les esclaves ne vont pas s'enfuir ? ils leurs coupent le tendon. hahaha !"
c'est censé être effrayant ? sur le papier, oui. avec une mise en scène pachydermique, non.

sans parler d'estelle lefebure qui ressort indemne d'une grange qui vient d'exploser. c'est lady terminator, madame arthur
et de sa scene de sexe mais sans plan nichon ! (c'est pas nanar, c'est juste faux cul)

Monsieur samuel le bihan est particulièrement mauvais dans son personnage de sadique qui fait rire, il en fait des tonnes et d'ici qq années il pourra parfaitement rentrer dans le panthéon de nanarland

un film impersonnel et con, à l'image de quasiment toutes les productions besson

pour moi, le seul 'film de genre' réussi reste "nid de guêpes" qui parvenait à maintenir un climat de bout en bout avec de superbes plans

J'ai pas dit que le film n'avait pas de défauts. Le scénario est effectivement banal et contient toutes les erreurs du débutant. Ce que j'ai trouvé très fort c'est la mise en scène de Xavier Gens. Sans concessions, il arrive à faire monter la tension et l'angoisse sans un déferlement de gore (sauf dans els 15 dernières minutes que je n'ai pas aimé). J'ai eu ma dose de peur et de frissons pendant le film, donc contrat rempli par la réaslisateur pour moi.

Puis pour une fois qu'un film français ne parle pas de la crise de la trentaine

90% des films d'horreurs sont impersonnels à ce compte là. Sheitan pas aimé non plus. Intéréssant un quart d'heure, vite agaçant.

Sinon, qu'as tu pensé de la scène avec la fille qui coupe les cheveux de Yas? Que penses tu de son histoire et de son personnage? Pour le coup Gens a une idée bonne et originale mais ne l'exploite pas assez.




Sort moi une phrase de Gens où il tient ce genre de discours sur la police.
Pour le fond politique, comme je l'ai justifié, il disparait du film au bout de 5 minutes. Je vois donc mal l'intérêt d'attaquer gens sur ce terrain. je préférais que tu me dises que tu n'as pas aimé la mise en scène plutôt.




Là tu pars dans ton propre trip personnel




J'avoue que le personnage est cliché mais je trouve ça plutôt efficace à l'écran. pas nanar pour un sou.





Je ne vois pas l'intérêt de ta remarque. Chaque fois qu'il y a une scène de sexe, il faut montrer les nichons sinon c'est faux-cul? C'est la vision de nanars qui fausse ton jugement




J'avais peur mais je trouve qu'il s'en tire pas mal, sans faire des étincelles non plus. Le problème avec Le Bihan, c'est qu'à chaque fois qu'on le voit on a des a priori négatifs maintenant.






J'aime bien le découpage du film aussi. Une belle énergie. Je te conseille en film de genre français 13 tzameti aussi, qui va bientôt être repris par les ricains.

je ne vais pas te répondre point par point car le film n'en vaut pas la chandelle à mon gout.

j'ai eu envie de quitter la salle (la derniere fois c'etait belphegor) parce que je me faisais chier ,que tout était prévisible et que voilà je vais pas faire d'exégèse sur un navet que j'ai trouvé chiant avec qq relents nanars.

si j'avais su que c'était une production besson, je ne serais même pas rentré dans la salle.

si celà t'a plu tant mieux, je ne prétend pas avoir le monopole du bon goût mais je vais déconseiller ce film à tout mon entourage, c'est tout.

bon un autre avis sur le film ?

pas vu le film, mais rien que l'affiche me donne à la fois envie de rire et de baffer les gens du marketing

Sinon, pour Estelle Lefebure, je crois que ce film était sensé la montrer sous un jour d'actrice plus que revélateur. Je sais pas si elle s'en sort, mais je pense comprendre gatman quand il parle de "faux-cul" à ce sujet.

Mme Arthur dans une scène de sexe dont les gens parlent en amont du film, c'est bien, mais on s'attend tellement à un truc fort qu'on peut, par la suite, se sentir floué...si la scène est question est filmé comme un hollywood night des début des années 90 (est-ce le cas?)

Reste que je n'ai pas vu le film donc je vais pas le descendre. Mais j'avoue que je suis moyen motivé

Pour gatman : C'est une question de ressenti, je n'attends pas forcément de ta réaction supplémentaire de ta part et je ne pense pas avoir le monopole du bon goût non plus. Ce que tu as écris me suffit, il me paraissait juste intéressant de confronter nos deux points de vue. Après on ne peut pas débattre de goûts




C'est dommage car sans les phrases racoleuses, je trouve que ça ferait une jolie affiche . Je trouve moi aussi la promotion du film assez calamiteuse.






Est-ce la faute du film ou plus des gens qui s'intéressent au côté people du casting? C'est un peu paradoxal après de critiquer le film comme un pur produit commercial et de lui reprocher de ne pas combler nos attentes sur le même plan.




Non tu as juste une ellipse.

Bon, par où commencer...
Heureux de ne pas l'avoir vu au cinéma, je pense que je me serais carrément fait chier. Visionnage devant la téloche, en groupe pour discuter, commenter ce qui se passe et se marrer, histoire de meubler un peu et d'accompagner le métrage. Ça passe mieux comme ça.
Sinon, l'affiche est mensongère au possible : Frontière(s) contient bien des scènes de boucherie (au sens propre comme figuré), mais rien qui soit réaliste ou éprouvant. Et c'est bien là le problème. Quand on veut faire un film violent, il faut que les personnages souffrent un tant soit peu, sinon, le spectateur non plus ne ressent rien. Là, le cast est composé d'une bande de punching-ball indestructibles qui supportent sans sourciller coups de masse dans la tronche, violent lattage en règle, explosion maouss de bonbonnes de gaz à 50 cm, découpage de tendons calcanéens, etc. C'est à peine s'ils chouinent. Y'a bien l'héroïne qui finit par présenter quelques troubles neuro d'origine inconnue, mais à part lui donner une allure de zombie, ça semble bien tolérer. [Spoiler]Je suis d'ailleurs déçu qu'elle s'en sorte, y'a aucune raison, elle méritait de mourir comme les autres[/spoiler].
On assiste donc à un massacre régulier, un peu redondant, qui se tarit pendant un moment avant de reprendre de plus belle pour conclure le film.

Le scénario est inexistant, comme trop souvent dans les films de genre français ces derniers temps. Une idée (faire un remake de l'Auberge Rouge), et zou, c'est parti, on remplira avec des dialogues vulgaires, du cabotinage de méchants, du gore et des clins d'œil qui finissent par se confondre avec un étalage des clichés habituels (je ne reviens pas sur le comportement des persos, toujours aussi peu crédibles, quelque soit le camp). Le rythme en souffre, vu qu'il n'y a pas vraiment de progression de l'histoire.
Les salopards de nazis sont trippants, mais il faut reconnaitre qu'ils en font tous des caisses et des caisses, surjouant même à l'arrêt leur méchanceté constitutionnelle. Dès leur apparition, y'a pas à chier qu'on a affaire à une belle équipe d'enculés violeurs d'enfants dresseurs de bras mangeurs de cochons d'inde. Alors d'un coté, c'est plaisant, mais de l'autre, on a quand même l'impression de regarder un nanar (avec le retour de Howard Vernon en vieux papy nazi qui raconte nawak en franllemand). Dommage qu'on ne voit pas vraiment les enfants.
Par contre, j'espère que Gens n'est pas sérieux dans son propos sur les nazis et l'extrême-droite, parce que là, ça serait le fin fond du ridicule. Et le pseudo-contexte politique esquissé laisse craindre le pire.

La réalisation s'en sort à peu près, mais n'est pas particulièrement intéressante pour autant, avec une shaky cam saoulante à plusieurs reprises. Y'a des inserts incompréhensibles par moment (Jésus), et la temporalité n'est pas très bien respectée.

Bon voilà, j'aurais bien voulu défendre un peu plus cette œuvre française, mais il faut admettre que ce n'est franchement pas terrible. Ça se laisse voir une fois dans les conditions évoquées plus haut, ne serait-ce que pour les nazis qui font toujours plaisir à voir. Je pense qu'il y a de fortes chances pour que le film devienne un bon vieux nanar de chez nous, avec le temps. C'est p'têt pas si mal après tout, comme destin.

Désolé de désespérer Kobal, mais je pense que Gens est tout à fait sérieux dans son propos.
Et juste pour le gag, imaginez le film inverse. Synopsis: en Centrafrique, des expats braquent la banque centrale de Bangui pour payer un avortement clandé, à 8 mois et demis, à l'une des leurs (pour éviter au bébé d'avoir à vivre dans ce pays pourri, je cite quasi textuellement...). Le fils de Bokassa vient d'arriver au pouvoir, conséquence, les communautés d'expatriés pillent, détruisent, brûlent, violent, et tirent sur les forces de l'ordre, sûrs de leur bon droit. La bande décide d'aller à la frontière avec la RDC et tombe dans un village de Pygmées canibales (comme Bokassa bien sûr...) et consanguins qui militent pour la suprêmatie de la race noire. Massacre, et au passage, un des expats zigouillé traitera l'un des Pygmés de "fin de race".
Ah oui, pour terminer la recette, vous n'exploiterez ce film que dans les salles de la République Centrafricaine.
Résultat : les cinés vont cramer immédiatement et la barraque du réal aussi, parce que les Centrafricains, contrairement à nous, ont encore un peu de fièreté, et le visionnage d'un film aussi bassement con et raciste sera pour eux un crachat dans la gueule.
J'ai donc vu ce film comme on contemple une lettre d'insulte écrite par un attardé. Maaaaaal joué, con, et copié-collé d'un tas de films histoire de bien montrer que "nous, on est des cinéphiles à mort, on a vu un tas de films que personne n'a vu genre Texas Chainsaw massacre". Tout à fait dans le genre de branlette qu'affectionne Yannick Dahan, pote de Gens, que pourtant j'appréciais beaucoup du temps de DVD Amor.
Et s'il vous plaît, que l'on ne vienne pas rédimer Gens de l'infâme péché nommé Hitman, nanar en maturation vu, là aussi, la stratosphérique connerie du scénario, incohérent au possible, et le charisme d'huître de T. Olyphant....
J'adore X Gens, j'aimerais beaucoup qu'il aille bosser aux States....

J'ai effectivement lu que le commentaire audio du film permettait à Gens de développer son avis sur la politique, ce qui n'aide pas trop à lutter contre le ridicule de son oeuvre.

Ceci dit, quand on lit l'interview dans Mad, on a envie de le défendre, Frontière(s). Gens et son équipe semble en avoir vraiment chier pour pouvoir faire le film qu'il souhaitait. Mais bon, l'intention peut être louable, le résultat n'y est pas pour autant.

c'est pareil pour Sheitan

oh,la,c'est chaud,la!!!!

alors,beaucoup de desaccords

1-je confirme:UGC n'a jamais voulu programmer SAW 4(dont la distribution releve du foutage total de gueule,puisque SAW 3 remplissait les salles,2 sallesa l'epoque pleines et de 500 places!-pour SAW 3!!oblige de faire 2 cines..) et alors surtout A L'INTERIEUR,
2-qui lui n'a ete projette par personne ,et qui n'est pas une merde!!!!!!comment peut on traiter ce film de merde???????????

avoir des couilles ou se sortir les doigts du cul,c'est de la merde????

pour 1 A L'INTERIEUR,combien de CH'TIS,ASTERIX 3,DISCO?????

lorsque vous bossez dans un videoclub,la premiere des choses que l'on entend lorsqu'on propose A L'INTERIEUR,LA CLEF,LE SERPENT....:"ah,non,c'est un film francais!!!!!"meme si ceux ci sont excellents.....et TOUS ceux qui m'ont ecoute en sont revenus ravis!!
le cinema francais a plus de casseroles au cul qu'une cantine,et ce n'est pas du a A l INTERIEUR ou HAUTE TENSION!!!

3-et il en est de meme pour FRONTIERE qui est aussi un excellent produit francais,bien bisseux,bien trash et gorasse!!et de grace,ne le comparez pas a SHEITAN,cette chiasse en boite nauseabonde..les acteurs sont tous (plutot)bons,meme LEFEBUR,qui n'est pas la quiche a laquelle on s'attendait,et quand a l'aspect politique,ca va bien maintenant,le ROMERo's style(qui,a voir,son dernier opus,tourne a present a vide)et de toute maniere,on est pas venus la pour prendre une lecon de morale,mais pour que ca charcle,gicle pisse et beugle!!!Et,la le contrat est rempli!!ne pas oublier d'ailleurs,que ce dernier a failli se cantonner a une trentaine de salles au debut....evidemment,la schizophrenie francaise et le bessonnisme poussent a produire aussi TAXI et HITMAN,mais bon ,on ne s'exorcise pas totalement du premier coup...


VIVEMENT MARTYRS et BABY BLOOD 2 !!!!!!!!!!!!!!!!