Forum Nanarland.com :: Voir le sujet - Immortel (Ad Vitam) - Enki Bilal - 2004

Forum Nanarland.com https://forum.nanarland.com/

Immortel (Ad Vitam) - Enki Bilal - 2004 https://forum.nanarland.com/viewtopic.php?f=29&t=1580	Page 1 sur 3

Auteur:	Ubatobd [ 27 Mars 2004 11:58 ]
Sujet du message:	Immortel (Ad Vitam) - Enki Bilal - 2004
Ceci n'est pas une critique de ce film! Je ne l'ai pas vu. Pourtant, j'ai vu quelques critiques qui laissent douter de la nature de ce film. Si certains s'en émerveillent, et parlent de passages poétiques, beaux, et d'action superbe, et de procédés ingénieux, en revanche, d'autres parlent d'images de synthèses dignes de la PS1 (exprès?), de dialogues longs, pompeux et ennuyeux, et de trips à la Blueberry, que j'avais trouvé honteux. Et en relisant les critiques positives, je me rends compte qu'il y a un risque de se retrouver devant un Ingmar Bergman: super intellectuel, mais diablement chiant. (la poésie métaphorique etc...) Alors, quelqu'un l'aurait-il vu et pourrait éclairer ma lanterne? Je le verrai surement demain (Dimanche 28).

Auteur:	pijama.blouze [ 27 Mars 2004 12:11 ]
Sujet du message:
Je l'ai vu, et g un avis plutôt positif, mais le film n'est pas un chef-d'oeuvre, loin s'en faut La 3D laisse à désirer à pas mal de moment, le scénario n'a pas un rythme conventionnel ; ce qui compte avant tout dans le film, c l'athmosphère. En tout cas, si il y a un blockbuster ovni en 2004, c celui la, et pas cette grosse bouze de Blueberry. Pour une fois, que le cinéma français produit autre chose qu'un drame intimiste chiant, ou une comédie pas drole, je trouve que c une bonne surprise, Immortel a le mérite d'être spéciale. P.S : UBATOBD, j'adore ta signature pérussienne

Auteur:	Raccoon [ 27 Mars 2004 12:25 ]
Sujet du message:
d'après ce ke j'ai cu du trailer ça a l'air de trop dénotté la 3d et le vrai ... un pote a été voir et en est sorti décu ...

Auteur:	Jack Burton [ 27 Mars 2004 12:50 ]
Sujet du message:
J'ai toujours pas vu l'ovni... ... par contre, j'ai remarqué que les fans des BD made in Enki ont relativement été satisfait, et que surtout les autres, étrangés au stop motion sur papier, y ont surtout vu une bonne resucée Blade Runner façon 2004. Ce qui me chagrine, si je me souviens bien de la BD d'origine, c'est qu'en la lisant on avait guère de rapport dans l'histoire entre Blade Runner et La Foire aux Immortels (sortis de quelques passages à la déco trés "rotten future" qui auraient un peu hérissé Syd Meyer)... Je suis trés curieux de voir ça en fait...

Auteur:	zord [ 27 Mars 2004 15:46 ]
Sujet du message:
J'irai normalement le voir bientôt. Autant j'avais été déçu de Tycho Moon et de Bunker Palace Hôtel, autant, malgré tout dans ces deux films, "l'ambiance Bilal" ressortait plutôt bien. Et je ne serai absolument pas objectif car j'adore Bilal. les extraits que j'ai vu me laissent à penser que ce film sera une tuerie, même si je suis déçu que l'histoire se passe à New York plutôt qu'à Néo-Paris comme dans La Foire Aux Immortels, ce qui occulte complétement - à mon avis - l'ambiance Néofascisante du Paris Choublanquiste, mais bon, exportation oblige, ça se passe à New York. Bref, j'aime Bilal et j'attends beaucoup d'Immortel!!!

Auteur:	Raccoon [ 28 Mars 2004 8:46 ]
Sujet du message:
à voir les extraits moi je dirais , oh la ohla redescend un coup sur terre là

Auteur:	Lord Ruthven [ 28 Mars 2004 14:56 ]
Sujet du message:
c'est un beau film. Mal foutu au niveaux des images de synthèses (des personnages humains en CGI, quelle idée à la con ! ) mais très agréable

Auteur:	Ubatobd [ 28 Mars 2004 16:25 ]
Sujet du message:
Alors je viens de sortir et voila les réactions à chaud. Una ambiance comme je les aime de futur semi lointain. En clair, par défaut j'aime, dès que l'ambiance est une ambiance que j'aime, je suis (trop?) bon public. Après, j'aime plus ou moins Donc je dirais que l'histoire est fade en soi, qu'elle est pas super intéressante, mais elle est bien développée. C'est clair, dans ce film il ne se passe pas grand chose d'intéressant, Jill se fait f**k her first, comme le dit Horus avec humour, il y a quelques poursuites, mais au final, on reste scotché devant. La 3D. Ah ben voui, ) mon avis les gens qui ont dessiné les personnages ont 5 ans de retard. Ils sont pas au courant que des cartes 3D plus puissantes que la Monster 3D 2 sont sur le marché, et c'est bien dommage. On demandait pas un boulot de précision style FinalFantasy, mais au moins un peu de conscience professionelle. En particulier pour le homard, qui est gravement moche. (admettons, c'est une reproduction, etc...). Donc moi je donne 3ou4 sur 5. (Nota: moi aussi j'aime bien Pérusse )

Auteur:	tony danza [ 28 Mars 2004 21:15 ]
Sujet du message:
Ca va c'est pas caca. Mais pas top top.

Auteur:	Raccoon [ 29 Mars 2004 0:03 ]
Sujet du message:
3 ou 4 sur 5 du point de vue nanar ?

Auteur:	Ubatobd [ 30 Mars 2004 18:08 ]
Sujet du message:
Euh du point de vue vrai film. Pas 5 parce que les images 3D sont moches (que ce soit fait exprès ou pas, c'est moche quand même pour un oeil non averti) et parce que le scénar en soi n'est pas un grandissime scénario qu'on aime bien genre Blade Runner. Donc je dirais plutôt 3 même. 3,5.

Auteur:	dryke [ 06 Avr 2004 10:59 ]
Sujet du message:
ooooouuuuaaaaaaiiiiisssss l'ai vu hier soir et.... c'est de la merde en branche que dis-je c'est le Blade Runner du pauvre! immo' est un film inachevé, ça part en ligne droite, par moments ça se permet quelques déviations qui au final ne ménent nulle part. Une débauche d'FX pour un film en petit comité, peu de personnages dû a une compression de 3 tomes en un film d'où abandon scénaristiques évidents. Vous espériez voir un dieu étaler ses pouvoirs? n'y comptait pas à l'image du scénar' les moyens d'Horus restent petit, ok il joue sur la masse de la jambe charclée de Nikopol le cloue à un mur, mais à l'R de la matrice c ce k'on appelle le minimum syndical. Enki Bilal a fait un film incomplet, quelques choses de beau mais c'est tout, pas de rythmes, pas de climax, rien pour nous accrocher à notre fauteuil des questions posées sans réponse, des lieux présentés mais au final survolés. C'est ça immo' un métrage long, des fois ennuyeux et souvent frustrant. + ke perplexe je suis déçu par tant de possibilitées larguées, par le contraste des FX grde classe de la ville et de la 3D à peine dignes de persos PSX. Tout ça pour ça me direz vous, reste une croisiére où l'absence de nombreux éléments fait ke l'on regarde sans se sentir motivé, impliké émotionnellement, l'écran n'est qu'une vitrine. rien d'autres et ce ke l'on y voit est aussi creux qu'une éniéme collection de fringues.... Fais chier tiens. (à prononce ren tapant du pied ds un petit caillou) C long.... ça s'étire, ça nous emmerde, on regrette les scénes d'action du 5ème Element, le cinéphile averti se demandera pourquoi des DA comme Spriggan ou Wonderful Days restent toujours inédits? Le consommateur ciné de passage en profitera pour faire sa liste de courses, d'autres jetteront l'éponge en plein métrage peut être reste qu'Immo' (comme ce film est incomplet le titre ne mérite qu'une 1/2 citation) confirme juste qu'au cinéma maintenant tout est possible et c'est tout (enfin là j'me comprend d'un point de vue effet spéciaux tout est possible d'un point de vue possibilités scénaristiques c'est pas encore ça)

Auteur:	koalaurent [ 07 Avr 2004 10:39 ]
Sujet du message:
Bonjour à tous, J'ai vu Immortel (Ad Vitam) moi aussi, et je crois vraiment pas qu'on puisse le trainer dans la boue à ce point. Autant je suis d'accord qu'il ne vaut pas un 5ème élément, autant il n'en est pas du tout un nanar, loin de là. D'ailleurs, pour Dryke qui regrette les scènes d'actions du 5ème élément, Immortel n'a pas du tout été fait dans cette optique. Il est contemplatif, très beau visuellement. Alors oui, du coup, ça paraît long de temps en temps, voire chiant pour certains. Enfin c'est toujours les mêmes critiques qui fusent pour ce genre de film Le scénario est incomplet ? Film inachevé ? Euh... ben non il m'a semblé entier moi Par contre, c'est vrai qu'il est très souvent encombré de passages inutiles et ne s'attarde pas assez sur les points importants. C'est une sorte d'essence de scénario en fait, je veux dire par là qu'il y a des bonnes idées (reproduction du dieu Horus avec un être unique, zones spéciales de la ville bugées à la Matrix, ère politique dominée par l'industrie pharmaceutique, niveaux de sous-sols à la 5ème élément/Métropolis) mais l'ensemble n'est pas vraiment cohérent et manque cruellement de continuité plus que d'aboutissement. D'un autre côté, il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'un film de dessinateur, et qui plus est Bilal, c'est à dire un essai cinématographique de transposition de son immagination. Les décors et l'ensemble de l'environnement (paysages, ville...) sont vraiment très bien faits, on se croirait en plein milieu d'une peinture à chaque fois Je n'ai pas trouvé l'interprétation des acteurs très bonne cependant. Ils n'arrivent pas à replacer le film dans l'ambiance dans laquelle il devrait être. Par contre, encore un point positif, la BO est vraiment réussie, le film bénéficie entre autres de l'excellent Venus ("Beautiful Days", "Vertigone",...). Bref, bien qu'Immortel soit très original et flirte avec la poésie tout le long, il ne m'a pas vraiment emballé, je reste avec l'idée d'un film un peu brouillon, comme si Bilal nous avait fait l'esquisse de son imagination sans que nous soyons invités Note : 2.5/5

Auteur:	dryke [ 07 Avr 2004 10:53 ]
Sujet du message:
Mouais ta défense est candide, certes c'est un essai cinématographique, reste qu'à mon avis ce film est totalement incomplet! l'on voie 3 étres pénétraient dans la zone d'intrusion, leurs squelettes sont recrachés par qui par quoi vous ne le saurez jamais... on peut aimer imaginer, aprés tout lovecraft à fait son maigre beurre grâce à l'imagination de ses rares lecteurs, mais à ce point ça en devient irrévérencieux. Continuons l'état des lieux ahhhh les supers pouvoirs du Dieu Horus (rires) de trés zouli lasers bleus. Ki sculpte le métal et troue d'impressionants méchants. Méchants victimes malencontreuses d'une sous exploitation totale. Je ne demandais pas des fights à la 5eme Element, j'ai vite compris ke le film s'orientait plus vers le contemplatif que le rythmik mais il y a une limite entre contemplatif & amorphe. Sérieux l'on a l'impression que le montage lui-même est sous prozac. Non ce n'est pas un nanar car l'occasion de rire est rare (mention spéciale pour les explosions) c'est plus un navet. Quant à Venus ça tombe bien que tu en parles, vois tu ce matin je disais à un collégue que l'intérêt avec ce groupe c'est que le temps de leur album on retrouve du RadioHead, du Muse, un peu de Stones. C'est limite des gros pilleurs mais aprés cet avis n'engage que moi, et j'aimerais quand même bien jouer d'la gratte comme eux....

Auteur:	koalaurent [ 07 Avr 2004 11:03 ]
Sujet du message:
Je n'ai pas fait la défense d'un film que je n'ai ni aimé, ni détesté C'était juste pour remettre le film à sa place, qui à mon humble avis n'est pas à placer au rang de nanar ou navet... m'enfin nous sommes sur nanarland, la mise à mort d'un pauvre film moyen vers les abysses n'est donc pas si fortuite

Auteur:	Raccoon [ 07 Avr 2004 13:11 ]
Sujet du message:
ça ne vaut pas le 5 ème élément ? nom de zeus alors il ne doit pas valoir grand chose

Auteur:	dryke [ 07 Avr 2004 14:47 ]
Sujet du message:
Raccoon a écrit: ça ne vaut pas le 5 ème élément ? nom de zeus alors il ne doit pas valoir grand chose t'as pas idée, ça à le gris d'un épisode de Derrick, c aussi rythmé qu'un épisode de Derrick et j'arrête là car c plus de la critik mais de la méchanceté facile..... (n'empêche Blade Runner du povre!)

Auteur:	Le Nanarologue [ 07 Avr 2004 15:40 ]
Sujet du message:
dryke a écrit: Raccoon a écrit: ça ne vaut pas le 5 ème élément ? nom de zeus alors il ne doit pas valoir grand chose t'as pas idée, ça à le gris d'un épisode de Derrick, c aussi rythmé qu'un épisode de Derrick et j'arrête là car c plus de la critik mais de la méchanceté facile..... (n'empêche Blade Runner du povre!) [mode énervé on] Mais si tu veux voir des films d'action, va voir les besson à la fin!! Y en a marre qu'on reproche à tous les films de manquer d'action, faut arrêter de délirer peut-être, moi ça m'emmerde l'action, les films ou y a du coup de poing et du coup de tatanne, la plupart du temps je trouve ça chiant, faut vraiment que ce soit bien fait, et justifié aussi (c'est comme les scènes de cul qui viennent en plein milieu d'un film autre que film d'amour, je trouve ça nul). [mode énervé off]

Auteur:	Raccoon [ 07 Avr 2004 15:40 ]
Sujet du message:
oh oh oh mais si c comparable à derrick c ke c bien mieux ke le 5 ème élément alors !!!

Auteur:	minsk [ 07 Avr 2004 15:49 ]
Sujet du message:
dryke a écrit: on peut aimer imaginer, aprés tout lovecraft à fait son maigre beurre grâce à l'imagination de ses rares lecteurs Ne touche pas à lovecraft stp !!! C'est un grand qui a contribué à inventer l'épouvante moderne. King, Barker et d'autres se réclament de son influence. Bon il était raciste comme pas permis, mais n'empêche. Et je ne suis pas du tout persuadé qu'il soit aussi peu lu que tu veuilles bien le dire. Sa façon de faire suinter l'étrange et l'horreur dans le banal et bien plus efficace que le grand guignol d'un masterton par exemple (que je ne déteste pas mais qui est tellement moins fin).

Page 1 sur 3	Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/