Forum Nanarland.com

En 2007 Clint Eastwood se penche la bataille d'Iwo Jima. Mais soucieux de rendre hommage à ceux qui sont mort des 2 coté, Clint ne livre pas un mais 2 film, un consacré au coté américain, un autre au coté japonais.



Mémoires de nos pères.





http://www.youtube.com/watch?v=eiOMtdneUVc


Pour le film consacré au coté US, Clint Eatwood adapte le livre de James Bradley , Flags of our Fathers : Heroes of Iwo Jima et s'attarde surtout sur la célèbre levée du drapeau et ceux qui y ont participé.

Au-delà du film de Guerre, Mémoires de nos pères est avant tout une réflexion sur l'héroïsme, l'utilisation des images et des symbole par la politique et les liens entre soldats.




Lettres d'Iwo Jima





http://www.youtube.com/watch?v=gyEhpb20ETo

Tourné avec une équipe japonaise et filmé entièrement en japonais, Eastwood a fait beaucoup recherche et s'est fait aider d'historien japonais afin de coller le plus à la réalité et livré ce second film consacré aux soldat japonais.
Bien que plus classique dans sa narration et sur le fond que Mémoires de nos pères, Lettres d'Iwo Jima s'avère vraiment réussi et intéressant.
Il faut savoir que la seconde guerre mondial est très peu abordé par le cinéma japonais, encore moins les défaites. Lettres d'Iwo Jima est donc d'un très grand intérêt pour le public japonais qui a d'ailleurs très bien accueilli le film.






En évitant tout manichéisme et glorification maladroite (quel mérite peut on retirer d'avoir hisser un drapeau quand nos compagnon meurt ? quel gloire y a t'il a se suicider par patriotisme ?) et s'appuyant sur le caractère humain des protagoniste (avec tout ce que cela comporte aussi bien comme qualité que de défaut), Eastwood réussi son pari et offre un très bel hommage aux hommes mort durant cette bataille et nous offres 2 excellents films de guerres qui sans soucis ont leur place dans le panthéon du genre.

(n'en déplaise à télérama)

Des classiques , des monuments du cinéma , des chefs d'oeuvres !!!!

Sans contestation possible .....

Je ne sais pas si le sujet a été exploité plus que ça au ciné, mais clairement ce film ne m'a rien apporté à ce niveau là. J'y ai vu surtout des évidences. Globalement le film n'est pas mal mais n'apporte pas grand chose au genre. J'ai pas vu "lettres...".

On ne peut pas toujours tout réinventer, surtout sur le thème de la seconde guerre mondiale, déjà archi-rebattu, mais on peut traiter intelligemment le sujet, et je crois qu'Eastwood y est arrivé ; même si "mémoires" est un peu longuet.

Ambassadeur ; tente quand même "lettres", il est totalement différent dans son traitement et surtout, les films présentant le conflit du côté japonais sont très rares ; celui-ci est plus que réussi

Je n'ai vu que Lettres d'Iwo Jima, superbe !

Les deux sont bien mais j'ai très nettement préféré "Lettres" parce que je trouve le drame du perso principal plus poignant et aussi parce qu'autant on a l'habitude du traitement des soldats US de la 2ème GM, autant celui des soldats japonais d'en face est une nouveauté. Du coup c'est tout de suite plus passionnant.

j'étais tenté de le voir pour cette raison.

Traiter le point de vue de "'l'ennemi" en général d'ailleurs... Un jour peut-être, un film sur la guerre du Vietnam vue du côté des victimes de Rambo, Braddock, Kilgore et Mike Monty ?

Ça donnerait que des courts-métrages.

Sauf qu'ici c'est quand même le Nord Viet-Nam qui a gagné et qui a mis la pâtée aux ricains.



Ils avaient aussi mis la pâtée aux français mais ça n'importe qui peut le faire alors on s'en fiche.

Ayé vu les deux films en deux soirs hé bien avec ce dyptique Eastwood poursuit son oeuvre de classicisme progressiste (en bon républicain modéré qu'il est). L'air de rien, il bouleverse l'historiographie du cinéma WW2 en partant de deux choix couillus (1. there is no hero (très peu de films US tiennent un tel message) 2. on va faire un film de guerre côté jap en langue jap). Sa guerre du Pacifique évite l'image d'Epinal des LST abordant des jungles ensoleillées pour se déplacer sur un caillou rocheux sous un ciel gris (film tourné en Islande). Plus qu'un caillou, c'est un enjeu stratégique; plus qu'un enjeu stratégique, c'est une affaire de symbole des deux côtés, donc de politique. Coté US, le drapeau, côté jap, la terre du Japon.


Et le reste de l'analyse vient en mangeant, qui dort dîne car la nuit tous les chats portent conseil, bye.

Sans doute, mais à chaque fois parce que les défenseurs de Liège les ont regardé passer en capitulant...

A vu les deux. Le premier volet, vu du côté américain est très bon, en particulier du point de vue de la propagande à laquelle sont soumis Ryan Philippe, Jesse Bradford et Adam Beach. Et les personnages sont très attachants. Le personnage campé par Adma Beach (Ira Hayes) est particulièrement poignant. Autrement, la scène du débarquement sur Iwo Jima est très bien réussie. Clint s'est extrêmement bien documenté.

Cependant, j'ai préféré le second volet; Lettres d'Iwo Jima. Sans doute parce que c'est la toute première fois que l'on voit se retranscrire la guerre à travers le regard de soldats de l'Empire du Soleil Levant. Et en Japonais, l'effet est particulièrement prenant. Kazunari Ninoyima (Saïto) est très bon ainsi que Tsuyoshi Ihara (Takeshi Nishi); mais Ken Watanabe, (Kuribayashi - et Katsumoto dans le dernier samouraï) est EXTRAORDINAIRE en Samouraï humain des temps modernes. Il EST littéralement son personnage.

Comme vous l'avez dit, un très bel hommage à tous ses soldats qui ont été jetés dans cette fournaise que fut la Seconde Guerre mondiale.
Plus que des films de guerre, des films SUR la guerre (dixit Mr Eastwood).

Cordialement

T'as pas noté que tu répondais à un message d'il y a un an? (et de toute façon, il n'y avait pas beaucoup de belges en Indochine)

j'avais vu les 2 films au cinoche, et depuis j'ai eu le coffret prestige

ce qui m'a épaté avec ce diptyque, déjà, l'idée jamais faite de faire deux films pour les visions des 2 camps.
mais surtout, le seul point commun, c'est bien le contexte de cette bataille.

On ne retrouve vraiment rien de l'autre film dans chaque film. On ne parle jamais du drapeau dans lettres d'Iwo Jima, ni des longs souterrains dans mémoires de nos pères.
On perçoit les japonais complètement différemment entre les deux films, et pareil pour les américains.

Ils se complètent à peine pour un détail (les suicides) mais bon, les films sont ultra indépendants entre eux, pas la peine de voir les deux, y a pas d'ordre de lecture ni rien. L'un marche très bien sans l'autre.

Y a aussi le soldat US au lance flame qui se fait massacré, mais ça passe tellement vite que c'est plus du détail.

Vu les Lettres d'Iwo Jima pour les mêmes raisons que beaucoup ici : le point de vue nippon à cette guerre du Pacifique.

Et je trouve que c'est aussi très poignant car filmé par Clint Eastwood, réalisateur "plus américain, tu meurs". On aurait pu avoir un film "à la con" avec des méchants jap' et tous les fantasmes sur l'Empire du Soleil Levant. Et non, on a un film superbe, bien documenté et très sensible. Humain, quoi. Comme le gars Clint.

Pour moi, Clint is God.

Il faudra que je visionne Mémoires de nos pères. Mais il m'attire moins, étrangement.

A noter aussi dans Lettres d'Iwo Jima, très belle bande originale composée par Kyle Eastwood (THE SON) et Michael Stevens.

Mouarf ! Même pas fait attention, j'ai vu septembre, donc ca paraissait bon.....