Forum Nanarland.com

Ce film est très dur. Bien que sorti il y a 42 ans, il demeure inégalé. Aucun parti pris, aucune mise-en-scène (exceptés quelques effets sonores ajoutés en post-synchro). Les réalisateurs sont allés là où il y avait matière à filmer sans jamais intervenir, que ce soit en faveur ou contre. Ont eux-même échappé de justesse à une exécution. On a traité ce film de raciste ; je ne crois pas qu'il le soit. J'ai vécu 8 ans en Afrique de 1970 à 1978 (5 ans au RDC et 3 en Afrique du Sud) et ce document n'exagère rien. Nous avons eu la chance de vivre dans l'ancien Zaïre une époque plutôt calme et assez prospère. Mais le souvenir des années '60 était encore très présent parmi la population, blanche ou noire. Peut-être faut-il aller vivre en Afrique (2 ans minimum) pour comprendre. Je ne prends aucun parti non plus en visionnant ce documentaire et ignore les diffamations lancées à l'encontre des réalisateurs par ceux qui ne connaissent l'Afrique que par la lecture. L'Afrique ne se lit pas, elle se vit, car il n'y a que comme ça qu'on la comprend.
Que fut donc le crime des deux réalisateurs et pourquoi leur film fit-il scandale ? Plutôt que de filmer ce que le public avait envie de voir, ils ont filmé ce qu'il devait voir.

Ce documentaire est visible en entier sur Google Video en version italienne sous-titrée en anglais. Âmes sensibles s'abstenir et là, je suis très sérieux (pour une fois.)

je vois sur imdb que le film possède un nombre incalculable de versions, plus ou moins charcutées au montage, sais-tu quelle est celle présente sur Google Video?

De plus, et sans remettre en question l'opinion de Dr. Phibes, est-ce un film que l'on peut assimiler aux "mondo-movies", qui puisent leur audience dans la catégorie voyeure du public?

EDIT: j'avais pas bien observé la deuxième jaquette sur ton post, ça répond à ma question, mais ça limite un peu l'intérêt que je pourrais porter au film.

La version sur Google Video est la version de 138 minutes, la version Director's cut. Je n'ai pas vu Mondo Cane ni Mondo Cane 2 (ce dernier contient bel et bien des mises en scène). Mais Africa Addio est exceptionnel car il ne s'agit pas d'un film conçu pour animer la curiosité malsaine comme cette catégorie dont tu parles. Ils montrent ce que des gens, amis, collègues que nous avons connus en Afrique ont vécu (et je remercie la Providence de ne rien avoir vécu de pareil). Mon père l'avait vu il y a bien longtemps et m'en avait souvent parlé. Je l'ai finalement vu récemment et j'en suis encore retourné. L'on y parle de choses, d'évènements qui se sont passés dans l'indifférence générale et qui, dans bien des cas, se produisent encore de nos jours. Le génocide au Rwanda témoigne bel et bien que ce qu'Africa Addio dévoilait en 1966 n'était pas près de se terminer. La guerre civile qui a fait rage au Congo Brazzaville en juin 1997 suite au retour en force de Sassou Nguesso n'a même pas envahi les ondes hertziennes comme elle aurait dû. C'est à peine si on en a parlé. Il n'y a eu finalement que 100.000 morts dans le pays, pas assez pour faire la une, ce qu'a bénéficié en revanche le Rwanda. Africa Addio dénonce en outre le manque d'intérêt que l'Occident éprouve envers l'Afrique, si ce n'est que pour y pomper les richesses naturelles. Une preuve en images que l'Afrique, tout le monde s'en fout ? L'infâme Paris-Dakkar. Maintenant, les participants ont la trouille de se faire buter par des terroistes alors il n'y vont plus et C'EST TANT MIEUX ! Mais, s'il n'y avait que ça...