La passion du Christ: un nouveau nanar ?

Yatta-man

C'est la question que je me suis posé en lisant la critique de ce film dans le magazine Première. jugez plutôt:

Première a écrit:

"(...)

Mettons le débat idéologique de côté pour se concentrer sur le film. Enfin, si on peut réellement de cinéma, tant La passion du christ ressemble à une blague. A vrai dire même s'ils ont essayé, les Monty Python n'auraient pas fait mieux.

Le film s'ouvre sur l'arrestation de Jésus et d'emblée, on se demande si Mel Gibson n'a pas interrompu la pause déjeuner des figurants en gueulant "Action" tant la scène frôle le ridicule par son amateurisme. Jésus, prisonnier, passe ensuite de décor plastoc en décor plastoc, se prenant au passage un coup dans la gueule toutes les trois minutes.

Le brave Ponce Pilate, sous la pression des hauts prêtres juifs, ordonne à contrecoeur la flagellation du suspect. Pendant une demie-heure, Jésus se mange donc des coups de fouet au ralenti.

(...)

Arrive alors le clou du spectacle: vingt minutes d'un homme ravagé portant sa croix, tombant trois fois - au ralenti - avant de subir l'inévitable crucifixion. Qui se traduit par de gros plans de clous s'enfonçant dans la chair alors que le sang gicle, évidemment, à flots.

Le spectateur, médusé, ne comprend plus pourquoi on en est arrivé là, et est content d'apprendre dans un flash back que Jésus a construit une table (c'est pour ça que tout le monde en a après lui ?), et se demande si c'est bien Satan qui apparaît régulièrement au Christ sous les traits de cette femme sans cheveux ni sourcils entourée de serpents. Il aimerait bien que ça se termine aussi."

Voilà ici les ingrédients nécessaires au nanar: jeux d'acteur approximatif, décors bidons et scènes au ralenti. Alors nanar ou pas nanar ?

peter wonkley

je vais le voir cet aprem avec right hand of doom mais je pense que ca doit etre pas du tout nanar ni navet

le rôdeur

ça semble surtout être une infâme bouse aux vertus soporifiques.
Perso, je ne m'y risquerais pas (ou éventuellement à l'heure de la sieste)

god_kane

Dans le genre "films nawak ou y a plein de sang" ont a story of ricky qui me semble bien plus marrants.

Pour ce film la je flaire le navet.

Lord Ruthven · **Inscrit le:** 29 Sep 2003 22:15 **Messages:** 599

Et vous feriez mieux de voir le film AVANT de dire des bétises.

Je l'ai vu, ce n'est pas un chef d'oeuvres, certes. Maintenant un nanar, le film à des limites mais il ne faut pas exagérer ! La Passion du CHrist est un film dur et violent sur un homme en proie au doute. Il y a des partis pris interessant quoi qu'en dise Première, qui comme de bien entendu, fait évidement autorité en la matière. D'ailleurs la femme diable...pas de chance, c'est un mec.

Qu'on aime pas le film, je comprend. QU'on le nanarise avant de l'avoir vu, c'est un peu fort. C'est très soigné et le jeu d'acteurs est loin d'être approximatif.

Alcatel

Une question de goûts quoi ? Un peu comme aimer ou non Bronson ?

Yatta-man

Lord Ruthven a écrit:

Et vous feriez mieux de voir le film AVANT de dire des bétises.

Je l'ai vu, ce n'est pas un chef d'oeuvres, certes. Maintenant un nanar, le film à des limites mais il ne faut pas exagérer ! La Passion du CHrist est un film dur et violent sur un homme en proie au doute. Il y a des partis pris interessant quoi qu'en dise Première, qui comme de bien entendu, fait évidement autorité en la matière. D'ailleurs la femme diable...pas de chance, c'est un mec.

Qu'on aime pas le film, je comprend. QU'on le nanarise avant de l'avoir vu, c'est un peu fort. C'est très soigné et le jeu d'acteurs est loin d'être approximatif.

Je n'avançais pas le fait que le film soit nanar, je ne faisais que poser la question à ceux qui ont vu le film. N'ayant pas vu le film (et n'ayant pas envie de le voir parce que ça ne m'intéresse pas), je ne permettrai absolument pas de juger. Maintenant, je ne me fais que me baser, il est vrai, sur un seul avis. C'est pourquoi je voulais savoir s'il était possible de le catégoriser en tant que tel.Je le répète, ce n'était qu'ne question et non une affirmation. Il peut éventuellement rentrer dans la catégorie "polémique" comme le film controversé de Sébastien "T'aime". Voilà.

chungkyng

Bon, malheureusement je l'ai vu et c'est loin d'être un nanar (pour memoire: "mauvais film sympathique", mais ici: mauvais oui, sympathique non). Ce film est lamentable, si l'abus de ralenti foireux sufisait à faire un nanar ce film serait directement classé hors concours, mais c'est pas le cas... l'emotion passe pas une seconde, seul l'ennui prend place avec insistance, de plus en plus fortement jusqu'à ce qu'a bout de nerf le spectateur patient décide d'arreter ce suplice soit en arretant le film soit en se laissant aller à un sommeil bien mérité... alors oui le film est blindé de fautes de gout, de metaphore vaseuse, de parti pris déplorable et d'effet de mise en scene ringard, sans imagination et totalement dénué de valeur artistique ou porteur d'un sentiment quelconque, mais non ce film n'est pas un nanar, c'est un navet de la pire espece... sa seule vision suffit à balayer toute les polemiques qui l'ont avantageusement entouré, car la seule chose à faire c'est de l'oublier, l'ignorer purement et simplement...

NinjaForever

Je l'ai vu et je l'ai trouvé ni nanar ni chef-d'oeuvre, juste assez chiant

Il a pas mal de sang mais curieusement ca ne suffit pas a rendre les scenes "choquantes". Je n'ai pas trouvé qu'il etait specialement antisemite.
Et la mise en scene est plutot fadasse. Jim caviezel surjoue.

MaverickPhoenix

si maintenant on considère la vie d'un homme navet,il y a quelque chose de douteux là-dedans.je ne vois pas ou l'action pourrait intervenir dans la vie d'un homme qui s'est fait faire les pires tourments.

chungkyng

MaverickPhoenix a écrit:

si maintenant on considère la vie d'un homme navet,il y a quelque chose de douteux là-dedans.je ne vois pas ou l'action pourrait intervenir dans la vie d'un homme qui s'est fait faire les pires tourments.

Je vois vraiment pas le rapport, on parle du film pas de la vrai vie... de l'interpretation d'un réalisateur c'est tout. Sans compter que tu parles de la vie d'un homme mais on a que très peu d'info sur ce qu'était la réalité de cette histoire.

NinjaForever

Oui c'est vrai, on ne parle pas de la vie de jesus mais du film de mel gibson - C'est lui qui est attaqué dans ces critiques pour ce film plat

Kobal

Il y avait un super reportage sur arte hier au sujet de la formation du christianisme ; le début parlait donc pas mal de la vie de Jésus (vision théologique et vision historique). Il y avait des explications assez marrantes sur l'origine du terme Jésus, fils de Marie : certains disent que c'était en fait le terme utilisé pour les enfants illégitimes dont le père était inconnu (on parle d'un légionnaire romain... comme dans la vie de Brian des Monty Python !!).
Et pis y'avait toutes les histoires de famille avec les frères et soeurs de Jésus (demi-frères pour certains, cousins pour d'autres, ça dépend des traductions) qui voulaient récupérer l'"entreprise" catholique commencé par le célèbre fils.
Ce n'était que la première partie pour les intéressés, la suite la semaine prochaine.

PS : j'irai pas voir cette Passion car quoi qu'on en pense, elle finance tout de même des intégristes...

MaverickPhoenix

le problème est que le film est réellement basé sur la vision des juifs sur l'histoire de jésus alors gibson étant juif voulait partager cette histoire meme que pour certains qu'elle soit infligeante

right hand of doom · **Inscrit le:** 01 Oct 2003 14:02 **Messages:** 1512 **Localisation:** Ayatchoo

MaverickPhoenix a écrit:

le problème est que le film est réellement basé sur la vision des juifs sur l'histoire de jésus alors gibson étant juif voulait partager cette histoire meme que pour certains qu'elle soit infligeante

La seule faille dans ton raisonnement vient du fait que Mel n'est pas juif mais catholique. :-D

chungkyng

Kobal a écrit:

PS : j'irai pas voir cette Passion car quoi qu'on en pense, elle finance tout de même des intégristes...

Integriste ou pas c'est vrai que ça finance la religion d'une façon ou d'une autre, et je suis totalement d'accord pour boycotter ce film sur ce principe, d'ailleurs si j'avais du payer pour le voir j'aurai refusé... mais là c'était pas le cas

right hand of doom a écrit:

MaverickPhoenix a écrit:

le problème est que le film est réellement basé sur la vision des juifs sur l'histoire de jésus alors gibson étant juif voulait partager cette histoire meme que pour certains qu'elle soit infligeante

La seule faille dans ton raisonnement vient du fait que Mel n'est pas juif mais catholique. :-D

Quitte à en rajouter, la polémique autour du film venait même du fait que certains le voie comme antisemite...

MaverickPhoenix

j'ai entendu à quelque part qu'il était de descendance,du coup je croyait qu'il l'était,il a fait ce film malgré l'interdiction de son père.

MrKlaus

La Revanche de Jesus de Mel Gibson Avec: Paul Hay (Jesus), Cuneyt Arkin (Ponce Pilate), Bruce Baron (Judas), Max Thayer (dieu).

Jesus est un étre d'une force exceptionnele. Il s'opose à l'opresseur Romain qui va appeler a la rescousse plein de monstre caoutchouteux et des sorciers pas sympas pour l'eliminer. Jesus les tue un par un à grand renfort de pains dans la gueule. C'est alors que les romains lui tendent un piege demoniaque qui se termine par la crucifiction de notre héros. Ponce Pilate le grand méchant aura bien pris soin de lui crever les yeux. Mais grace à l'intervention de dieu Jesus rescucite. Il lui donne en plus une epée magique mais notre héros prefere la faire fondre et s'en faire des gants Ni une ni deux il repousse les colonnes romaines et mets hors d'etat de nuire Ponce Pilate en le coupant en deux (non sans avoir avant tué les ninjas qui lui servait de garde du corps). Le peuple est liberé, les mechants sont vaincus. Bravo Jesus!

C'est sur que là ça a une autre gueule!

Hobbie

pourquoi j'ai le sentiment que je préfère cette dernière version? :-D

le rôdeur

Oui, en plus c'est vrai que pour multiplier les pains, vaut mieux prendre Max Thayer.

Forum Nanarland.com

La passion du Christ: un nouveau nanar ?

Qui est en ligne ?