Forum Nanarland.com
https://forum.nanarland.com/

Find me guilty - Sidney Lumet - 2006
https://forum.nanarland.com/viewtopic.php?f=29&t=17138		 Page 1 sur 1
Auteur:  Brokenail [ 10 Juil 2009 15:26 ]
Sujet du message:  Find me guilty - Sidney Lumet - 2006
Image

Citer:
Un drame sur le procès mafieux le plus long de l'histoire des États-Unis. Jack DiNorscio choisit de se défendre lui-même face à une panoplie d'accusations (exactement 76), afin de ne pas trahir sa "famille".


Vous ne rêvez pas ! Le gros coiffé comme Sean Connery, c'est bien Riddick !

Si le rôle de Jacky DiNorsico était au départ prévu pour Joe Pesci, ce sera finalement Vin Diesel qui jouera ce gros mafieux blagueur. ( Si un bidouilleur d'images passe dans le coin, je serai curieux de voir ce que Joe Pesci donnerait en Riddick )

Ce n'est pas la seule curiosité du film, puisque on y trouvera aussi un nain dans le rôle de l'avocat de la défense.

Image

Un film de procès classique. Des plaidoiries, des coups de marteau, des témoins, un jury qui hoche la tête, des OBJECTIONS !

Certains des dialogues sont la retranscription exacte de ce qui s'est dit dans le véritable procès. On sent d'ailleurs l'absence de polissage scénaristique, étant donné la nullité des plaidoiries du personnage de Diesel. Pour impressionner un des témoins, un mafieux retourné par le procureur, on aura droit à "T'es un pd ! " Vin sort une sucette. "Ca te dirait de me la sucer ?" Je le précise encore, tout ça est précisément ce qui a été dit au tribunal par le type que joue Vin Diesel. De la bêtise brute de décoffrage.

Image

Le but du procès était de prouver que les mafieux étaient des mafieux, pour les faire tomber pour "Conspiration". Le but du personnage de Vin Diesel est de prouver que les mafieux n'étaient pas des mafieux. De décrédibiliser les témoins. De permettre au crime organisé de continuer à pourrir la vie du pays.

Donc, concrètement, c'est un menteur. Une crapule. Alors pourquoi en faire un personnage positif ? Un héros ? Parce qu'il ne se laisse pas faire ? Parce qu'il est vaguement amusant ?

Il y a aussi un très long monologue de Vin, où il explique aux autres mafieux qu'ils ne doivent pas s'écraser. Que cela ne correspond pas aux valeurs qu'on leur a inculquées ( contrairement à tuer, voler, dealer et racketter, j'imagine ).

"- Oui, tu as raison !" disent tous en cœur les mafieux

Ca m'a rappelé ce dialogue des Simpsons où un mafieux expliquait à Bart que

"Si ta famille a faim, voler du pain pour la nourrir, ce n'est pas mal, n'est-ce pas ?
- Non m'sieur
- Et si ta famille préfère fumer que manger, voler des cigarettes, ce n'est pas mal, n'est-ce pas ?"

Donc, non seulement ce sont des salopards, mais on en plus ils sont en fiers. Aucune remise en cause. Aucun sentiment de culpabilité.

Venant d'un réalisateur comme Sidney Lumet, à qui l'on doit pourtant des merveilles comme "Un après midi de chien" ou "Douze hommes en colère", tout ça me laisse vraiment perplexe.

A quand un film sur Charles Manson, avec un "Oui, on a tué, oui, on a arraché des oreilles, oui, on a mis du dentifrice dans les plaies, mais on va quand même pas s'excuser !" ?

L'histoire d'un homme d'honneur qui ne voulait pas se rabaisser à dire "Pardon" !
Auteur:  JohnnyTheWolf [ 10 Juil 2009 16:41 ]
Sujet du message: 
Mais ça aurait été malhonnête de rendre les mafiosos soudainement repentants pour les besoins du film. Je ne me souviens pas d'une quelconque remise en question dans Le Parrain. Les Corleone font tuer plein de monde, sans véritables remords. Pourtant, ce film (et sa suite) ne suscite pas le malaise que tu décris. Au contraire, on les considère comme des chef-d'oeuvres.

Sinon, belle petite surprise que ce film et excellente performance que celle de Vin Diesel, peut-être même bien sa meilleure à ce jour. C'est à se demander pourquoi il continue à jouer des rôles de gros bras.
Auteur:  Brokenail [ 10 Juil 2009 16:51 ]
Sujet du message: 
Je pense pas qu'il ait besoin de passer par ce genre de film pour prouver son talent d'acteur. Ce n'est qu'une preuve de plus. De la même manière que Stallone pouvait déjà être considéré comme un superbe acteur avant Copland.

Par contre, ce que je veux dire, c'est que c'est justement le point de vue de Lumet qui est dérangeant. Un peu comme si Stone dans "Tueurs nés" avait trouvé tout à fait normal qu'on s'enthousiasme pour le couple de tueurs.

Les Sopranos rendent aussi un personnage monstrueux sympathique, mais ils n'oublient pas de préciser qu'il bousille des milliers de vies.
Auteur:  JohnnyTheWolf [ 10 Juil 2009 16:55 ]
Sujet du message: 
Pas vu Natural Born Killers ni Les Sopranos. Copland m'a assez plu, par contre; Stallone voulait sans doute rappeler au monde qu'il savait jouer.

Par contre, c'est un peu injuste de reprocher à Lumet d'inscrire son film dans la tendance postmoderne actuelle, où l'anti-héros est roi et où le spectateur aime prendre pour le méchant. Il faut voir tout le monde n'avoir d'yeux que pour le Joker dans The Dark Knight pour s'en convaincre. Idem pour la plupart des films de Tarantino, The Downfall, où Hitler, le tyran le plus stéréotypé de l'univers, est humanisé et même les nouveaux James Bond avec Daniel Craig nous présentent un protagoniste tenant pas mal de l'anti-héros antipathique et revanchard (un peu moins vers la fin de Quantum of Solace, mais bon...).

Je pense que Vin Diesel avait envie de casser son image de brute sympathique en incarnant un vrai salaud (et surtout de jouer dans un « film d'auteur »). D'ailleurs, n'est-ce pas en incarnant un autre vrai salaud (Riddick dans Pitch Black) qu'il est devenu une vedette?
Auteur:  Brokenail [ 10 Juil 2009 17:40 ]
Sujet du message: 
JohnnyTheWolf a écrit:
Par contre, c'est un peu injuste de reprocher à Lumet d'inscrire son film dans la tendance postmoderne actuelle, où l'anti-héros est roi et où le spectateur aime prendre pour le méchant.


J'ai dû mal m'exprimer.

Ce que je lui reproche, c'est de faire passer une crapulerie pour un acte grandiose. Le héros est un merdeux qui protègent d'autres merdeux. Un peu comme si on prenait Stalline et qu'on nous collait "L'homme courageux qui avait osé envoyer ses opposants au goulag". C'est là que ça ne prend pas. On ne tente pas de nous fasciner par le mal à l'état pur, mais plutôt de nous faire passer tout ça pour de l'honneur.

JohnnyTheWolf a écrit:
Je pense que Vin Diesel avait envie de casser son image de brute sympathique en incarnant un vrai salaud (et surtout de jouer dans un « film d'auteur »). D'ailleurs, n'est-ce pas en incarnant un autre vrai salaud (Riddick dans Pitch Black) qu'il est devenu une vedette?


Twohy doit bien se marrer. Un peu comme pour Waterworld, dont il était scénariste. Qui est le monstre ? Celui qui a des branchies ou ceux qui veulent le tuer parce qu'il a des branchies ?

Pour Riddick, il aura suffit qu'il soit enchaîné et qu'un chasseur de prime véreux dise "c'est un vilain" pour que toute l'audience en soit persuadée.

On ne saura jamais trop pourquoi Riddick a passé une partie de sa vie en prison. Mais quand on voit à quoi ressemble le système carcérale de cet univers, ses gardes et les chasseurs de prime, on se demande qui est le véritable salaud dans l'histoire. On pense que Riddick est un saligaud, lui même n'arrête pas de le préciser. Mais je ne suis vraiment vraiment pas convaincu.
Auteur:  JohnnyTheWolf [ 10 Juil 2009 18:05 ]
Sujet du message: 
Brokenail a écrit:
JohnnyTheWolf a écrit:
Par contre, c'est un peu injuste de reprocher à Lumet d'inscrire son film dans la tendance postmoderne actuelle, où l'anti-héros est roi et où le spectateur aime prendre pour le méchant.


J'ai dû mal m'exprimer.

Ce que je lui reproche, c'est de faire passer une crapulerie pour un acte grandiose. Le héros est un merdeux qui protègent d'autres merdeux. Un peu comme si on prenait Stalline et qu'on nous collait "L'homme courageux qui avait osé envoyer ses opposants au goulag". C'est là que ça ne prend pas. On ne tente pas de nous fasciner par le mal à l'état pur, mais plutôt de nous faire passer tout ça pour de l'honneur.


Ouais bon, en même temps, entre une petite crapule et un tyran génocidaire, il ne faut pas exagérer...

Le héros a beau être une merde, il a réussi à inverser la cadence malgré tout et à s'attirer la sympathie du jury. C'est tout un exploit. S'il avait été dépeint tout au long comme d'un méchant antipathique, personne n'aurait pris pour lui et le film aurait été sans intérêt. J'ose croire que le malaise est ici voulu : on veut voir le gars réussir et, sur le coup, on se sent mal pour lui quand il se « sacrifie » pour une famille ingrate. Mais, bien sûr, par après, on y repense et on se sent drôle de sympathiser avec un individu pareil. C'est vraiment ça, un anti-héros.

Naturellement, tu n'as pas tort d'être gêné par une pareille approche, mais, encore une fois, Lumet n'a rien inventé. Des films comme 300 et Starship Troopers nous font prendre pour une bande de guerriers prétentieux, homophobes et racistes dont on se réjouit des exploits. Dans Watchmen, Rorsarch est de loin le personnage le plus honnête et même sympathique (si, si) du lot, malgré son idéologie d'extrême-droite et ses méthodes répréhensibles. Ça me fait penser aussi à une pub de jeans conçue par Toscani, dans lequel l'espèce de méchant bandit sale et sans scrupules descend le beau et fringant cowboy venu le défier, au plus grand plaisir de l'assistance.

On m'apprend aussi que l'excellente série québécoise Les Invincibles fait actuellement l'objet d'une adaptation en France. J'ose espérer que le résultat sera convaincant, car l'émission originale illustre bien ce que j'avance. En gros, c'est quatre jeunes adultes qui décident de casser en même temps avec leur petite amie respective pour mieux « combattre » le démon du Midi. Des vrais trous de cul, oui, mais pour qui on finit par prendre, le concept de l'émission étant de présenter leurs mésaventures comme des actes superhéroïques!
Auteur:  Greyhunter [ 10 Juil 2009 23:27 ]
Sujet du message: 
Ne regarde jamais C'est arrivé près de chez vous, sinon tu vas péter une durite!


C'eeest la ronde de nuit!
Auteur:  Brokenail [ 10 Juil 2009 23:32 ]
Sujet du message: 
Greyhunter a écrit:
Ne regarde jamais C'est arrivé près de chez vous, sinon tu vas péter une durite!


C'eeest la ronde de nuit!


C'est marrant que tu parles de ça, je viens de faire une citation de ce film sur le sujet "une image pour un film" ou un truc comme ça.
Page 1 sur 1 Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/