Forum Nanarland.com

Vu !

Ca manque clairement de cohésion, mais je ne me sens pas sali. On est un peu frustré, parce qu'on sent qu'il en fallait peu pour avoir un très bon film.

Et puis y'a Balmer, alors c'est bien.

Alors, je viens d'en voir... 43 minutes. J'ai pas tenu plus longtemps. Quelle épouvantable bouse.

Et puis... John ???? Ousque c'est qu'y z'ont été pêcher ça ???

L'arrivée de Jesse James m'a presque tué. D'une main fébrile et tremblante, je parvins à agripper ma télécommande et, d'un effort suprême avant la lobotomie complète, je réussis à appuyer sur "stop". J'ai donc survécu, mais de justesse.






Ben non. J'ai pas aimé. Mais alors là, pas du tout. Tant pis.

un des pires moments de ma vie d'amateur de cinéma.
ce film ne mérite même pas de figurer dans les chroniques du site.

Je vais me faire allumer mais j'ai bien aimé le film qui a beaucoup de bonnes idées et capable d'apporter un vrai plus pour les fans de la BD (merde, expliquer les origines de Lucky Luke, rien que ça !) et Jean Dujardin que je trouve très charismatique en cosplay du lonesome cowboy. On est loin du producteur cynique qui allonge les euros pour caster juste le maximum de stars comme dans une certaine saga sur des Bretons à gros nez dopés par un barbu.

J'irais même plus loin : en évacuant les cousins Daltons et Rantanplan dont la présence surinfantilisait la série album après album, ce film revient ainsi au ton du début des tomes de Lucky Luke càd un pastiche aussi drôle que respectueux des codes du western... Ce qui se traduit dans le film de Huth par des hommages évidents à Sergio Leone qui.

Le film n'est pas parfait, loin de là (le climax final sur la fête foraine, le casting maladroit de Youn et Testud) mais devant des plantages monstrueux signés en France que je n'ai donc pas besoin de citer, ce film n'a vraiment pas besoin d'être injustement boudé, donnez lui une chance.

Oui, Lucky Luke reste un film que je défendrais becs et ongles contre une armée de trolls enragés derrière leur écran.