Ed Wood a écrit:
Film culte des années 80, avec un super casting des effets speciaux toujours tres convaincants aujourd'hui et un rythme d'enfer.
"Who you gonna call ?"
"Who you gonna call ?"
... GHOSTBUSTERS !
| Forum Nanarland.com https://forum.nanarland.com/ |
|
| S.O.S. Fantômes (Ghostbusters) - Ivan Reitman - 1984 https://forum.nanarland.com/viewtopic.php?f=29&t=17914 |
Page 1 sur 2 |
| Auteur: | Mandraker [ 13 Sep 2007 21:13 ] |
| Sujet du message: | S.O.S. Fantômes (Ghostbusters) - Ivan Reitman - 1984 |
Ed Wood a écrit: Film culte des années 80, avec un super casting des effets speciaux toujours tres convaincants aujourd'hui et un rythme d'enfer.
"Who you gonna call ?" ... GHOSTBUSTERS !
|
|
| Auteur: | peter wonkley [ 13 Sep 2007 21:22 ] |
| Sujet du message: | |
vu et revu dans mon enfance et c'est toujours aussi genial !!!! PETER VENKMAN IS GOD !!! 
|
|
| Auteur: | Hobbie [ 13 Sep 2007 21:24 ] |
| Sujet du message: | |
 :worship::worship::worship::worship::worship::worship: le film-culte de mon enfance avec The Blues Brothers! Murray et Ayckroyd sont excellents et les FX tiennent encore pas trop mal la route - Goser a tout de même un look un peu trop 80's, on dirait David Bowie 
- Il n'y a pas de Dana ; JE SUIS ZOUL! - Oh la jolie voix de soprano que vous avez là! |
|
| Auteur: | JollyRoger [ 13 Sep 2007 23:24 ] |
| Sujet du message: | |
Sans aucun doute le film que j'ai le plus vu (une quarantaine de fois l'année de mes 10 ans  ) 
Les premières trente minutes sont tout simplement géniales, le coté potes de la bande, la complicité évidente des acteurs, petite entreprise qui se crée, le tout à une légèreté assez incroyable pour un blockbuster. J'aime beaucoup moins le 2, y'a plus le plaisir de la formation de l'équipe et puis comment ont-ils osé remplacer les packs à protons par des pulvérisateur de slime??!! Je suis certain qu'une suite ou un remake sera sortie des cartons un de ces jours! |
|
| Auteur: | charlie le nain [ 14 Sep 2007 10:19 ] |
| Sujet du message: | |
Cultissime!!! "Je suis le maitre des clés!!" , le Bibendum Chamallow, 
|
|
| Auteur: | Greyhunter [ 14 Sep 2007 10:35 ] |
| Sujet du message: | |
C'EST D'LA BOMBE, BÉBÉ! 
Et puis merde quoi, Bill Murray qui a en permanence l'air de se foutre de tout, je l'adore! |
|
| Auteur: | Nikita [ 14 Sep 2007 16:54 ] |
| Sujet du message: | |
Ca aurait pu être dix fois mieux. Le début manque de rythme et les fantômes ne sont pas assez présents. J'avais trouvé Bill Murray très agaçant (même à l'époque), mais la VF y était peut-être pour beaucoup. Par contre, numéro très amusant de Sigourney Weaver possédée. |
|
| Auteur: | wallflowers [ 14 Sep 2007 16:57 ] |
| Sujet du message: | |
le remake existe, il s'appelle "evolution" 
sinon le clip de la BO est aussi une vraie curiosité, il est rempli de plein de cameo de star d'hollywood (de l'époque). Et je confirme aussi que Bill Murray est moins insupportable en VO |
|
| Auteur: | Jokari Joestar [ 25 Déc 2009 20:42 ] |
| Sujet du message: | |
Vu cet aprèm pour la première fois. J'ai un peu de mal avec les blockbusters de la fin des années 70 / début 80, et j'ai trouvé qu'il y avait un léger manque de rythme. Ceci étant dit, les effets spéciaux sont encore assez crédibles (à part l'incrustation des chiens de l'enfer), l'ensemble très fun et décontracté et je me suis bien amusé. J'ai bien aimé le 2 aussi. |
|
| Auteur: | Bungalow Bill [ 25 Déc 2009 21:15 ] |
| Sujet du message: | |
Films cultes de mon enfance! Il me semble que j'avais vu le second film avant le premier à l'époque. Certains effets spéciaux ont vieillis, comme la créature qui poursuit le binoclard (Rick Moranis est génial!). Le troisième épisode devrait être tourné dans quelques mois je crois. |
|
| Auteur: | Plutonolaser [ 26 Déc 2009 9:19 ] |
| Sujet du message: | |
|
Séquence enfonçage de portes ouvertes: film cultissime qui poutre sa maman! C'est marrant mais après toutes ces années, il est encore très plaisant à regarder. Il me semble que l'acteur jouant le doyen qui les vires de leur local au début du film est celui qui joue Bilbo le Hobbit (c'est con et inutile mais j'aime beaucoup ce genre de détails). Autre détail qui peut en intéresser certains: Mattel nous la joue "revival" en sortant une série de figurines plutôt bien foutues (pas encore tous dispo cela dit). |
|
| Auteur: | arkadin [ 26 Déc 2009 11:49 ] |
| Sujet du message: | |
Un classique, un film super fun, une équipe d'acteurs très complices et très attachants, des effets spéciaux qui tiennent encore globalement la route ( à part les chiens de l'enfer), une tube imparable pour emballer le tout, je le revois chaque fois avec un grand plaisir! Par contre le 2... |
|
| Auteur: | CinephileFanatik [ 28 Déc 2009 10:42 ] |
| Sujet du message: | |
Le fait que ce film vieillisse bien tient beaucoup à l'équilibre entre les effets spéciaux et le développement des personnages. Les trucages les plus simples sont souvent les plus efficaces, et le film en fait bon usage ; l'aspect comédie est très réussi. Dans 20 ans on trouvera toujours ce film chouette, tandis qu'on dira d'Avatar que c'est un peu laid. Quant au deuxième, ça n'est qu'un remake déguisé, où le personnage de Bill Murray, à peine supportable dans le premier, devient vraiment antipathique. De façon générale je ne comprends pas la fascination qu'exerce cet acteur blasé et prétentieux en jouant les mecs blasés et prétentieux. |
|
| Auteur: | niko13 [ 28 Déc 2009 10:50 ] |
| Sujet du message: | |
CinephileFanatik a écrit: Le fait que ce film vieillisse bien tient beaucoup à l'équilibre entre les effets spéciaux et le développement des personnages.
Les trucages les plus simples sont souvent les plus efficaces, et le film en fait bon usage ; l'aspect comédie est très réussi. Dans 20 ans on trouvera toujours ce film chouette, tandis qu'on dira d'Avatar que c'est un peu laid. Quant au deuxième, ça n'est qu'un remake déguisé, où le personnage de Bill Murray, à peine supportable dans le premier, devient vraiment antipathique. De façon générale je ne comprends pas la fascination qu'exerce cet acteur blasé et prétentieux en jouant les mecs blasés et prétentieux. Parce qu'il a aussi fait Un jour sans fin et (dans une moindre mesure) Fantômes en fête. Et puis ce mec blasé et prétentieux a justement montré qu'il avait du recul via son caméo dans Zombieland ! Faut pas se limiter à sa récente Wes Andersonsploitation. En outre je l'adore dans Ghostbusters. |
|
| Auteur: | The-X-Flo [ 28 Déc 2009 12:31 ] |
| Sujet du message: | |
niko13 a écrit: CinephileFanatik a écrit: Le fait que ce film vieillisse bien tient beaucoup à l'équilibre entre les effets spéciaux et le développement des personnages. Les trucages les plus simples sont souvent les plus efficaces, et le film en fait bon usage ; l'aspect comédie est très réussi. Dans 20 ans on trouvera toujours ce film chouette, tandis qu'on dira d'Avatar que c'est un peu laid. Quant au deuxième, ça n'est qu'un remake déguisé, où le personnage de Bill Murray, à peine supportable dans le premier, devient vraiment antipathique. De façon générale je ne comprends pas la fascination qu'exerce cet acteur blasé et prétentieux en jouant les mecs blasés et prétentieux. Parce qu'il a aussi fait Un jour sans fin et (dans une moindre mesure) Fantômes en fête. Et puis ce mec blasé et prétentieux a justement montré qu'il avait du recul via son caméo dans Zombieland ! Faut pas se limiter à sa récente Wes Andersonsploitation. En outre je l'adore dans Ghostbusters. +1, Peter Venkman est excellentissime dans SOS Fantômes ! Je vois pas trop pourquoi le 2 est si peu apprécié, c'est celui que je préfère (surement aussi parce que c'est le premier que j'ai vu). La scène du tribunal est quand même jouissive ! |
|
| Auteur: | KaosFactor [ 28 Déc 2009 20:23 ] |
| Sujet du message: | |
Toute ma jeunesse... Aaah, nostalgie... 
Le 1 est quand même mieux que le 2 qui me fait toujours penser à un remake du 1er, justement. Même s'il reste très potable. |
|
| Auteur: | Ozymandias [ 28 Déc 2009 20:29 ] |
| Sujet du message: | |
Moi je prefere le 2 parce qu'il y a Jackie Wilson, la tristesse de Moldavie et plein de slime et je vous emmerde! 
C'est vrai quoi merde à la fin... |
|
| Auteur: | kevo42 [ 28 Déc 2009 23:31 ] |
| Sujet du message: | |
Et dans le 2 y a le titanic qui pèse, un sacré p'tit cake, et la statue de la liberté, c'est quand même pas d'la merde. En plus quand j'étais petit, j'avais acheté le jeu vidéo qui avait l'air mortel, et il marchait pas sur mon ordinateur cpc 6128 à cause d'un problème de firmware super bizarre, et du coup j'avais du le changer contre le jeu de moonwalker que j'aimais bien mais en fait c'était pas terrible. |
|
| Auteur: | Kobal [ 29 Déc 2009 11:02 ] |
| Sujet du message: | |
Le p'tit cake, c'est dans le premier, non ? Sinon, je pourrais intervenir pour expliquer en quoi SOS Fantômes est LE film, mais j'ai peur de ne pas trouver les mots. En tout cas, il trône pas loin de la première place de mon TOP cinématographique de ma vie entière. Et j'ai jamais compris pourquoi autant de gens conspuait les 2 qui est très bien, lui aussi (un exploit pour une séquelle d'un film mythique). Je rejoins Ozymandias : la Tristesse de Moldavie, merde alors ! |
|
| Auteur: | drélium [ 29 Déc 2009 11:26 ] |
| Sujet du message: | |
J'ai toujours adoré les deux avec une préférence pour le premier (quel souvenir) mais après une dernière séance assez récente des deux.... Le deuxième est quand même moins grisant du fait de sa touche romantico baby sitting plutôt insistante qui casse un peu le trip, et notre équipe de chasseurs préférés moins soudée et visiblement moins à fond dedans d'où un ensemble un peu moins bien huilé. Menfin, il se rattrape avec du méchant de qualité. Impossible d'arriver à la géniale scène d'intro du premier avec cette saine camaraderie entre Murray, Akroyd et Ramis, magique. |
|
| Page 1 sur 2 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|