Forum Nanarland.com

Il sort aujourd'huiiiiiiii !



De JJ Abrams
Produit par Steven Spielberg
Avec : Kyle Chandler, des enfants qui iront loin

Après un teasing qui aura duré de longs mois ("le film secret du créateur de Lost") et qui aura attisé les curiosités, échauffées déci delà par des "fuites" volontaires sur le sujet, des images mystérieuses et autres habiles mises en bouche qui avaient déjà été exploitées à l'époque de Cloverfield, le sujet du film est enfin "révélé".

Pitch allociné : Été 1979, une petite ville de l’Ohio. Alors qu'ils tournent un film en super 8, un groupe d’adolescents est témoin d'une spectaculaire catastrophe ferroviaire. Ils ne tardent pas à comprendre qu'il ne s'agit pas d'un accident.

La bande-annonce suggère que quelque chose se trouve dans ce train, mais a le bon goût de ne pas trop en montrer, juste assez pour exciter les pucelles cinéphiles et laisser planer une aura de mystère, comme ç'avait été le cas pour Cloverfield (on se demandait alors ce qui attaquait la ville). Quelle est la chose dans ce train ? Un monstre ? Un alien ? Une créature humanoïde créée par des scientifiques fous ? C'est gentil, c'est méchant ? Ça veut détruire le monde, ou juste s'enfuir ? Les enfants l'ont-il capturée sur film ? Que vont-ils en faire ?

Je vais le voir ce soir. D'après tout ce qui a pu en être dit, c'est là le "retour" des films fantastiques pour/avec enfants pas débiles dont le cinéma nous a abreuvés lors des années 80, et on retrouverait ici l'ambiance particulière des E.T., Stand By Me, Goonies, Explorers... C'est à dire des films pour et avec des ados/pré-ados pas gnangnan, pleins d'aventure mais aussi d'émotions fortes, qui ne prennent pas le spectateur-cible (entre 10 et 15 ans) pour un abruti décérébré, et abordent avec vérité les thèmes dramatiques de la violence, de la mort, de la vie. Pour résumer, des thèmes qui font grandir. J'avais personnellement retrouvé cette ambiance "mature" dans les films récents Max et les Maximonstres et Dragons, qui s'adressaient clairement aux jeunes sur un ton franc, voire sombre, bref qui ne les prennent pas pour des neuneus et ne se contentent pas d'une histoire jolie mais sacrément lisse et à la morale matraquée dans la gueule (les prods Disney) ou encore agrémenté d'effets comiques à base de caca-prout (suivez mon regard qui se pose sur le film avec des petits bonshommes bleus...).

Il passe en VO uniquement au Pathé à côté de chez moi, je like !

En bonus : une affiche dont le design rend hommage aux superproductions Spielberg des années 80 (Indiana Jones et Star Wars en tête, mais aussi Les Goonies)

Vu cet aprèm.

Ce film est d'ailleurs un hommage à un certain cinéma fantastique des années 80, mettant en scène des pré-ados face à l'incompétence ou la malveillance des adultes, comme E.T. ou les Goonies. Le film se passe d'ailleurs en 1979, et suit les aventures d'un groupe de pré-ados d'une petite ville de l'Ohio, tournant leur propre film de zombies en caméra Super 8, dans le cadre d'un festival de court-métrage. Mais lors du tournage d'une scène en pleine nuit, dans un arrêt de gare en pleine campagne, ils assistent au déraillement spectaculaire d'un train, dont le contenu très mystérieux déclenche l'arrivée de l'armée et d'inquiétantes disparitions et destructions ...

Le film n'est pas qu'un film fantastique avec une créature (qui n'apparaît d'ailleurs pas tout de suite à l'écran), mais également la chronique de jeunes adolescents en proie aux émois amoureux et aux difficultés de communication avec leurs parents, un récit initiatique d'une bande de gamins face aux manoeuvres des adultes et enfin une mise en abyme du film de genre (certaines scènes du film amateur prenant les évènements surgissant en ville dans des arrière-plans "réalistes"). Le choix de la date n'est pas innocent : dans le contexte actuel saturé d'images et d'informations, une telle intrigue n'aurait pas été très crédible.

Au final, on n'ira pas avoir ce film pour une histoire suprenante (elle est très classique mais bien ficelée) ou en prendre plein les mirettes (en dépit de scènes spectaculaires), mais pour renouer avec une certaine idée du divertissement. Reste à voir si le film deviendra un classique comme les films cultes auxquels il rend hommage.

Et bien, je l'ai vu également et le constat m'apparait tout de même un peu plus nuancé. Envolé et hypermotivé par les critiques plutôt positives dans l'ensemble (ça m'aide quand même un petit peu, j'avoue), je me rends dans mon cinéma pour observer ce film dont tout le monde parle depuis des mois.
Installé sur le fauteuil, les scènes défilent avec un certain plaisir. Les références aux films de Spielberg sont belles, y compris pour un petit jeunot comme moi qui n'a pas vécu tous ces films au moment de leur sortie, ça fait quand même quelque chose. Je me suis fortement revu dans cette bande de jeunes qui rêve et ne pense qu'à faire des films. Les passages quand les enfants réalisent leurs films sont magiques.

Malheureusement quelques égarements m'ont déboussolés:
- Trop (mais alors beaucoup de trop) de scènes gnangnan parfaitement insupportables et déposées aux moments pas forcément les plus judicieux.
- Des caricatures pas indispensables.
- La scène majeure du film m'est apparu incroyablement longue et plutôt mal faite.
- Les quatre dernières minutes (avant le générique) sont tout bonnement dures à encaisser. Peut-être que je suis devenu trop exigeant?

Au final, un bon divertissement mais pas forcément ce à quoi je m'attendais.

Pareil que toi.
Le film est d'une facture classique, effectivement c'est un hommage évident aux films de notre enfance, y'a pas mal d'action et un peu de gore, mais comme tu dis le rythme est trop souvent plombé par les déboires sentimentaux des gamins, et ce que je reproche le plus au film c'est de manquer d'une identité marquante. C'est un peu un gloubi-boulga des Goonies, de Stand By Me, de ET et de District 9, le tout en gardant la formule de Cloverfield, mais sans "truc en plus". C'est bien, mais ça sera sûrement jamais un classique (ce qui ne sera sans doute pas le cas du film des enfants en revanche !)

je crois bien que c'était un peu l'idée globale inavouée d'Abrams

très sympa mais c'est un film qui regarde sans arrêt dans le rétroviseur et qui n'est qu'une somme d'influences bien digérées (j'ai nettement préféré cloverfield ou son star trek)

Tarentino fait la même chose ? peut etre mais j'ai envie de voir et revoir ses films alors que là c'est juste un très bon exercice de style

Déjà 7 suites au film de James Gunn!

Bien aimé même si j'ai préféré les deux réalisations précédentes de Abrams. Ce que j'ai adoré en revanche, c'est que tout au long du film, on a vraiment l'impression de regarder un film des années 80. Abrams est décidément très fort pour saisir l'essence d'un genre, d'une époque, s'en imprégner et en faire un film-hommage qui ne se retrouve pas écrasé sous ses références. Il ne prend pas son public pour des cons à grand renfort de "là je vais faire un gros plan du Tie Fighter miniature" ou "La scène dans la chambre du gosse commence par un pano sur une affiche de Star Wars". Ces éléments sont là mais on le remarque peu parce qu'ils sont bien intégrés à chaque scène. Encore une fois, il ne s'est pas dit "dans chaque scène, je dois insérer une référence et la filmer en gros plan pour que les cinéphiles du public puissent se la péter auprès des autres qui leur ont rien demandé".

Enfin, Abrams est vraiment très doué pour faire passer ses informations par l'image. J'en veux pour preuve (noter la tournure de phrase...) la toute première scène du film avec le panneau des accidents de l'usine.

Bref, un divertissement de haut niveau même s'il y a quelques baisses de rythme. Ceci dit, toutes sont imputables à un choix de narration plus qu'à des lacunes de réalisation ou d'écriture.

PS : le film des gamins est GENIAL ! Surtout la scène post générique.

Le petit plus qui fait plaisir à la fin du film, avec la moitié de la salle debout près des escaliers. "Ah merde reste un truc!" (sans compter le petit hommage aux films du genre de leur réalisation )

Bien aimé pour ma part, pas du niveau de Star Trek pour le divertissement (même si la scène de déraillement m'a coupé le squeele), mais comme dit plus haut, l'esprit "nos gamins sont pas si cons que ça" 80s très présent, nostalgie!

J'ai bien aimé, ça passe très bien.
Petit bémol, j'ai été un peu déçu par le monstre mais comme vous l'avez déjà souligné, c'est clairement dans l'esprit 80's, donc une telle initiative ne peut être que saluée.

Je sais pas pour vous mais quand je l'ai vu, le charme 80's du film a vraiment opéré dès que j'ai vu les gamins enfourcher leurs vélos. Ca m'a tout de suite renvoyé à ET, aux Goonies (et à L'aventure Intérieure)...

Personnellement, j'ai marché de la première à la dernière image. Peut-être parce que je suis le public idéal : suffisamment conscient de l'aspect 80 et de ce qu'il peut avoir de cool, mais n'ayant pas revu les films cités depuis suffisamment longtemps pour percevoir les citations directes.

J'aime beaucoup le rythme, l'histoire "d'amour", c'est très bien fait, et c'est pas bête pour autant. Le scénario est vraiment bien écrit, et quand on compare avec transformers 3, ça fait du bien.

Idem j'ai beaucoup accroché à Super 8. On sent que Abrams avait envie de se faire plaisir en faisant un bel hommage aux 80's et son respect pour les oeuvres dont il s'inspire est visible tout le long du film.

Pis c'est vrai que les gamins cinéastes amateurs sont bien marrants (le film de fin est excellent. En plus le shérif est joué par l'acteur de Demain à la Une (comme j'adorais cette série !)

Le seul bémol en ce qui me concerne est la scène du train qui déraille, je trouve qu'elle détonne avec le reste du film par son côté Michael Bay-esque. Que les gamins se sortent dans bobo (et la caméra et leur voiture aussi) de l'apocalypse qu'on voit à l'écran ça m'a un peu fait tiquer

En y réfléchissant, y'a pas mal d'arcs scénaristiques pas spécialement bien exploités. Rien que le déraillement du train, "comment un pick-up pourri peut-il y arriver ?" la question est posée, on suppose qu'il a été provoqué aussi par le monstre mais en fait c'est pas très bien expliqué...
Ensuite, faut avouer que je pensais que la caméra et ce qu'elle a filmé de l'accident aurait un rôle plus important. Après tout elle donne son nom au métrage... En réalité c'est un peu un MacGuffin (un prétexte) qu'un réel élément clé dans le scénario. Je veux pas trop spoiler, mais le début laisse supposer quelque chose d'énorme et en fin de compte...
Et puis la mort de la mère du garçon n'a pas vraiment de rapport avec le reste du film, tu coupes les scènes qui abordent le sujet et tu comprends tout quand même. Évidemment ça pose les personnages et leurs relations mais c'est clairement pas essentiel. D'autant que les deux acteurs principaux sont franchement doués et super mignons, on peut facilement s'attacher à eux sans ça !
Bref l'écriture est globalement un peu maladroite, et manque aussi d'identité et d'audaces, toutefois l'hommage est réussi, il y a plein de scènes super, et les personnages sont géniaux !

De mon côté, j'ai bien aimé le fait que la caméra n'ait finalement qu'un rôle accessoire. C'est effectivement un Mac-Guffin dans le sens où on laisse entendre qu'on ne verra la bestiole qu'une fois que le film sera développé, donc dans trois jours, ce qui fait que l'impatience et la curiosité s'accroissent.

Mais Abrams a l'intelligence de désamorcer cette attente du public. la caméra amène un élément de réponse, mais ne résout pas tout.

Moi, je l'ai vu il y a deux jours et j'ai bien aimé, pour tous les bons points qui ont déjà été évoqués ici.



Disons que cela fait partie des codes du genre, si l'on peut dire, un événement tragique qui ressurgit lorsque tout va mal, et qui permet quand même d'expliquer un certain nombre de scènes dans le film.

Le but de ces scènes est d'aborder la relation père/fils. Ca fait quatre mois que la mère est morte et le père et le fils gardent toujours une certaine distance l'un par rapport à l'autre. C'est par les événements extraordinaires qui ont lieu dans le film qu'ils vont se rapprocher et ainsi tirer un trait sur le passé.

Ca renvoie assez directement à la question de l'absence du père dans E.T., je trouve.

Vu à l'instant.

Beaucoup aimé pour ma part.
Toutes les références 8Os m'ont vraiment plu, et c'est ce qui en fait je pense le principal atout du film ... et aussi son principal défaut. Défaut dans le sens où je pense que ce film est peut être trop générationnel, sur moi ça marche à merveille étant un grand fan de ces films d'aventures/actions/SF des 8Os, sur mon collègue qui était avec moi , ben ça a beaucoup moins bien marché (génération 90s), ça lui paraissait trop "prévisible" et n'a pas perçu les mêmes références.

Ce n'est pas le film du siècle, ni celui de l'année, mais ça reste le très du haut de panier du blockbuster.

Moi je suis de la génération 90 et j'ai bien aimé quand même. Il faut dire que petit j'ai vu beaucoup de films des années 80 comme ET et les Goonies justement, ce que n'ont pas forcément fait tous les gens de ma génération.