Forum Nanarland.com

Le général Maximus, protégé de l'empereur Marc Aurèle va subir les affres de la rancoeur de son successeur Commode, massacrant sa famille. Sa vengeance passera par l'arène.

Hell Yeah !! Ça c'est du péplum qui envoie ! Zik épique, photographie magnifique et CGI power, voilà une équation magique pour un film qui défouraille bien. Charclage en règle !



"N'ÊTES VOUS PAS ASSEZ DIVERTIS ???"

J'en garde un bon souvenir. Le genre peplum était à peu près enterré à ce moment-là, et ce film a participé à sa (relative) résurrection. L'un des meilleurs (sinon LE meilleur) film du genre de ces 15 dernières années.

Même chose pour moi !

MAXIMUS ! MAXIMUS ! MAXIMUS ! MAXIMUS !

Tu m'as vendu des girafes sodomites !

Très bon péplum, belle musique, la scène d'ouverture est formidablement épique, Joaquin Phoenix habité. La classe, point.

Une réplique qui m'a laissé fort perplexe quand j'ai vu le film dans mes jeunes années, me souviens encore du regard embarassé de mon père quand je lui ai demandé de m'expliquer ce que ça voulait dire. Hormis ça grosse surpuissance de film avec un Russel Crow complétement épique et habité.

IMMONDE NAVET! Il y a une faute de conjugaison de latin sur un plan et le vrai Colisée fait 11,27 m de diamètre en moins.

Juste pour dire que quand je pense à Gladiator, je pense à cette fameuse conférence sur le péplum. Rappelons les faits:

Avant que le dernier festival zoom arrière, dont le thème est le péplum, ne commence à la cinémathèque de Toulouse, il y eut deux intervenants venus parler du sujet. Alors il y avait le gros barbu sympathique et passionné tout content de venir présenter chaque Maciste, du passage bis du péplum, nous montrer un extrait d'Hercule contre les vampires qui réjouirait chacun d'entre nous, conseiller de voir Vercingétorix parce qu'il est drôle! Ce gars-là défendra par la suite 300 (mais pas en hurlant) mais je raconte ça plus bas, ne spoilons pas!
Il y eut aussi le tout droit sorti de l'université d'Histoire Paris VIII, à la chemise bleue bien repassée et avec lunettes pour lire dans les grandes bibliothèques et au regard méprisant dès que l'on chuchote 4 tables plus loin. Et lui aussi était tout content! Maintenant, avec le DVD et les bonus, on peut voir des making-of et découvrir comment ont été faits les films. Et c'est alors qu'il nous dit qu'il parlera de Gladiator!
Et le moment venu, il commence déjà à parler des invraisemblances historiques, des mauvaises montagnes en arrière-plans et de non-réalisme des maisons qui ne correspondent pas à celles de la Rome Antique. Bon Ok, jusque là tout va bien. Mais quand il commence à parler du making-of, c'est le drame: la taille de la rue ne correspond pas à celles des bâtiments, il y a UNE faute d'accord de latin en second-plan, pas le bon costume pour Maximus, la communication est anachronique et des tas d'autres détails qui ne me reviennent plus. Tout en citant dans les bonus qu'ils ne se préoccupent pas du réalisme justement et que donc c'est des cons ils sont vraiment trop nuls. Et quand c'est dit qu'ils s'inspirent d'un film pour une scène, ce petit conférencier s'empresse de les comparer pour conclure que c'est du pure plagiat, ils n'ont aucune imagination. Et je cite diverses répliques: "Non mais là, c'est carrément de l'éroic-fantasy!" "Même pas capable de ré-écrire ce qui est déjà gravé dans des pièces!" (en parlant de la faute de latin) tout en souriant, voire rire des erreurs. Son intervention fut bien entendu accompagné de captures présentées dans un diaporama soigné. Je jure et promets que je n'ai rien exagéré de tout ce que j'ai écrit, ni ses répliques, ni ce qu'il reprochait.
Donc voila, on a en fait eu droit à une demi-heure environ où quelqu'un défonçait totalement le film et Ridley Scott très méchamment et gratuitement, on en parlait même dans ma rangée avec de gros yeux. Ah! Ah! Quelqu'un qui serait reçu avec gentillesse ici, à mes lectures personne n'a atteint le taux d'enculage de mouches que lui a osé. SODOMIE DE DIPTERES UNRATED et en 3D! Tel un dévoreur de livres très fier d'avoir eu l'occasion de vomir son savoir tout en chiant sur un film culte, s'excitant devant le DVD à prendre des captures et préparant son discours 1 mois à l'avance comme une terrible démangeaison.
Je remercie la bonne dame qui a posé ensuite une question dans le plus grand calme et apparemment, l'amabilité d'une porte de prison:
Mais pourtant Ridley Scott a dit qu'il voulait du réalisme juste pour les personnages.
-Ah!.... Et où avait-vous entendu ça ?
-Dans les commentaires audio du DVD, vous les avez écouté ?
-... Non. Bah euh.....
S'en suit un silence lourd et très gênant pour lui, donc encore merci à cette femme .

Il s'en suivit un léger débat sur 300 où il explique aussi qu'il n'aime pas trop (pas trop parce qu'il n'a pas vu le film) mais au vu des photos et extraits, ça ne représente pas du tout l'époque historique avant que le premier gars n'intervienne rapidement parce que c'est une adaptation de BD alors voila et surtout on se calme.

Et j'aimerais bien savoir qui a fait le diapo en entier, parce qu'il était écrit "Jack Znyder", une erreur impardonnable.

A part ça, je n'ai pas vu le film. (C'était vraiment très intéressant)

Machun tranquillou devant son PC

Enfin, si j'ai bien compris, il ne fait que reporter des propos qu'il n'acquiesce lui-même pas.

J'avais compris, mais c'est la façon dont il le raconte qui me plait.

Quand même, quand on apprend dans les bonus qu'ils se sont inspirés de la visière des casques des sapeurs-pompiers de Paris pour faire le petit masque doré et amovible du gros méchant gladiateur vétéran, ça casse bien le rêve. J'ai vu ce film 3 ou 4 fois. Au début j'étais emballé, et maintenant je le conchie, car c'est de l'héroïsme passionné qui pourrait donner envie de faire la guerre au lieu de l'amour. C'est pompeux, grandiloquent, ça se la pète. La forme est belle mais le fond est super banal.

Je ne dis pas que c'est un navet, c'est un bon film sur le plan technique, du rythme, de l'esthétique, mais ce schéma du type à qui on a fait plein de misère et qui, plutôt que de se suicider comme une lavette, préfère se battre couillument, jusqu'à devenir une espèce de Terminatorus Mad Maxum Rocaei IV, me sort pas les trous de nez à force d'avoir été déjà vu.

Concernant la "réalité" historique, déjà de son temps, Shakespeare a massacré l'Histoire en donnant sur les rois anglais des portraits complètement faux pour mieux plaire à son audience. Pareil pour Alexandre Dumas et ses Trois Mousquetaires (faire paraître Richelieu pour le bad guy? Sérieusement ?)... La chanson de Roland était une déformation épique fait pour plaire aux foules d'évènements lointains. Pareil pour l'Illiade qui racontait des évènements réels sous un angle mythique. Et personne ne s'en est plaint dernièrement!

Je trouve Gladiator très réussi ! Déjà, la musique de Hans Zimmer avec Lisa Gerrard est la plus grosse réussite du film. Elle sublime tous les passages du film (comme dans Conan!) de nature héroique, dramatique voire d'émotion sur le stoicisme romain (oui, les critiques n'en parlent jamais curieusement au sujet de Gladiator mais ce film en est rempli, preuve qu'ils sont bien intégrés dans le déroulement!) qui m'ont fait penser aux dialogues de Conan enfant au sujet de Krom avec son père. Ensuite, Commode de Gladiator lorgnant plus du côté d'un Neron/Caligula par son ambition paranoiaque et ses pulsions incestueuses que du Commode historique (une brute) reste mon méchant préféré dans l'univers cinématographique, jamais je n'ai été aussi remonté contre un perso que lui, à la fin du film, contre l'arène.

Je pense sincérement que Gladiator va bien survivre à l'épreuve du temps...

Un péplum quoi.

Parce que ça donne l'impression que le fait sous acide ?

Je ne sais pas si tu as remarqué mais sur l'image c'est de la coke.

J'adore grosso modo la première moitié. A ce stade-là, le traitement du péplum façon aube du 21ème siècle est impeccable : des thématiques originales, des scènes superbes, le charisme de Crowe, la complexité du personnage de Phoenix (j'adore en particulier la scène où il joue avec son épée dans le sénat ). Dans la seconde moitié, on tombe malheureusement un peu dans les clichés des grosses prod's hollywoodiennes avec un déroulement de l'intrigue qui devient relativement prévisible, et pas fort innovant. J'en reste un peu sur ma faim, dommage. Ben-Hur restera pour moi LA référence du genre.

J'ai lu un détail troublant sur ce film: le plan le plus long dure... 4 secondes.

Faudrait que je re-regarde, mais je me souviens de plans qui durent plus longtemps que ça, pourtant...

GLADIATOR C'EST LA SURPUISSANCE ATOMIQUE!!! Dieu sait que j'en ai vu des péplums mais c'est lui là c'est probablement l'un des meilleurs. On regrette peut-être quelques longueurs dans la seconde moitié mais c'est à la fois une adaptation à la mode "XXIe siècle" d'un genre alors tombé en désuétude qu'un hommage aux péplums des années 60.
Russel Crowe et Joaquin Phoenix sont absolument géniaux, les décors et les costumes sont impeccables, le scénario, sans être transcendant, est efficace... Comment dire, ce film doit faire partie de mes préférés, tous genres confondus.



Ça devait être Claude Aziza ton "barbu sympathique", maître de conférence à Paris III et auteur, notamment, de "Le péplum, un mauvais genre" qui est l'un des meilleurs livres écrits sur le sujet.

Quant à l'autre abruti, il est hélas symptomatique de ces historiens spécialistes d'Histoire ancienne (et crois moi, j'en ai croisé des cohortes) qui poussent l'érudition jusqu'à devenir carrément cuistres et, pour ainsi dire, ridicules.
Je me rappellerais toujours, alors que j'assistais à un colloque quand j'étais étudiant, d'une dispute, en pleine conférence, entre un historien allemand et un italien. Ils ont même failli en venir aux mains et on est même venus à se demander si quelqu'un allait se dévouer pour les calmer (finalement, c'est un historien suisse qui s'en est occupé).
Motif de la dispute: ils n'étaient pas d'accord sur le diamètre moyen d'un rouleau de parchemin (entre 6 et 8 centimètres)! Les antiquisants sont des tatillons et le concept même de liberté historique échappe à beaucoup d'entre eux.

Alors évidemment que "Gladiator" comporte quelques inexactitudes, qu'en effets, il y a une faute de déclinaison au second plan, que Commode n'est pas mort tout à fait comme çà, qu'il a régné plus longtemps que le sous-entends le film, qu'il ne ressemblait pas vraiment à Joaquin Phoenix, que Marc-Aurèle est très probablement mort de la peste, qu'en principes on ne mettait jamais ensemble des gladiateurs parlant la même langue, etc....
Mais bon, çà n'est que du cinéma et malheureusement, il y a trop d'esprits chagrins pour l'oublier.

Malheureusement non, plus jeune genre Kevin Smith, et avec des lunettes.

[Post très intéressant]

Le seul problème du film, c'est que depuis que j'ai vu "Faux raccords" sur Allociné, je repère tous les défauts et particulièrement le technicien en jean et t-shirt blanc dans le public durant un des combats dans l'arène en Afrique ! Pour le reste, c'est un film culte ! ^^