Forum Nanarland.com

Réalisé par Paul W.S. Anderson
Avec Logan Lerman, Milla Jovovich, Matthew MacFadyen, etc...





Il serait foncièrement injuste de dire que la nouvelle version des "trois mousquetaires" ne respecte pas la version d'Alexandre Dumas. Elle est fidèle à sa façon, comme on peut l'être après un viol collectif par 15 scénaristes sous crack et stéroïdes.

Non franchement, j'ai pris mon pied et c'est surement le meilleur film de Paul W.S. Anderson avec Event Horizon. bien sur il faut laisser son cerveau, sa culture historique et son sérieux à l'entrée, mais on passe un très bon moment en se demandant à chaque "bon là ils vont inventer quoi de nawak pour cette séquence" et ils trouvent à chaque fois ,sans tomber dans le nanar car volontaire de bout en bout. je ne spoile pas trop mais ceux qui aiment les anachronismes, les incohérences, les utopies et les affabulations vont être servis.(bien sur les châteaux du 17e français du 17e ressemblent aux châteaux bavarois. promis je m'arrete là)
le tout est bien plus sympa à mon gout que le Sherlock Holmes de Guy Ritchie par exemple. seul défaut majeur, qui l'empêche de rentrer dans la catégorie des bonnes séries B, l'absence de héros charismatique.


et puis j'aime bien les jambes de mila jovovich...

meme la 3D passe bien (des grosses profondeurs de champ, le film a visiblement été tourné dans cet esprit).
bref, j'ai vu un film fun.

Je suis pratiquement sûr qu'il y a déjà un topic, mais je suis trop feignasse pour le retrouver. Suis-je dans le vrai ou ai-je tort ?

En tout cas, j'ai un oral de concours mardi et ce film sera parfait pour l'après effort.

oui, je viens de voir qu'il y a un topic dans "forum général" mais pour moi ce n'est pas un nanar car volontaire

Ah oui, d'accord. En effet, il faudrait déplacer le topic en actualité cinématographique, ou continuer ici. En tout cas, rien que pour l'aspect ultra décadent des costumes et coiffures, je veux voir ce film.

J'en reviens. Avec 2 aspirines et un xanax, on s'en remet.
C'est tout de même fichtrement nul. Histoire plate, acteurs qui surjouent, caméra qui s'excite pour rien jusqu'à la nausée (On dirait Fast Furious avec des moustiquaires).
IM-BU-VA-BLE. Et ce n'est pas une question de fidélité (je n'ai pas lu le roman), c'est juste le degré zéro de la réflexion et de la technique cinématographique. Aucune émotion, de l'ennui, des gens qui s'agitent, sortent des tirades stupides et pathétiques de drôlerie. NUL. désolée...

+1, d'ailleurs j'avais mis un avis très voisin de celui de Contradictor sur le même topic en forum général.

Ah ben voilà, ils se sont juste trompé de titre.
Ce sont Les 3 moustiquaires

Ce film est... autre.
Cahier des charges : on prend le roman comme pur prétexte et en fait n'importe quoi tout en surfant sur des rails de coke. Et ça marche ! Pas de temps mort, une mise en scène qui reste lisible malgré la volonté d'en mettre plein la vue, des personnages jouissivement cons et des séquences tellement improbables qu'on se dit "non, ils ne vont pas le faire ?" et qu'ils le font quand même.

Mon plus gros regret : j'aurais voulu voir des ninjas, ça aurait complété le nawak.
Mon plus grand plaisir : le running-gag sur la couleur des fringues, poussé jusqu'à l'absurde (Louis XIII porte toujours la couleur que portait Buckingham la veille, et ce, même quand il n'a aucun moyen de savoir quelle était cette couleur).

J'en aime bien le spoil massif chez l'Odieux Connard...

On attend toujours la suite, vu comment le film se terminait (enfin, peut être juste moi )
Et j'ai aimé le clin d'oeil à Résident Evil.

En tant que littéraire et historien, j'aurais logiquement du trépasser à la vision du film. Heureusement, je connaissais Anderson et je ne me suis fais aucune illusion.

Bon, sans originalité, le film remplit son cahier des charges avec de l'action, des effets spéciaux, de la SF et (un peu) de glamour (bon en même temps, Jovovitch, elle m'en touche une sans faire bouger l'autre). On ne s'ennuie pas et c'est assez fun. par contre, les scènes "sentimentales" sont toutes d'une niaiserie absolue et les tentatives d'humour sont assez balourdes. Le problème est que ces scènes d'amour concernent le plus souvent les eprsonnages historiques alors qu'elles semblent tirées d'une énième teenage-comedy comme les US en produisent tant, ce qui plombe encore d'avantage ces moments. Sinon, ça reste potable (sans être un très bon film non plus, faut pas déconner!).

C'est bien ce qu'il me semblait, il y a deux sujets sur ce chef-d'oeuvre intemporel:
viewtopic.php?f=29&t=19210&hilit=mousquetaires+anderson