Forum Nanarland.com

J'ai cherché et je n'ai pas trouvé de thread sur le film-phare de Michael Mann, preuve que vous n'êtes que des poujjadistes lol.



Un indispensable pour moi. Une claque énooooooorme lorsque je l'ai découvert et je n'ai pas peur de le revoir plusieurs fois et de m'en lasser tellement c'est dense et que j'ai l'impression de ne pas l'avoir tout à fait découvert. Un budget énorme dont la moitié a dû passer dans une partie du casting (je vous laisse deviner laquelle) et cette rencontre/face-à-face entre Pacino et De Niro est exploité à merveille. Les deux boss de deux groupes qui s'affrontent, les deux sommets qui discutent lors d'une excellente scène de café où il naît un respect exceptionnel entre ces deux hommes qui acceptent de s'entre-tuer s'ils en ont besoin (ce n'est pas vraiment ça mais ceux qui ont vu le film comprendront. Ceux qui ne l'ont pas vu ratent leurs vies, vous êtes prévenus.). Et que ce soit pour les scènes d'affrontement violentes ou les moments au sein des vies privées des protagonistes, Michael Mann est irréprochable. Sa grande force, c'est quand même de pouvoir mêler les boulots de gangsters/flics avec leurs histoires familiales et d'en faire des sortes de polars dramatiques à sa façon. 2h30 où il suspend le temps dans un Los Angeles qui occupe un rôle à part entière. Respect éternel.

Il y a des instants dans ce film qui seront à jamais gravés dans ma mémoire :
- De Niro qui pose son pistolet (ou ses clefs je ne suis pas sûr) sur la table en verre dans sa maison minimaliste (je crois que c'est l'aube, on dirait qu'il fait frisquet, c'est gris bleuté)
- Le bébé de Val Kilmer qui joue tranquillement à la maison, et lorsqu'il emboîte ses légos démarre la percussion de la scène du braquage de la banque
- Le sale type qui attrape la tête de la prostituée, immédiatement suivi par le gros plan de la bouteille décapsulée dans un café
- Los Angeles la nuit vue depuis la terrasse, et l'histoire d'une certaine mer contenant des méduses phosphorescentes, qui ressemblent aux lumières de la ville
- De Niro est avec sa copine dans la voiture dans le tunnel, ils devraient bientôt se barrer, les néons du tunnel se reflètent sur le capot et le pare-brise, c'est beau comme un rêve, il est soucieux, et tout à coup il prend une décision qui fait tout basculer
- et encore plein d'autres mais je ne vais quand même pas raconter tout le film !

un de films fétiches, avec le duo le plus mythique de l'histoire du cinéma autour d'un table : "you wanna go baaaaaaaaack ?"
Un gestion des éclairages de nuit incroyable
La musique aussi est aussi super bien intégrée : le thème de Moby qui explose avec le générique final, c'est l'éjaculation à chaque fois

ce que j'ai découvert récemment, c'est qu'en fait il s'agit d'un remake !



bon, ok c'est en fait la version TV (1989) d'un script fétiche de Michael mann et qu'il adaptera avec plein de sous au cinéma qq années plus tard sous le titre de "heat" dont qu'on cause. Toutes les scènes mythiques sont déjà là, avec des acteurs très corrects. Mais bien ca, rien ne peut remplacer un duo Al Pacino/Robert De Niro

Incontestablement l'un des meilleurs films de Michael Mann et de très loin.

Tout est dit dans les posts précédents, car tout est réuni dans ce film pour en faire un film haletant, rythmé par un duel à distance entre Al Pacino et Robert DeNiro

Et ce qui est aussi bien réussi, c'est que les braqueurs deviendraient presque attachants car on les voit évoluer dans des séquences de "vie ordinaire" avec leurs familles.


A consommer sans modération.

A l'époque, on avait un peu reproché au film sa "publicité mensongère" autour du casting Pacino/De Niro qui n'ont finalement qu'une vraie scène ensemble. Mais c'est tellement plus fort de les faire s'affronter à distance jusqu'à une rencontre qui prend la forme d'une simple discussion dans un lieu banal (mais leur table est à présent devenu une curiosité touristique locale)...

Michael Mann est grand !

Ils ont deux scènes ensembles : dans le restau, mais aussi à la fin, à l'aéroport. Et bien sûr les deux scènes sont cultissimes !

J'ai mis "une vraie scène ensemble" en pensant à la scène du restau où ils sont vraiment face à face et jouent ensemble. La réussite de la scène de poursuite sur les pistes d'atterrissages est à mon sens plus due à la réalisation et au montage qu'à leurs performances d'acteurs.



Après, si on veut être tatillon, ils ont trois scènes ensemble

1/ Pacino arrête De Niro sur l'autoroute et lui demande de le suivre
2/ Ils vont au restau
3/ L'aéroport

Nous pourrions presque en ajouter une quatrième : quand de Niro et ses potes sont planqués pour photographier Pacino et ses potes sur les quais.

Pas grand chose à rajouter aux posts précédents, un de mes films de chevet, que je revoie plusieurs fois par an.

LA SURPUISSANCE !

Je connaissais pas, m'étant arrêté à l'époque de sa sortie à l'argument casting 4 étoiles, ce qui ne m'intéressait pas particulièrement. C'est justement marrant de découvrir le film de nos jours, avec ses acteurs tout svelte (bon, c'est surtout De Niro et Kilmer qui ont bien morflé avec les années). Enfin bon, c'est un détail car Heat n'a pas besoin de cela pour être une véritable réussite dont pas grand chose ne trahit l'âge (quelques coupes de cheveux, les bipers et les portables géants). C'est dire que la réalisation assure avec talent, rendant quelque chose de très propre et lisible, et surtout fort joli dans sa photographie. La montée en tension est bien gérée, j'avoue avoir été soufflé par la fusillade, d'autant plus ahurissante que le film ne comporte pas tant de scènes d'action que ça. Et pourtant, je savais qu'elle surviendrait étant donné qu'elle est emblématique du film. Quelques maigres reproches concernant le script (le côté sérial killer de pute de Wengrow m'a paru superflu, et je trouve que Kilmer s'en sort un peu trop facilement... Purée, personne a pensé à donner une photo de lui aux flics qui planquent devant chez lui ?), mais ce ne sont là que broutilles face à la thématique principale des deux Purs qui se confrontent dans leur essence-même, quitte à laisser chavirer le monde entier autour d'eux. Et pour le coup, De Niro et Pacino prouvent qu'ils pouvaient assurer à une époque.
Sinon, petit clin d’œil à Dany Trejo dont le personnage est éponyme (c'est super rare dans une production de ce niveau !) et à Jerry Trimble en second couteau (un martialiste dont le début de carrière s'est fait dans des actioners hong-kongais plus ou moins nanars).

Je suis d'accord, ça dérape dans le too much.

Heat;..le poids des images, le choc des paupières..ronnnn ZZZZZZZZZZZ

Où sont les caps de Messages à Caractères Informatif quand on a besoin d'elles?

un de mes films préférés.

Les thématiques,les images,les acteurs,les intrigues parallèles.

Le film qui réunit mon acteur préféré(Al Pacino)et mon actrice préférée(Natalie Portman(SANS H)).

J'adore.

He régulator, on nous a dit de ne pas remonter les topics pour si peu....rhooooooo
Voilà ce que c'est de ne pas écouter les professeurs qui ont mis un avis définitif à ne surtout pas contester.....jamais !!!!!

Tu ne peux être plus clair.
En gros tu me reproches d'avoir répondu à trop de sujets un soir de découverte de cette section du forum.

J'ai vraiment été odieux je l'avoue en donnant mon avis sur des films qui m'intéressent, quel fumier je suis !

Pour le reste je suis assez d'accord, tu peux dire "c'est super ce film" mais faut le faire uniquement quelques jours après l'ouverture du topic, par ce que après tu sera mal vu sur le forum, tu perturbe la lecture de certains

Bah justement si ces films t'intéressent vraiment, prend le temps d'écrire quelque chose d'un peu plus construit, témoin de ton intérêt.

Un forum est un lieu d'échange et de discussions. Imagine-toi dans un dîner. On a parlé d'un film avant que tu n'arrives. Apprenant que cette conversation a eu lieu, est-ce que tu vas juste lancer "ah ben moi Heat, j'ai pas aimé !" ? Je ne pense pas. Ou alors, tu passeras pour un gars qui cherche à tout prix le conflit. Alors que si tu l'avais dit dans le fil de la conversation, ça serait un avis de plus, sur lequel on aurait été invité à rebondir, ou pas. Ou alors tu peux relancer subtilement la conversation en apportant des éléments supplémentaires justifiant qu'on revienne au sujet abandonné. Mais, je pense, en aucun cas tu ne vas commencer à dire "Et de ce film, vous en avez parlé? Parce que j'aime trop. ET de cet autre, là? Parce qu'il est pas top... ET l'autre là, vous avez pas aimé? Ben moi si !"

Ensuite, tu comprendras je pense qu'il y a une différence de perception d'un post selon que celui qui l'a rédigé est un membre connu du forum ou un nouveau. Depuis le temps qu'il est là, le membre actif a pu faire preuve de sa capacité à entretenir une conversation, apporter de nouvelles pistes de réflexion etc. Parfois il passe en coup de vent sur le forum et donne un avis rapide qu'il pourra éventuellement développer par la suite, ou pas. A l'inverse, le nouveau peut facilement passer pour un troll et dans ce cas, on (enfin les modos) le rappellent à l'ordre avec une vigueur proportionnelle à celle avec laquelle le forumeur outrepasse les règles de bonne conduite du forum (que tu peux consulter, d'ailleurs).

Je ne pense pas que le forum de Nanarland soit un repaire de paranos qui rejettent d'emblée toute nouvelle tête. Il y a juste trois types de forums, selon leur type de modération : ceux qui laissent tout le monde créer des sujets dans tous les sens, répondra à l'emporte-pièce, ce qui se transforme vite en nid à trolls (lesquels vont s'empresser d'aller contaminer d'autres forums par leurs mauvaises manières ci-apprises), ceux qui virent sans pitié le nouveau venu au premier faux pas, au moindre mouvement d'humeur, et ceux qui cherchent un équilibre entre les deux. Je pense que Nanarland est de ceux-là.