Forum Nanarland.com

J'ai trouvé ce film particulièrement mauvais... ce qui motive mon jugement, entre autres:

- le jeu d'acteur du docteur Gordon... on croirait voir Farrugia crier "Je joue maleuh!"
- le scénario vachement tiré par les cheveux quand même...
- dans le genre scénario, ceux du tueur sont assez sympa... ce type voit dans le futur, c'est obligé.
Et le reste c'est des petits trucs par-ci par-là, mais qui contribuent grandement à me décevoir, surtout après le battage médiatique auquel ce film a eu droit.

ben j'ai eu la chance de le voir avant qu'on se mette à en parler, donc j'ai été au contraire agréablement surpris, moi qui m'attendais à voir un sous-se7en de plus. c'est clair que c'est pas un chef-d'oeuvre, mais j'ai passé un bon moment.

j'ai pas été emballé plus que ça...

fin c'est pas mal mais bon.. de la a en faire un film culte... ça sera sans moi

Ben au contraire, ça m'a bien emballé comme film !!! Le pitch et la narration sont d'une clarté et d'une simplicté confondante, lamise en scène est sobre, mais c'est surtout la réflexion (un peu sadique il est vrai) sur la notion de survie qui m'a bien épastrouillée, tant ces types évitent le piège du "premier film malin" (ou "wanna be seven") et vont jusqu'au bout de leurs idées (perverses et folles).

Ceci dit, j'accorde que le twist est une peu ...tiré par les cheuveux ? Disons que le dernier le rattrape.
Cruel, sadique et intelligent...

"how much blood would you shed to stay alive ?"

mais faut se dire qu'au moins il sort de l'ordinaire comme film de suspense et de terreur maniaque.Mais pourquoi le tueur verrait dans l'avenir? il a prévu son coup , c'est tout . Quelqu'un qui prépare bien son coup est un mec qui voit dans le futur?

SPOILER, le lisez surtout pas la suite, si vous n’avez pas vu le film.

Le gros problème de ce film c’est qu’il ne développe pas assez la psychologie des personnages. Le suspense et les frissons sont bien présents, mais il manque quelque chose. On dirait que le réalisateur et le scénariste, on absolument cherché à choquer, au point qu’ils ont oublié pas mal de truc.
Par exemple, ils n’ont pas développé la psychologie du tueur ! Le tueur tue uniquement parce qu’il a un cancer généralisé ? Mouais…
Ils n’ont pas non plus développé les portraits psychologiques des victimes. Pourquoi un suicidaire, essaye de survivre au piége des barbelés ? Comment une femme normale, peut en arriver à éventrer un homme vivant ?
J’ai l’impression qu’ils ont voulu nous en mettre plein les mirettes, au point de négliger beaucoup de chose. C’est dommage. Car pour moi, c’est à cause de ça que Saw ne deviendra jamais un film culte.
L’horreur et le suspense sont bien présents, l’adrénaline monte bien… Mais il y a certaines scènes tellement ridicules, que je n’ai pas vraiment réussis à rentrer totalement dans le film.
Il y a dans ce film des putains de bonnes idées… Mais, le film fait l’effet d’un pétard mouillé. Je suis déçu, je m’attendais à beaucoup.
J’ai quand même pris beaucoup de plaisir à le voir. Mais à la fin, on a une sensation d’arnaque, qui a du mal à partir.

Attention spoiler encore !!!!!

Je pense que tu n'as pas tout à fait saisi la morale du tueur et de ses victimes. Condamné par sa maladie, il développe un ressentiment contre ceux qui ont plus de chance que lui (à savoir qui ont la vie devant eux) et qui ne s'en rendent pas compte.
Il met ses victimes face à ce paradoxe, à savoir que cette vie qu'elles gachent sans y réfléchir a finalement de la valeur.
Ainsi le père de famille qui s'ouvre les veines fait ca comme un appel à l'aide, une manière lâche d'attirer l'attention sur lui (ce que sont bien souvent les tentatives de suicides), mais une fois confronté à la mort qui l'attend dans la cage n'hésite pas à endurer d'atroces souffrances pour s'en sortir.
De même, la jeune fille qui s'autodétruit petit à petit par la drogue, retrouve la rage de vivre une fois acculée au dos du mur, ce que l'on voit bien dans la scène de l'interrogatoire ou elle avoue être reconnaissante envers le tueur.
Que tout ne soit pas livré prémâché au spectateur fait aussi la force de ce film, il nécessite une certaine réflexion pour bien l'appréhender.

Ne tant fais pas, j’ai compris le sens du film. Je suis arrivé aux mêmes conclusions que toi.
Mais je trouve que le scénario est trop « facile ». Il n’y a pas de finesse, de recherche. Je déteste le prémaché, mais je déteste quand les caractères des personnages ne sont pas plus profonds.
Enfin bref. Saw est un film à voir, mais pas revoir (un peu comme irréversible).

ouais mais ils ont été a court de temps et ils sont vraiment le scénariste et le réal. ils n'ont pas encore développer d'expérience mais laissons leur encore un film ou deux et on sera surpris

Ils ont quand même passé plus de 3 ans sur leur scénarios...

Moi je l'ai trouvé moyen sans plus. Je l'aurais peut être trouvé meilleur si il n'y avait pas eu tout ce tapage médiatique autour, mais pas plus que ça.
C'est un petit film d'horreur sans prétention alors la psycho des persos n'est pas très importante non plus et ce qu'il y a deviné l'est assez facilement. (Ironbob explique très bien çà)

Je viens de voir SAW. C'est quoi cette fin minable ? Y a des plans qui semblent tout droit sortis d'un Uwe Boll (surtout la course-poursuite) et même un gunfight à la White Fury 2 (genre je suis à 5 mètres de l'autre mais je le rate quand même malgré que j'y vide mon chargeur) quand le flic intervient dans la maison de la femme du docteur !

Bon dans l'ensemble ce film n'est pas mauvais. Cela reste un film moyen bien ficellé mais détruit par de nombreuses scènes gravissimes et des jeux d'acteurs improbables.

voilà un avis que j'attendais !

Vu hier soir. J'aime beaucoup le twist final, que je n'avais pas trop vu venir. Le film est un peu inégal : il y a de bonnes grosses invraisemblances, la mise en scènes a quelques petits ratés (les effets d'accélération) et Cary Elwes ne joue pas extrêmement bien (par contre le jeune n'est pas mal), mais ça se laisse voir avec plaisir à condition de mettre son cerveau sur "off". Par contre, il est clair que ce n'est pas le chef-d'oeuvre de la décennie et que je préfère l'avoir découvert en vidéo plutôt qu'en salle.


SPOILER



Par contre, parmi les invraisemblances, j'en compte une de taille : si le tueur est mourant du cancer, comment trouve-t-il le temps et surtout l'énergie physique pour planifier et accomplir ses crimes??? Je ne sais pas quels médicaments il prend, mais ça doit être de la bonne camelote.

il est malade oui mais il fait semblant d'être mal au point qu'il semble ?

le cancer (fatigue physique principalement) n'empêche pas d'avoir un cerveau (en + dans aucune scène le tueur à l'air d'avoir la grande forme, et être déterminé, c'est la meilleur drogue), en faites ya pas d'invraisemblance dans le film à part avoir au casting Cary Elwes (je conseil son nanar colossale"american crime") ça c'est louche, ça c'est malsain

oui sauf peut être la scène avec le gars assis et les 2 foreuses qui vont lui rentrer dans le crane

faut pas opublier que Jigsaw a commencé son ouvre avant d'être en stade terminal, et que la scène de la foreuse est un flashback.

EXTRAIT SAW2 :

http://libsyn.com/media/mrleer/VenusFlyTrap.wmv

SPOILER FAISEZ GAFFE

en fait le toubib meurt aussi à la fin ? ou bien c'est lui qui a gagné finalement le "jeu" ?

et puis en fait, le photographe devait faire quoi pour survivre ? tuer le toubib ? mais comment ? il a pas de balle ni de poison pour le tuer?

FIN DU SPOILER

Ben comme il y a un saw 2 de prévu on en conclue que non il ne s'en sort pas.

hum, vu comment il doit perdre du sang, c'est super mal barré pour lui.