Forum Nanarland.com

J'aurais pu le poster dans la rubrique "Vos Chroniques" mais finalement ce film n'a pas été considéré comme un nanar à sa sortie vu le nombre d'entrées qu'il a faites. Et c'est surtout parce que le titre de la rubrique "On s'est fait avoir !" convient à la perfection à ce que j'ai ressenti en voyant ce film. On avait décidé de louer un DVD avec un ami, quand tout à coup on tombe sur The Grudge. J'avais entendu dire qu'il était "génial et faisait vachement trop peur ! ". Bon ben voyons ça.


"More terrifying than the ring !"
Bah voyons !

Il s'agit ici du remake américain sorti en 2004 bien évidemment, mais le réalisateur étant le même que l'original japonais, on peut se dire qu'il ne doit pas y avoir beaucoup de différences mis à part les acteurs, qui comprennent Sarah Michel Gellar, Jason Behr (déjà pas super dans Roswell), Bill Pullman, entre autres. Les autres sont des acteurs Japonais dont l'importance est assez secondaire dans le film.
--

Bon, le film en lui même à présent.
Après une introduction légèrement inquiétante, durant laquelle on assiste à un suicide inexplicable par défenestration, le film laisse présager quelque chose de bon. Mais qu'est-ce qu'on peut être naïfs parfois.
Alors voilà, en gros c'est l'histoire d'une maison au Japon hantée par les esprits de gens qui sont morts dedans un jour. Evidemment, tous ceux qui viennent y vivre sont les seuls de toute la ville à ne pas le savoir, et c'est pour ça qu'ils se font tous trucider les uns après les autres dans des circonstances bien étranges. Des gentils touristes américains viennent s'installer dans cette maison, et bien sûr, la suite on la connait : apparitions qui font peur, enquêtes pour savoir ce qui s'est passé ici, gens qui se font tuer... tout le classique d'un film d'horreur.

Classique, j'aurais même envie de dire que ce film est d'une banalité étonnante, puisqu'on a l'impression de connaitre l'histoire déjà par coeur. De plus, les ficelles sont énormes et il est quasi impossible de ne pas les voir : on arrive à prévoir la suite du film quelques minutes à l'avance, et on se dit vraiment que c'est risible quand on s'aperçoit qu'on a raison à chaque fois.
On pourrait dire que le film se résume à ça : une succession de scènes qui se veulent effrayantes, entrecoupées par de longues séquences où il ne se passe rien. Longues et pourtant le film dure à peine 1h25, c'est à se demander comment ils ont fait pour qu'on arrive à trouver ça ennuyeux en si peu de temps. Pourquoi ne se passe-t-il rien entre chaque scène "choc" ? Tout simplement parce que les acteurs n'ont vraiment rien à dire, Sarah Michelle Gellar et Jason Behr sont aussi expressifs que des porte-savons, et les dialogues sont d'une platitude poussée à l'extrême. Pour résumer, c'est assez mal joué, et soporifique en plus de ça. Je crois que le meilleur acteur dans ce film doit être le chat, qui fait quelques apparitions par moments.

On se dit alors que le réalisateur, pour combler un peu le vide du film, a surtout parié sur les scènes d' "action" ou "scènes choc". Seulement voilà, "choc" est très mal approprié. On sursaute de rire, à la limite. Les scènes prévisibles à 30 secondes près, l'apparence des fantomes au look calamiteux, l'inexpressivité des acteurs... tout ça n'aide vraiment pas à céder à la peur. En plus d'être prévisibles, ces scènes se résument toujours à la même chose :
Un protagoniste sent quelque chose de suspect, il se met alors à avancer à la vitesse d'une tortue neurasthénique pour rallonger le suspense, et à ouvrir toutes les portes avec une lenteur record. On devine très bien que derrière la porte, il y a le fantome, mais le protagoniste, naïf comme il est, est encore le seul à ne pas s'en douter. Il continue donc de chercher, il se tourne et se retourne dans tous les sens, toujours complètement léthargique, ce qui laisse tout le temps au méchant d'arriver derrière et de lui faire peur ! Quelle surprise de taille.


Parlons-en du méchant, d'ailleurs.
Il s'agit, encore et toujours du fantome avec l'apparence de la petite fille qui tue, sauf que là elle est épaulée par un autre fantome d'une originalité débordante : le fantome du petit garçon . Sérieusement ça commence à devenir un peu trop répétitif ce genre de "monstre" ultra prévisible.
De plus, comme vous avez pu le voir sur l'image plus haut, l'apparence du fantome principal n'est pas vraiment convaincante. Ses apparitions sont à chaque fois sans surprise, il émet à chaque fois une sorte de bruit de crécelle sortant de sa bouche, assez pénible à entendre, et ce jusqu'à la fin de la séquence. Bruit qui reviendra tout le long du film. Alors voilà, ce super fantome profite de la lenteur des protagonistes pour leur faire peur jusqu'à ce qu'ils en aient marre de s'enfuir, et les achève en leur rotant inlassablement à la tronche jusqu'à overdose.
La pression mise par le film envers le telespectateur, réside dans la bande son : à chaque scène "quifaitpeur" , une sorte de bruit de plus en plus strident arrive, ce qui encourage les peureux à se réfugier pour ne pas voir la suite. Mais justement le fait de regarder les images suffit amplement à se convaincre que juste le bruit stresse, le reste fait rire.
A moins de n'avoir pas vu un film d'horreur depuis au moins 10 ans, je ne vois pas comment on peut être surpris par ce film.

Le dénouement est d'autant plus scandaleux qu'il n'y en a pas, tout simplement. On imagine que c'est fait exprès car ils comptent sortir une suite prochainement, et on a raison : un malheur n'arrivant jamais seul, Grudge 2 sortira courant 2006...

En voyant la dernière scène, fondu au noir, on se dit "comme après chaque scène, un fondu au noir et une longue séquence où il ne se passe rien, sans doute ?". Et on commence à voir défiler le générique... et là on se demande si on vient bien de voir The Grudge, ce film si passionnant qui fait si peur et pour lequelle Sarah Michelle Gellar a reçu un prix pour la meilleure interprétation. Et bien oui.
Qu'est-ce qu'on peut être naïfs parfois.

Tout ça pour dire, je m'attendais à un film plus que correct, le qualifier de nanar serait un compliment, finalement c'est un gros navet sur lequel je suis tombé.

Heu je suis pas d'accord avec la chro' sans être un chef d'oeuvre The Grudge est bien, moi il m'a impressionné, m'a fait frissonner..... En plus il a la réputation d'être l'un des rares remakes "réussis" d'un classique de l'horreur asiatique, mais j'avoue je n'ai pas encore vu JuOn l'original

Bref:

Ce film m'a tout l'air d'un enième film d'horreur cheap qui ne fait peur que par les sursauts qu'il provoque, et encore, comme il est dit, la plupart du temps, on les voit venir.

Pour moi c'est un film quelconque,ni bon, ni mauvais.
c'est un film d'horreur de base et on sait à quoi s'attendre en allant voir ça.

Vois-le etrevient en discuter

Alors, je vais essayer de répondre à tout le monde en même temps.

@Dryke : Alors je sais pas, je dois être quelqu'un de plus en plus exigeant en ce qui concerne les films, et limite insensible aux films d'horreur (j'en étais friand quand j'étais petit). Dans ce genre de film, j'aime bien être surpris, que le réalisateur nous montre des choses auxquelles on ne s'attend pas sur le moment, qu'il sorte un peu des sentiers battus habituels. Or ici, en voyant The Grudge ce n'est absolument pas ce que j'ai ressenti : le scénario m'a paru quasiment inexistant, et il n'était que la justification à toutes ces scènes choc.
En plus comme tu le dis, il est considéré comme l'un des remakes les plus réussis en matière de film d'horreur asiatique, c'est pourquoi en sachant ça, je m'attendais justement à un film qui sorte de l'ordinaire. En le voyant, c'est tout à fait le contraire que j'ai constaté. Et je déteste réussir à prévoir la suite du film, ce que je n'ai pas arrêté de faire sans me tromper dans le cas de The Grudge

@Johnny et Alfie : Ben n'empêche c'est un peu l'impression que j'en garde, oui même en l'ayant vu.

@Touko : Pour un film d'horreur basique, c'est un film d'horreur basique. Ca dépend de quel point de vue on se place pour dire s'il est bon ou mauvais, si on part d'un degré de tolérance très large, on le trouve normal pour un film d'épouvante. Si on cherche un peu plus qu'un simple film d'épouvante comme on nous en sert à la pelle ces temps-ci, on reste vraiment sur sa faim je trouve. Je pensais en ayant lu quelques critiques ("surprenant !" "terrifiant !") et étant donné son succès, que c'était justement un film d'horreur pas comme les autres. Je me suis trompé, certes, maintenant je me méfierai avant d'aller en voir

faut avouer, c 'est vrai, qu'il y a eu beaucoup trop de battage médiatique autour de ce film vu le résultat quelconque.

C'est quand même la 4ème fois que le Takashi Shimizu remakait la même histoire.
1 fois en 2000 et 2 fois en 2003)On était quand même "en droit" d'avoir mieux.

J'ai bien aimé l'original (de 2000) et le 2ème de 2003.

Bon le soucis c'est que jusqu'a ce remake on a déjà eu Ring et son remake plus une tripotée d'autres films de fantomes japonais.
En gros plus rien de surprenant comme au "début" du succès de ce genre.

Film completement loupé pour moi (seul plan pas trop mal...le reflet dans le bus).
Calibré pour les teenagers boutonneux qui aiment flipper en mangeant du pop corn.
Et fait un peu/beaucoup à faire de la thune pour Sam Raimi

Tiens il y a le remake de Dark water qui arrive aussi

Ah, peut etre une chance que je m'endorme pas

J'ai réglé le problème de ce genre de débat : je ne mate aucun remake américain de films nippons (parce que j'ai quand même craqué devant les Visiteurs en Amérique ). J'ai entrevu 1/4 du Cercle, et ç'a m'a confirmé dans mon opinion : quel intêret (pour le spectateur s'entend) ?
Après, Ju-On n'est pas non plus mon film d'horreur préféré, alors en version ricaine, pouaa....

Aucune chance. Effrayant ou pas, ce genre de films ne m'intéresse pas de toute façon. Je m'en suis vite rendu compte en regardant The Ring.

juste pour signalé qu'un nanar ne se mesure pas a son succés en salle.

Je déplace dans "Pipeau", ce film ne semblant pas entrer dans le cadre "On s'est fait avoir" (nanar qui n'en est pas, jaquette ou boîtier trompeurs)

Je profite de ce topic pour passer un coup de gueule:

MARRE DES REMAKE!

Y'en a franchement plein le cul! Les ricains sont partis dans cette voie (qu'ils avaient déjà emprunté certes) d'une manière assez malsaine au point que je trouve que ça en devient du pillage intellectuel.
La diffusion des oeuvres hors-USA est quasi-nulle dans ce pays. Tout au plus 20 salles par film ce qui est ridicule compte tenu de l'étendue du territoire américain. Mais pourquoi ne pas faire découvrir les oeuvres originales plutot que d'en faire des remake pour les bons yankees (c'est également valable pour la france). On n'est pas foutu de s'adapter aux codes des films étrangers ?
Les mentions "par le réalisateur de..." sont également trompeuses. Par exemple, le film "La porte des secrets" fait mention sur l'affiche "par les créateurs de ring". Alors que le film a été réalisé par celui qui a fait le remake, et non par hideo nakata. Pareil pour le remake de Dark Water, dont le réalisateur nippon ne sera jamais mentionné et qui affiche la même mention.
Infernal Affairs, Old Boy, The Eye, Après vous... Ces remake sont à venir et y'en a marre de voir que:
- la "fainéantise culturelle" des pays occidentaux se développe de plus en plus pour créer de nouveaux films.
- que les films originaux ne bénéficient pas des mêmes chances pour que le public les découvre...
Encore une histoire de pognon. Gerbant.
Que le film soit bon ou pas bon, y'en a marre que les studios américains (je ne parle pas des cinéastes parce que parfois les réal des remake sont els real des originaux) se réapproprient les oeuvres originales.



Voilà, c'était peut être enfoncer une porte ouverte mais cette vague de remake m'exapère au plus haut point...

+ 1

Tout fait daccord avec ce que tu dis.

Cette situation est tout simplement du au fait que les américains (entre autres) ne doublent pas les films,
et ne vont pas se faire chier a lire des sous-titres
Du coup dès qu'un film à succès se déclare quelque part dans le monde....
....HOP !..... un remake sauce teenagers Mtv style (ou TF1M6 pareil).

Ca me rapelle une petite discussion dans un vidéo club de merde vidéo futur :
Ou un djeuns se foutait de ma gueule derriere son comptoir parce que je lui disait que the ring était à la base un film japonais.

Et lui, tout fier me certifiait que non, mais que l'inverse était possible vu que :
Les "chinois" copiaient tout ce que fesait les ricains.

(vous voyez le niveau) P'tain la haine qu'il m'a mis ce connard.

Non seulement vidéo futur c'est très nul mais en plus a 90 % c'est des taches dénués de toutes connaissances cinématographiques qui y travaillent.
(voir plus dans le cas de ce...type).

Voilà moi aussi j'avais un petit coup de gueule a passer.

Mouhahahahahahahahaha !! Je crois que tu aurais pu lui cracher dessus pour le plaisir, personne ne t'enaurait voulu. Ce genre d'arguments me rappelle lorsque j'avais eu une discussion avec un mec un peu beauf et raciste lors de mon premier boulot d'été (j'étais alors bien jeune et naïf sur le monde). On causait du retard que pouvait avoir la France dans certains domaines comme l'informatique, et j'avais cité le Japon comme un pays à la pointe de la technologie ; et là, le gars, vexé qu'on critique notre beau pays, m'a sorti super sérieusement que "de toutes façons, les Japonais c'est rien que des copieurs". Voir un homme de 40 ans parlait comme un gamin de 6 ans m'avait alors beaucoup stupéfait, et m'a permis de murir socialement.

je suis toujours tombé sur des bons vendeurs à video futur, que ce soit nord ou pas de calais... doit dependre des coins

pis c'etait peut etre un boulot d'été non ? parce qu'il me semble qu'ils demandent un minimum sinon

possible moi je ne suis allé que dans une trentaine dans diverses régions et à chaque fois c'était pas jolie jolie
Il doit forcément y avoir quelques employés qui aiment ce qu'ils font quand même.
Mais la plupart se contentent de lirent et savoir uniquement ce qu'il y a sur le catalogue mensuel dèstiné aux clients.


Non et c'était pas l'été.
J'ai failli y bosser dans un vidéo futur et je peux affirmer qu'ils se foutaient totalement de l'aspect cinéphilique des candidats!
Des diplomes de vendeur ça leur convient mieux.

De toutes façons ils n'ont pas grands choses qui sort des sentiers battus dans leurs rayons et ça c'est vraiment pour tous!
C'est pour ça que je n'ai pas voulu continuer à postuler d'ailleurs

Après avoir contribué a tuer un énorme paquet de vidéo clubs indépendants, ils tuent le choix que l'on pourrait avoir en film a louer.

D'ailleurs je constate que sur ce forum on est beaucoup a acheter des dvds ou des K7 vu que les 3/4 ne sont pas disponible en location.

pour en avoir discuter avec un ami (bossant justement à videofutur (et en plus étant grand cinéphile (qui a dit "l'exception.."? )), je pense qu'à ce niveau, il ne faut pas tout mettre sur le dos de la boutique, puisqu'ils s'adaptent aux gouts de leur clients.... et visiblement, les dits clients sont malheureusement plus intéréssé par les bessonerie que les perles obscures car sous-médiatisé (suffit de consulter les ordis de videofutur pour s'en rendre compte).

Alors oui, il ne propose que ce choix, donc les chiffres refletent forcement que cet aspect.... il pourrait proposer plus de choix et influer sur les clients... mais comme tous les employés ne sont pas tous cinéphiles, et que la majorité des clients se foutent plus ou moins du ciné....
Enfin, le problème n'est pas que dans un sens...