Reléguant l'exploration de la galaxie nanarde à des aventuriers mieux équippés et situés que moi, je voudrais vous faire part de mon avis - et par la même connaitre le votre- sur Broken Flowers, le dernier film de Jim Jarmusch.
Avant
J'étais réellement impatient de voir la nouvelle oeuvre de JJ, ses précédents films m'ayant marqué par leur originalité, leur style et leur réalisation.
En particulier Dead Man, que je considère de loin comme le meilleur film de tout les temps -et que je recommande vivement-.
Impatient donc, puis de plus en plus inquiet: émission à la télé, article élogieux dans la presse spécialisée et non spécialisée.
Non pas que je trouve anormal qu'un artiste un peu underground se retrouve propulsé sur le devant de la scène, mais parce que je trouvais nombre de critiques un peu "too much", et très vague en meme temps (mention spéciale a Libération et leur article particulièrement naze ), comparant à deux reprises le film avec Dead Man, justement.
Pendant
Que l'on ne s'y trompe pas, Broken Flowers est un bon film.
Si l'histoire y est quelconque, le propos du film -la solitude, l'après Don Juanisme- est accessible et plonge le spectateur en situation (si vous n'aimez pas les films lents, oubliez directement ce film).
Je ne vais pas détailler plus avant l'histoire ou des scènes du film, disons simplement qu'on y retrouve tout les ingrédients des recettes estampillés Jarmush, une photographie de qualité, une excellente bande son, un casting de talents, un humour un peu décalé etc...
Bill Murray, taillé pour le rôle (surtout grace à son visage de chien battu et soncoté "vieux séducteur"), fait évidemment honneurà son métier d'acteur, mais...
Après
Mais quoi?Et bien j'ai été un peu déçu par le tout.Bon film, mais aps excellent.Je m'attendais a être transporté, j'ai été un peu tiré.
Au passage rien, mais alors rien a voir avec Dead Man, c'est complètement idiot comme comparaison les deux films ayant un propos très différent et étant a deux antipodes l'un de l'autre sous tout rapports.
C'est une comparaison débile, c'est un peu comme mettre cote a cote "La liste de schindler" et "ET" sous prétexte que ce sont deux oeuvres majeures d'un meme réa.
J'ai l'impression qu'en fait les médias ont pris conscience qu'il avait un peu loupé le coche sur JJ lorsqu'il a réalisé ses "grands" films, et que du coup ils ont voulus se rattraper ce coup-çi.
Pour resituer: Jusqu'a récemment JJ était un artiste underground, il a commencé a etre plus reconnu lors de la recompilation "Coffee and cigarettes 2003", en parrrallèle ses anciens films qui se sont fait connaitre peu a peu a donné naissance a un cercle de grands fans du réa.
Et puis la présence de Bill Murray, qui jour un rôle très similaire à celui qu'il campe dans "Lost In translation" -qui lui aussi est le succès d'un film "underground" auprès du grand public-, a été je pense le déclancheur de tout ce blabla médiatique peu objectif.
Vous en pensez quoi?
Bonus un peu Spoiler
Après le film, je me suis mis a délirer un peu:
Et si Don s'imaginait toute l'histoire?
Et si Winston -son voisin- n'existait pas? C'est quand meme bizarre non, l'autre qui a un chien appeler Winston, Don qui fume des Winston... deux voisins que tout oppose : famille nombreuse/célibataire, winston expansif/Don est impassible, classe sociales très différentes, blanc/noir qui me fait penser a l'expression "le jour et la nuit".
Et quand il va chez son voisin il est super a l'aise avec les gosses,la famille est parfaite (femme gentille, couple amoureux, gosses adorables) un peu comme quand on se fait un idéal d'un désir intime, celui de don étant d'avoir une famille.
Puis il y a évidemment le dyptique Don / Don Juan, et puis le fait que l'hsitoire n'ait pas de fin...
Vous en pensez quoi, bis?
