Forum Nanarland.com https://forum.nanarland.com/ |
|
SHERLOCK (2010) https://forum.nanarland.com/viewtopic.php?f=34&t=18841 |
Page 1 sur 1 |
Auteur: | Silver Von Lyndon [ 14 Déc 2010 22:22 ] |
Sujet du message: | Re: SHERLOCK (2010) |
Holmes se shoote toujours à la coco ? Enfin Herlock Sholmes sans le charme du Londres du XIXe, c'est tout de suite moins bandant. |
Auteur: | Barracuda [ 14 Déc 2010 22:43 ] |
Sujet du message: | Re: SHERLOCK (2010) |
C'est l'une des meilleures séries de l'année. Même si le principe ne vous branche pas sur le papier, laissez-vous tenter quand même parce que c'est vraiment une relecture rafraichissante du personnage et moi-même assez peu partant au début j'ai été très agréablement surpris. Le Sherlock présenté ici a un air de famille avec le Docteur Who pour ceux qui connaissent. |
Auteur: | Ophi-Pan Chaobi [ 12 Fév 2011 23:48 ] |
Sujet du message: | Re: SHERLOCK (2010) |
J'ai testé ce soir même, sous la forme du premier épisode, et on dirait bien que j'accroche. Sherlock (ou du moins, son interprète) a une voix curieusement grave pour un type aussi frêle. Ça force un peu à s'accrocher aux sous-titres associé à son débit TGV, mais ça renforce l'impression d'étrangeté qui émane du personnage. Le rythme est un peu lent, mais l'image HD très belle (le blouré BBC est très chouette). Mention spéciale aux plans "vision subjective Sherlock". Et effectivement, comme dit Barracuda, il y a des moments où j'ai l'impression que Benedict Cumberbatch s'est présenté au casting de Doctor Who et que Moffat lui a dit un truc du genre "En fait, on a déjà Matt Smith qui sera un excellent Docteur, mais tu as clairement un côté alien toi aussi, alors je pense que j'ai quelque chose pour toi". |
Auteur: | hermanniwy [ 13 Fév 2011 16:46 ] |
Sujet du message: | Re: SHERLOCK (2010) |
Pas mieux. J'étais aussi réticente à abandonner l'univers originel de SHerlock Holmes, mais cette série envoie lourdement du bois. Le dosage entre éléments nouveaux (techniques de police criminelle, téléphones portables...) et rappels de la série originelle est excellent. Pareil pour le caractère des personnages : ce n'est pas de la copie carbone, c'est encore mieux. Sherlock est moins omniscient, moins sentencieux que dans les bouquins et dans pas mal d'adaptations : c'est un jeune gars parfois un peu "chien fou" avec un charisme de malade (et qui fait très Dr Who, en effet), rieur et taquin. Watson, lui, est moins lèche-bottes que dans les bouquins, a un rôle plus actif et passe son temps à râler en essayant de faire revenir son coloc sur terre. Jubilatoire. Le mieux c'est que ca ne vire jamais au "police scientifique show" façon les Experts avec analyses froides de poils de pubis du suspect, ca reste délicieusement tordu et tout se joue souvent au mental ou sur un coup de poker de Sherlock (voir la scène de roulette russe contre le taxi tueur en série). Bref, ctexellent. |
Auteur: | Ophi-Pan Chaobi [ 13 Fév 2011 17:13 ] |
Sujet du message: | Re: SHERLOCK (2010) |
Après avoir vu le deuxième épisode tout à l'heure, j'ai quand même l'impression que Sherlock est finalement moins "Docteur" que "Sheldon", avec sa façon de toujours déplorer le manque d'intelligence de ses congénères, comme pour lui-même, et sans penser à mal, finalement (là où le Docteur dirait "je suis un génie" et non pas "vous êtes tous nuls"). |
Page 1 sur 1 | Heures au format UTC + 1 heure |
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |