Forum Nanarland.com
https://forum.nanarland.com/

Kaamelott !
https://forum.nanarland.com/viewtopic.php?f=34&t=5077
Page 11 sur 12

Auteur:  gregoire01 [ 05 Nov 2009 14:06 ]
Sujet du message: 

crapouillot a écrit:
Mad_Ouaf a écrit:
crapouillot a écrit:
Petit détail : Rome est-elle tombée à votre avis dans le dernier épisode, car si la maison est effectivement abandonnée, le forum n'a pas l'air beaucoup mieux, dans la scène juste avant.


Ouais, enfin, ceci dit, la saga de Kaamelott se passe lors de la décadence de Rome, et c'est évidant que Rome est tombée en parrallèle des épisodes.

Re-mate l'épisode de la saison 1 où ils invitent Salomone à bouffer, ainsi que celles qui concernent le personnage, devenu noble, dans les épisodes suivants.
"Il a quel age votre nouvel empereur ? 6 ans et demi ?
- Oui.... mais il est très mature pour son age."
- N'empêche ça vous fait pas chier d'être gouverné par un merdeux de 6 ans et demi.
- Bof. Vous savez en ce moment, à Rome, y a un putch tout les 6 mois.
- Ceci dit, on dit que celui là c'est le dernier, et que Rome on ira visiter pour les ruines."


(oui, je connais les tirades par coeur, c'est l'un des épisodes de la saison 1 que j'affectionne le mieux... ce sont des vannes sur l'histoire.... et c'est drole.)


Oui, ca m'est revenu après la discussion avec Caïus sur le gamin-empereur : mais qu'on en soit à la fin c'est indéniable, sans pour autant que la chute soit signifiée ! Mais bon, vu le plan, ca en à l'air...


ça l'est, le dernier empereur romain était effectivement un gamin nomé Augustus Romulus (je me demande s'il donne pas son nom d'ailleur dans la série).


Note historique :

Vous vous rendez compte que les romains sentait tellement que tout ce cassait la gueule qu'ils ont foutu un gamin comme dernier empereur et lui ont donné comme le nom des 2 personnage historique les plus important de l'histoire de Rome a savoir Romulus le fondateur de Rome et Auguste le premier empereur.
Qu'on viennent pas dire que les romains n'avait pas le sens de l'auto-dérision.

Auteur:  crapouillot [ 05 Nov 2009 16:28 ]
Sujet du message: 

gregoire01 a écrit:
crapouillot a écrit:
Mad_Ouaf a écrit:
crapouillot a écrit:
Petit détail : Rome est-elle tombée à votre avis dans le dernier épisode, car si la maison est effectivement abandonnée, le forum n'a pas l'air beaucoup mieux, dans la scène juste avant.


Ouais, enfin, ceci dit, la saga de Kaamelott se passe lors de la décadence de Rome, et c'est évidant que Rome est tombée en parrallèle des épisodes.

Re-mate l'épisode de la saison 1 où ils invitent Salomone à bouffer, ainsi que celles qui concernent le personnage, devenu noble, dans les épisodes suivants.
"Il a quel age votre nouvel empereur ? 6 ans et demi ?
- Oui.... mais il est très mature pour son age."
- N'empêche ça vous fait pas chier d'être gouverné par un merdeux de 6 ans et demi.
- Bof. Vous savez en ce moment, à Rome, y a un putch tout les 6 mois.
- Ceci dit, on dit que celui là c'est le dernier, et que Rome on ira visiter pour les ruines."


(oui, je connais les tirades par coeur, c'est l'un des épisodes de la saison 1 que j'affectionne le mieux... ce sont des vannes sur l'histoire.... et c'est drole.)


Oui, ca m'est revenu après la discussion avec Caïus sur le gamin-empereur : mais qu'on en soit à la fin c'est indéniable, sans pour autant que la chute soit signifiée ! Mais bon, vu le plan, ca en à l'air...


ça l'est, le dernier empereur romain était effectivement un gamin nomé Augustus Romulus (je me demande s'il donne pas son nom d'ailleur dans la série).


Note historique :

Vous vous rendez compte que les romains sentait tellement que tout ce cassait la gueule qu'ils ont foutu un gamin comme dernier empereur et lui ont donné comme le nom des 2 personnage historique les plus important de l'histoire de Rome a savoir Romulus le fondateur de Rome et Auguste le premier empereur.
Qu'on viennent pas dire que les romains n'avait pas le sens de l'auto-dérision.


En fait c'était le fils du généralissime Oreste, qui gouvernait plus ou moins (plutôt moins) ce qui restait d'empire d'occident, mis sur le trône comme symbole. Odoacre, un barbare, tuera Oreste mais épargnera son fils - on en a fait la dâte de fin de l'empire alors qu'en réalité un semblant de légitimité demeurera vu que Odoacre sera fait "Patrice" par Byzance : en fait, on peut admettre 2 dâtes pour la fin de l'empire, la destruction du royaume de Syagrius par Clovis en 486 et surtout la conquète de l'Italie d'Odoacre par Théodoric en 493.

Auteur:  Antohn [ 05 Nov 2009 17:05 ]
Sujet du message: 

gregoire01 a écrit:
Vous vous rendez compte que les romains sentait tellement que tout ce cassait la gueule qu'ils ont foutu un gamin comme dernier empereur et lui ont donné comme le nom des 2 personnage historique les plus important de l'histoire de Rome a savoir Romulus le fondateur de Rome et Auguste le premier empereur.
Qu'on viennent pas dire que les romains n'avait pas le sens de l'auto-dérision.

Il y avait pas que les Romains: le dernier empereur Wisigoth, Alaric III, portait le même nom qu'Alaric, le fondateur de l'empire Wisigoth, celui-là même qui avait pris Rome en 406.

Si je puis ajouter une chose sur la symbolique, le nom complet de Romulus Augustule était "Flavius Romulus Augustulus"; en gros, outre le nom de Romulus et d'Auguste il portait le nom des Flaviens, la dynastie dont le règne correspond à l'apogée de l'Empire Romain. C'est aussi un des rares empereurs romains a avoir été déposé sans être assassiné: il est déposé en 476, à seize ans, et meurt en 510 et des poussières à Ravenne (je crois).

Auteur:  ujina [ 06 Nov 2009 16:38 ]
Sujet du message: 

Je pense que dans le film, Arthur ne va pas reconquérir Logre "seul".
D'après l'interview d'Astier dans le dvd du livre V, ca sent la revanche des bras cassés et je sens que ca va être jouissif (Lancelot défait par les techniques secrètes de Perceval et Karadoc ? :-D )



J'ai lu un peu de légende du Graal et Perceval dedans est quand même très proche de celui de Kaamelott, il s'endort quand même pendant le repas ou il est sensé demandé le graal, ou encore il "oublie" de poser la question (dont on lui avait rabattu les oreille juste avant).
Et quand sa mère lui dit d'être courtois avec les dame, qu'il débarque dans une tente, tombe sur une dame et essaye de l'embrassé, lui chippe des bijoux et du pâté (enfin de mémoire, j'ai plus les détails en tête) qui entraine la disgrâce de la pauvre dame en question, qui n'avait rien demander à personne. :-D

Auteur:  KaosFactor [ 06 Nov 2009 20:55 ]
Sujet du message: 

De toute façon, le Perceval de Kaamelott ne peut que trouver le Graal ! C'est la revanche des "simples" sur les "prédestinés" du type Arthur et Lancelot. Je serais quand même sacrément déçu si ce n'est pas lui qui le trouve. En partent du principe, d'ailleurs, que la suite fasse trouver le Graal...

Auteur:  Chineur [ 08 Nov 2009 0:20 ]
Sujet du message: 

Vous avez remarqué la dédicace à Louis De Funès , et la musique de fin (d’Alexandre Astier) « emprunté » à la B.O de JO

http://www.youtube.com/watch?v=xjbLVbJgM_Y

Auteur:  gregoire01 [ 08 Nov 2009 10:13 ]
Sujet du message: 

Chineur a écrit:
Vous avez remarqué la dédicace à Louis De Funès , et la musique de fin (d’Alexandre Astier) « emprunté » à la B.O de JO

http://www.youtube.com/watch?v=xjbLVbJgM_Y


J'avais pas remarqué la BO, mais la dédicace oui.

Auteur:  splitch [ 08 Nov 2009 15:35 ]
Sujet du message: 

Chineur a écrit:
Vous avez remarqué la dédicace à Louis De Funès , et la musique de fin (d’Alexandre Astier) « emprunté » à la B.O de JO

http://www.youtube.com/watch?v=xjbLVbJgM_Y


Ah bien, j'avais pas remarqué... 8)
En même temps il aurait repris la musique de la soupe aux choux, il foirait son effet final. :-D

Auteur:  PlanNichon FromOuterSpace [ 09 Nov 2009 13:45 ]
Sujet du message: 

Toujours aussi fan de cette série,
et surtout ravi de voir que Mordred a de fortes chances de débarquer dans Kaamelott :twisted:
(je vois bien un duel à trois: Arthur, Lancelot et Mordred, style le Bon, la Brute et le Truand).

Auteur:  Swissfighter [ 20 Nov 2009 7:00 ]
Sujet du message: 

Franchement les gars, je serais Astier, je viendrais faire un tour sur le forum histoire de m'inspirer pour le scénar, car plusieurs des idées que vous avez évoquées sont purement excellentes !!!

Auteur:  ujina [ 20 Nov 2009 16:37 ]
Sujet du message: 

Mordred en fils caché depuis un moment alors, parce que si il faut attendre une quinzaine d'années avant qu'il soit en mesure de faire qqchose ca risque de rendre l'histoire un peu bancale, non ?

Auteur:  Ozymandias [ 20 Nov 2009 16:39 ]
Sujet du message: 

ujina a écrit:
Mordred en fils caché depuis un moment alors, parce que si il faut attendre une quinzaine d'années avant qu'il soit en mesure de faire qqchose ca risque de rendre l'histoire un peu bancale, non ?


AA a dit que la trilogie aura de grosses ellipses entre chaque film :wink:

Auteur:  zord [ 20 Nov 2009 17:12 ]
Sujet du message: 

Ozymandias a écrit:
ujina a écrit:
Mordred en fils caché depuis un moment alors, parce que si il faut attendre une quinzaine d'années avant qu'il soit en mesure de faire qqchose ca risque de rendre l'histoire un peu bancale, non ?


AA a dit que la trilogie aura de grosses ellipses entre chaque film :wink:


D'une part. Et d'autre part, le fait que toute une partie du Livre V ait été consacrée à la recherche de la progéniture d'Arthur n'est probablement pas innocent.

Auteur:  Swissfighter [ 21 Nov 2009 0:32 ]
Sujet du message: 

Oui, et le rêve qu'Arthur fait dans le dernier épisode de la saison VI (celui où sa soeur lui demande de la ******) pourrait ne pas être prémonitoire, mais au contraire une alerte au sujet d'une chose qui s'est DEJA produite.

Dés lors, Mordred pourrait avoir 20-25 ans.

Je ne souhaite qu'une seule chose pour "Kaamelott le film" : faire intervenir au maximum Bohort, qui est de loin mon personnage préféré avec Léodagan.

Auteur:  KaosFactor [ 21 Nov 2009 20:06 ]
Sujet du message: 

Mais il n'est pas censé être stérile, Arthur, dans Kaamelott ?? D'où justement cette quête de l'enfant qui lui apporte la réponse de sa stérélité, de son impuissance à changer les choses et qui le conduit au suicide.

Auteur:  PlanNichon FromOuterSpace [ 21 Nov 2009 20:09 ]
Sujet du message: 

Meuh non, c'est une odieuse manip' de la part de Méléagant, l'Homme en Noir, qui lui fait croire qu'il est stérile afin de le "saboter" :evil:

Auteur:  KaosFactor [ 21 Nov 2009 20:21 ]
Sujet du message: 

D'un autre côté, c'est quand même étrange qu'il n'ai pas eu d'enfants avec ses maitresses. Ce qui confirmerait son infertilité Et Méléagant n'avait plus qu'à appuyer là où ça fait mal pour le "saboter" justement.

Auteur:  splitch [ 23 Nov 2009 11:55 ]
Sujet du message: 

Il en a eu un sur avec une fille d'un paysan joué par Barbara Schultz dans le livre 2. Mais je sais plus ce qu'il en dit dans le livre V...

Auteur:  Ozymandias [ 23 Nov 2009 12:00 ]
Sujet du message: 

splitch a écrit:
Il en a eu un sur avec une fille d'un paysan joué par Barbara Schultz dans le livre 2. Mais je sais plus ce qu'il en dit dans le livre V...


Dans le livre V: il est confirmé que l'enfant n'est pas de lui

Auteur:  KaosFactor [ 24 Nov 2009 1:11 ]
Sujet du message: 

Ce qui confirmerait bien l'hypothèse de l'infertilité, avec le Graal pour rendre Arthur "complet" et donc fertile.

Page 11 sur 12 Heures au format UTC + 1 heure
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
http://www.phpbb.com/