Forum Nanarland.com

Bah, l'incident (si on peut parler "d'incident") est clos.

Si les Soviétiques avaient été comme dans Rambo III, ç'aurait été des Français puisque c'était Marc de Jonge leur chef (jusqu'alors vu dans une pub Boursin ! Imaginez si les producteurs de Rambo avaient regardé les dalles Gerflor ? Et, hop ! Une armée de Grolandais chez les Afghans.)

En même temps, si les soviétiques avaient été comme dans Rambo III, il aurait suffi d'une arbalète pour vaincre une division de chars.......

En faisant le parallèle avec Die Hard IV, je me demande si la scène où Mac Lane explse un hélico à coup de bagnole n'est pas un hommage au final de Rambo III, à part que Stallone explose un hélico avec un char T55 au lieu d'une voiture de flics -- il le harponne avec le canon de son char, à la Starcrash moyen..... Là c'est afghan Crash!!!!

J'imagine les placement produits dans Rambo III aussi
Du pain du vin du brejnevien!!!!!!!!
Du pain dans la gueule, du vin, du bourrin!

Avec boursin Staline, cuisiner vos prisonniers en une demi heure!

OK je sors

Comme à Crécy.
En fait, je n'ai pas beaucoup de souvenirs de ce film : j'avais amené un ami le voir à sa sortie pour "fêter" son incorporation...
C'était très drôle ces films qui se passaient en Afghanistan (Rambo III, Living Daylight)... Il y avait toujours une scène "imposée" de charge héroïque de la cavalerie afghanne contre les méchants soviétiques... La tactique à éviter devant une armée moderne (cf. les polonais chargeant les panzers en 1939) mais c'était tellement plus cinégénique que la guérilla (La bête de guerre était, en ce sens, nettement plus réaliste.)
Curieux... On ne produit plus de films américains évoquant les héroïques moudjahidines en ce moment.

Possible... Fallait une scène qui en jette, mec !
(Si on voit les CGI, aie !)

Enfin vu l'Aube Rouge. Je crois que c'est pas tellement la peine de discuter sur la crédibilité du film... Mais ça aurait pu être bien pire. Là, ils meurent presque tous, il y a de bons moments de conflits de conscience. C'est clair que c'est manichéen, mais bon, le soldat cubain à la fin, qui refuse de tuer ses valeureux adversaires yankees, qu'il sait touché à mort, ça m'a un peu ému.

Deux remarques pour terminer :

1 - l'incipit est monstrueux, avec les parachutistes qui attaquent le bahut
2 - Les Etats-Unis battront toujours les méchants. Et c'est bien comme ça.

Juste une parenthèse pour dire que moi, j'ai vu il y a longtemps "Le Soviet" et que, si je me fie à mes souvenirs, il vaut mieux pas. En gros, c'est assez chiant - et complètement pitoyable sur le plan budgétaire, et même technique - même si ça présente un vague intérêt culturel. Sinon, oui, c'est franchement bourrin sur le plan idéologique, même si - années Gorbatchev oblige - il y a quelques personnages d'américains gentils pour faire bonne mesure.

J'en ai d'ailleurs fait une notule OSFA :

http://www.nanarland.com/onsestfaitavoi ... &tri=titre

Le sujet n'est pas, à la base, ridicule: par exemple un bon paquet d’œuvres uchroniques partent du postulat que les nazis ont gagné la seconde guerre et il y a eu de grands bouquins ou films (cf: Le Maitre du Haut-Château de Philip K. DICK). Le problème qu'a eu L'Aube Rouge, c'est qu'il a été noyé au milieu de films type Portés Disparus ou Rambo II dont la finesse politique n'est pas la première qualité.

Parce que L'Aube Rouge, c'est un film très intelligent. Le sujet n'est pas tant que la lutte contre la pourriture communiste qui menace le monde libre, que la question sur la légitimité du combat armé et de la résistance face à un occupant: MILIUS est parti d'une situation très manichéenne (les gentils Wolverines contre les méchants sovieto-cubains) qu'il brouille peu à peu. L'officier cubain se rappelle que peu de temps auparavant, il était lui-même un guerillero, les Wolverines exécutent froidement traitres et prisonniers... etc. Au final, on se retrouve avec un film qu'on pourrait presque transposer dans beaucoup d'autres pays pour peu que l'on en change les uniformes.

Un excellent film injustement méconnu, absolument pas manichéen et encore moins fasciste;

Comme dit, le film est plus nuancé qu'il n'y parait et montre bien les crises de conscience des héros, les hésitations, leur amateurisme lors des premiers combats, les états d'âme de l'officier cubain. Mais surtout, il pose l'hypothèse d'une invasion des Etats-Unis par une armée étrangère, chose (encore) jamais produite et peu imaginée, situation sur laquelle on peut brodé à loisir. Comme réagiraient les américains s'ils étaient non plus la puissance protectrice et dominante, mais le peuple envahit et soumis? Les analogies avec l'Europe occupée de la Seconde G M (résistants, collabos, camps de prisonniers, rationnement...) sont également illustrées et c'est assez justifié. Ajoutons à cela que l'ambiance est prenante (c'est quand même John Milius) et le casting impeccable (feu Patrick Swayze et Charlie Sheen quand il n'était pas encore bousillé par la coke sont excellents, les seconds rôles mémorables avec une mention spéciale à cette bonne gueule de Powers Boothe).
Bon, il est vrai qu'au final, le film soutient le point de vue des américains, mais c'est un peu normal, et il le fait quand même avec assez de subtilité.

Le remake, quoique sympa, a échoué à retrouver cet équilibre et le niveau d'excellence.

Bref, du très bon!

Eh ben, il vaut mieux se pincer le nez pour lire certains commentaires de ce thread, parce que partir de L'Aube Rouge pour réhabiliter des criminels de guerre notoires comme Stepan Bandera, qui a fait massacrer 60 000 Polonais et des milliers de juifs pendant la Seconde Guerre mondiale... Et le film de Milius serait "malsain" après avoir lu ça !



Bref, enfin vu ce film. Alors que John Milius m'avait beaucoup déçu avec Le vol de l'Intruder (superproduction révisionniste et basse du front où surnagent Willem Dafoe et Danny Glover et où Rosanna Arquette fait de la figuration décorative), j'ai été scotché par ce film à l'ambiance crépusculaire et très pessimiste. Je m'attendais plutôt à le trouver dans "le club des cinéphiles" et non pas dans les "on s'est fait avoir" comme "gros navet", m'enfin. Je suis complètement d'accord avec les derniers commentaires et l'avis du Patron. Ce film est un chef-d'œuvre !

Bien sûr, comme tous les films de politique-fiction très ancrés dans leur époque, il y a plein de trucs qui ont mal vieilli, et on sent bien l'esprit isolationniste de Milius et du belliciste Alexander Haig (coproducteur et ancien chef des armées sous Nixon) qui a parait-il un peu dénaturé le premier scénario de Kevin Reynolds (qui a tenté sans succès de faire retirer son nom du générique). Dès le carton d'intro, on apprend que la "Théorie des dominos" s'est réalisée, Powers Boothe explique que les USA sont seuls face à l'alliance Cuba/URSS/Nicaragua, que tous les Européens à part les Angliches se sont aplatis devant les Soviétiques, et à part ça seuls les Chinois se battent contre les Russes aux côtés des Américains. C'est sûr, ça fait sourire vu d'aujourd'hui.

Mais si on accepte le postulat de départ, le film est un drame de guerre qui prend aux tripes et aborde le thème de la résistance de façon réaliste et plutôt nuancé, là où Invasion USA était une pantalonnade crétine. Il y a suffisamment d'interrogations chez les méchants (l'officier cubain qui écrit une lettre à sa femme lui annonçant qu'il va démissionner et qui épargne les héros, mais aussi l'officier russe joué par William Smith qui ordonne de cesser les exécutions d'otages parce que c'est contre-productif et qu'il faut plutôt conquérir "le cœur et l'esprit" tout en se concentrant sur la traque de la guérilla) comme chez les gentils (Powers Boothe est hyper-désabusé, Patrick Swayze finit par douter, Charlie Sheen veut abandonner mais reste loyal envers son frère, C. Thomas Howell est rongé par la haine, Lea Thompson s'enferme dans le mutisme...), et ça finit mal pour pratiquement tout le monde (la mort de Jennifer Grey et celles des deux frères sont poignantes et sans pathos). Très bon travail sur la photographie et musique géniale de Poledouris. John Milius l'a toujours présenté comme un film antiguerre et vue l'ambiance très sombre qui se dégage de tout le métrage, il y a sans doute une part de sincérité, même si le point de vue reste très américain (John Milius fait vraiment une fixette sur Theodore Roosevelt) et le postulat très reaganien.

Une œuvre, certes fantaisiste même à l'époque (jamais l'URSS n'aurait pu envisager d'envahir les USA au milieu des années 80, et Cuba n'en parlons pas), à laquelle la chute du bloc communiste a certainement fait prendre un gros coup de vieux sur le fond (quoique étant donné le contexte géopolitique actuel, on pourrait adapter la même histoire en changeant juste quelques trucs) mais sur la forme, rien à redire. John Milius a bien trop de talent pour sombrer dans le nanar. Et ce que vivent les adolescents du film fait écho à ce que vivent les Ukrainiens à l'heure actuelle.

Très belle critique/piqure de rappel, Tillman !!

En pensant aux films uchroniques de guerre sur sol américain, je me demande comment Red Dawn dialoguerait, artistiquement et philosophiquement, avec
le film Civil War d'Alex Garland, où le conflit est d'origine interne, illustrant l'ultra-polarisation des USA de nos jours.

Merci, Red Dear !

Je n'ai pas vu Civil War (il y a eu quelques séances dans le cinéma de ma ville mais ça ne tombait jamais bien dans mon emploi du temps) mais le sujet m'intéresse bien. Sur le même thème mais sur un ton plus sarcastique, j'avais beaucoup aimé le film La Deuxième Guerre Civile réalisé par Joe Dante en 1997, avec Beau Bridges, James Coburn et James Earl Jones. Un film plutôt visionnaire dont les outrances volontaires semblent désormais être en dessous de la réalité actuelle. En tout cas, je le conseille à tous ceux qui ne l'auraient pas vu.

Eh bé, je vois qu'on s'écharpait il y a peu encore à propos de (D)aube Rouge, à coup d'à peu près historiques, voire linguistiques comme par le passé plus lointain.
Personne pour relever la référence à mourir de rire à Eisenstein ?

Ressorti en UHD de mort qui tue en import, les blu-ray standards n'étant pas terribles terribles.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_an ... ne_de_1812



C'est marrant la Special Relationship qui existe aujourd'hui entre les Etats-Unis et le Royaume-Uni quand ce dernier a été la pire menace existentielle à laquelle aient jamais été confrontés les Etats-Unis (et ironiquement, et objectivement, les meilleurs supporteurs qu'aient eu les USA, ça aura été la France)

Quant à "peu imaginée", y avait au contraire pléthore d'oeuvres ayant pour point de départ une invasion Soviétique.

C'est très ironique en effet, car en dehors de la Quasi War de 1798-1800 entre les corsaires français et la jeune marine américaine, USA et France sont alliés depuis toujours, ce qui ne les empêche pas de s'envoyer des gnons réciproques (avec évidemment une plus grande visibilité mondiale pour les films américains francophobes... qui cartonnent d'ailleurs en France en général). Peut-être est-ce en partie dû à leur rivalité d'apôtre mondial autoproclamé de la démocratie et des droits de l'homme (ce qui n'empêche pas les deux pays de soutenir les pires régimes autoritaires).

Après, les alliances, ça peut changer du tout au tout en peu de temps. Le fait que le Japon impérial et le Viêt-Nam communiste soient devenus deux des plus proches alliés des USA face à la Chine en est également l'illustration.

Oui, à commencer par Invasion USA, la version de 1952, film de propagande maccarthyste fauché destiné à convaincre les contribuables américains de payer plus d'impôts pour augmenter le budget du Ministère de la Défense.

Sans oublier bien sûr If Footmen Tire You, What Will Horses Do ? et ses USA envahis en 50 minutes par une demi-douzaine de méchants communistes russes à cheval. Mais une petite prière et quelques biftons donnés au révérend Pirkle et tout rentre dans l'ordre.

Bof, quand t'as lu Dragon Ball, ce genre de relations te choque plus...