Forum Nanarland.com

oui et toi tu nous schtroumphe le squeele

Mais c'est pas moi qui a schtroumpfé! Et puis, je dis qu'il pense qu'a sa schtroumpf de fille, pas sa schtroumpf de fille!

Hop, hop, up !

Bien réfléchi SI c'est le navet du siècle. C'est comme Highlander 2, ce qui
n'ont pas vu le 1 peuvent trouver cela comme un film sympa, les autres en
perdront leur squeele.
C'EST n'importe quoi, et pas "une comédie sympathique". SI on compare à
l'original et trouver cela ridicule. Cela peut tout à fait passer "comédie sympathique"
si on n'utilisait pas le label "Garfield". Quand on s'inspire d'un personnage
et qu'on se plante totalement, on assume (voyez le "Lucky Luke" de Terrence
Hill, Blueberry,Alone in the dark (ah ah)).

Donc on veut faire une comédie sympathique, on trouve un scenar et on
le joue avec plaisir. On veut faire un film sur une série célèbre, on reprend
le concep, ce qui a fait le succès, une histoire plausible, des personnages
ressemblants. On veut faire du fric en pompant (le terme est bon ici) une
série célèbre, on fait comme une "comédie sympathique" mais on ajoute
un nom célèbre comme titre de film.

Bonjour,

en tant que fan de Garfield j'ai aussi été très déçu par ce flim. Pour plusieurs raisons. La première est que le aucun personnage du flim n'est ressemblant à la BD, Garfield est méconnaissable, Odie également et ils ont du faire un casting du gars ressemblant le moins à Jon Arbuckle... Quand a Jennifer Love Hewitt, elle est bien mignonne mais bon...c'est pas comme ça que j'imaginias Liz...On a droit dans les 10 premières minutes à une sorte de "best-of" des passages obligés pour les fans (Jon mange de la bouffe pour chat, Garfield pille la réserve de lasagnes, ne chasse pas les souris, etc...). Là déja le bas blesse car ce sont les seuls liens avec l'univers déja existant et tout ce qui rende Garfield intéressant (cet espèce de tortionnaire de chien, maitre, facteur, chatons, oiseaux, lasagnes, etc...) a disparu. Jon n'est plus ce looser pathétique (aucun rateau dans le film!!!). C'est déja décevant mais le pire est à venir car ensuite c'est le drame, "l'histoire" commence. Et là on quitte la BD définitivement pour partir dans un truc qui ressemble à un mauvais remake des 101 dalmatiens avec les gentils nanimaux et le vilain bonhomme qui veut de mal aux gentils nanimaux...

Donc ben ça m'a couté 3€ au distributeur de DVD...j'ai bien fait de ne pas le voir au cinéma.

C

Salut,jsuis nouveau!

Bref,pour en revenir a Garfield.Je suis un gros fan de la bd et j'ai donc regardé le film avec quelques a-prioris.le debut me semble assez fidele a "l'esprit" de la bd,notamment le coup de la chasse d'eau.La suite est sans interet.Malgré le fait que le film aurait pu attirer un public adulte qui aurait un peu changé le cliché du "tiens,un film avec un animal (je savais pas quoi mettre: un chat,un chien,un cochon,une souris,un ornithorynque,chuck norris....bref,un animal)qui veut sauver ses amis et,en option,notre bien beau ecosystemes de cette société mercantiliste et deguelasse,je vais louer le dvd pour le passer a mon pti frere ce dimanche",eh ben ils ont tout loupé!!!!
Bref,grosse grosse deception pour ce film pas du tout fidele a l'univers de Jon Davis et qui reussit a transformer Garfield, chat mechant par conviction et paresseux a l'extreme, en un gentil minou a sa memere mais oui qu'il est gentil aussi insupportable qu'ariane du club dorothée

Bref,un fiasco

Boarf, faut pas aller chercher bien loin. Ca fait des années que des qu'un film est basé sur une BD, un dessin animé, un jeu vidéo ou même un jeu de rôles - les bienveillants producteurs décident que leur cible marketing seront les moins de 12 ans, dans le meilleur des cas ils viseront le PG-13 si le contexte est un tant soit peu violent... Vu que de toutes façons le résultat s'adressait à des bambins qui n'etaient même pas né à l'époque où leurs parents lisaient Garfield, pourquoi s'emmerder à rester fidèle à l'esprit de la BD, franchement ?

Ouais mais bon, meme des dessins animées comme nemo etaient plus "adulte" de par ses clins d'oeil cinephiles que Garfield,qui aurait pu être autrement plus drole que cette insipide soupe bien-pensante

tiens c'est marrant que tu parles de ça. Personne d'autre n'a remarqué que depuis 5 ou 6 ans la conception même de l'humour au cinéma passe obligatoirement et quasi-exclusivement par le pastiche des blockbusters parus dans les 2 années précédentes?

[quote="Robert Zdar"]Ah, le bon Dryke me fait toujours marrer !!!

Ils faudraient aussi planquer Mafalda pendant qu'on y est, quoique non pas assez vendeur. J'imagine bien la conversation avec les exécutives d'Hollyvoude :

- Bon mais Mafalda, elle est pas un peu trop brune quand même

- Normal, chef, ça se passe en Argentine

- Merde, on va dire que ça se passe dans le Bronx alors. Et Jennifer Lopez, tu crois qu'elle voudra bien, à la rigueur Eva Mendes mais je veux pas aller plus loin, les gens vont pas suivre sinon.

- Oui, mais bon, elle est quand même censé avoir 8 ans dans la BD

- Tu prends les Olsen Twin, une perruque en forme de touffe et le tour est joué. Par contre pas d'allusion politique dans le film ...

- Merde alors, qu'est ce qu'on va raconter alors

- Ben, ça serait genre Mafalda veut devenir danseuse. Mais comme elle a pas d'argent elle devient serveurse ... Bref tu me torches un mix entre "Coyote Girls" et "Honey" et tu reviens me voir quand c'est fait

- On pourrait quand même faire une blague sur Castro ?

- Tu veux ma mort ou quoi ... Fucking spiks (soupirs)[/quote]


déjà fait (réalisé par danny devito)

Excellent constat. On dirait que le "clin d'oeil" est devenu un ressort incontournable de l'humour dans la majorité des comédies actuelles...
A creuser (mais là je pars manger....) .

c'est horrible comme nouvelle, non seulement ces films sont souvent même pas drôle, mais en plus dans 10 ans on y comprendra plus rien!

AAAAAAAAAAAAAAAARGH!!!

http://www.apple.com/trailers/disney/theshaggydog/hd/


Pour parler Disney, je crois que ca va de mal en pis!! Ils nous remasterisent tout les grand succès de la franchise, ou sort des films avec un chien qui se fait renifler le derrière(hahaha) Bel exemple pour les enfants.

Il a pas fait l'adaptation de la bd Mafalda, mais du roman Mathilda ( qui n'a absolument aucun rapport, à part la première et la dernière syllabe du nom)

ça a toujours été non? Entre Mel Brooks, Mike Myers et les ZAZ c'est quand même récurrent depuis de nombreuses années j'ai l'impression?

Les clins d'oeils ont toujours eu lieu, mais de plus en plus c'est des références à des films super récents, alors qu'avant on faisait aussi beaucoup de clins d'oeils aux classiques. Du coup, les comédies "référencielles" perdent leur coté multigénérationnel, seuls les adeptes de blockbusters sortis récemment peuvent comprendre. Perso, comme je vais pas voir les gros films qui sortent, ben j'ai aucune raison d'aller en voir leurs parodies.

Personne n'a dit que ça avait jamais été fait avant, c'est juste que de nos jours c'est systèmatique et quasiment exclusif (d'autant plus dans les films d'animation).

Dans l'ensemble quand Mel Brooks faisait des clins d'oeil, c'était tout le film qui était une parodie. Mike Myiers en dehors de ses squetches pour le SNL n'a écrit que les 3 Austin Powers qui ont tous moins de 10 ans, et pour ce qui est de Wayne's World, les rares clins d'oeil sont quand même dédié à des films ou des séries TV ultracultes. Quand aux ZAZ ils faisaient quasi-exclusivement dans la parodie pure et simple.
Ceci dit, je n'ai rien contre les parodies, c'est juste que les films récents pratiquent le pastiches avec tellement peu de discernement que la plupart des gimmicks et des soit disant scènes "cultes" seront incompréhensibles d'ici 4 ou 5 ans parce que faisant référence à des films qui seront complètement passés à la trappe d'ici là...

J'allais répondre exactement la même chose. Donc du coup j'éfface et je plussoie Jeanjean.

du coup, je plussoie (x2) également.
et d'ailleurs, en regardant la B.A de je sais plus quelle parodie dernierement, je me suis trouvé bien embétée parce que j'avais quasi pas vu la plupart des films parodiés!

Ah oui c'est très juste, c'est vrai que ça tourne plus autour de la culture du block buster récent que du classique, vu comme ça je vois mieux en effet.


En tout cas justement j'en profite pour dire que j'ai mis des années à capter la fin de wayne's world II, jusqu'à ce que je vois "the graduate" en fait.

faut dire qu'avec le public qu'ils visent la mémoire cinématographique n'est plus la même. Qui à 16ans, à part ceux qui sont cinéphile depuis tout petits, ont déjà maté des films en noir et blanc aujourd'hui ?