Forum Nanarland.com

les américains sont aussi très très méchant, en tout cas ceux qui sont au pouvoir, et je les aiment pas du tout. Tient, et tant que j'y suis, je n'aime pas le libéralisme, l'idéologie la plus malsaine et hypocrite de tout les temps !

ben moi j'ai pas vu ce film, alors je peux pas trop en dire grand chose !




ça me fait penser que je l'ai plus ce morceau ! est-ce qu'il est toujours téléchargeable sur le forum ?

yep !
http://www.dgz15.net/raccoon/viewtopic. ... p3&start=0

C'EST TROP BON!!

Quand même !!!

Certes m'enfin on peut aussi parler de films autres que nanars, d'où l'intérêt d'avoir plusieurs forums...

Certes aussi, en général dans "Arrête de me jouer du pipeau", il me semble

Peut-être que gatman voulait dire (et je partage) :
ne pas faire une "fiche" "on s'est fait avoir" pour tout film qui n'a pas plu, ou comporte (éventuellement juste à son goût personnel), des détails ridicules, etc.
Pour la raison, bien évidente, qu'on arriverait vite à une section digne d'une encyclopédie en tout plein de volumes.
Soit il s'agit de films qui restent dans la lignée du thème site (compris, je crois, les "on s'est fait avoir" sur les films à potentiel nanar et qui n'en sont pas), soit, comme un ou deux posts ici, de jaquettes/contenus qui ne sont pas du tout les mêmes. Enfin, ce genre de choses quoi.

oui oui, tout a fait d'acc ; c'est pas inintéressant de debattre sur tout type de film, bien au contraire. Mais ça nuit un peu à la lisibilité de ce forum qui a pour but d'éviter de se faire avoir;

donc ça peut etre plus sympa peut etre de mettre les chro de films en salle, sauf truc vraiment hyper potentiellement nanar dans le sens "premier" du terme dans le pipeau. et garder ici en priorité les trucs qui peuvent vraiment tromper, c'est à dire surtout les VHS/DVD qui zonent de façon récurrente en cash converters, ou qui pourraient préter à confusion.

pas d'accord entierement.
Nanarland n'est pas un site de culture alternative ou on se delecterait uniquement de films introuvables philippins vus par 12 personnes....
un bon gros nanar à gros budget à toute sa place sur le site, à mon avis (je ne parle pas de CE film en question)
PS: un ROHMER a egalement toute sa place ici.

sur le fond je suis completement d'acc!
mais sur la forme et la lisibilité à ce moment la ça peut etre eventuellement mieux d'en faire une chronique, quand on pense que c'est nanar, quite à ce que ce soit polemique, ou alors si c'est un blockbuster navet, de le mettre dans le pipeau en disant que c'est pas top; par exemple brice de nice ou le dernier ridley scott je sais pas si on pouvait penser que ça allait etre nanar; et si on le pensait, les sources d'infos et chroniques ne manquent pas. alors que les trucs qui peuvent nous confusionner et faire perdre 4€ c'est moins evident;

mais je suis d'accord, le cine d'auteur gnan gnan ou le blockbuster, il le foooo !

oui on est bien d'accord. "on s'est fait avoir" part dans l'idée d'eviter de faire acheter à d'autres des VHS qui ont l'air nanars mais qui sont d'odieux navets (ou plus rares des bons films)

Il ne s'agit pas du forum : "merde, on a cru voir un bon film, en fait c'est un navet" (parce qu'effectivement, là, on aurait pas fini!!!)

Ah d'accord, j'avais pas compris cette nuance. Ben, pardon.

Le truc, c'est que je veux pas poster dans "Vos Chroniques" parce que je sais bien que je ne chronique pas des nanars stricto sensu et puis je trouve pas que mes textes soient assez bons pour être publiés sur le site; mais voilà, j'aimerais bien participer à l'hilarité générale et apporter mon petit caillou à l'édifice. Alors je chronique des films qui sont à ma portée, qui ont de hautes prétentions mais qui sont assez mauvais et risibles.

Voilà. Je n'ai pas d'autre intention que de faire rire mon prochain; je ne tiens pas à être publiée, je ne tiens pas à déclencher de polémique millénaire, je ne tiens pas à me mettre à dos le fan-club de tel ou tel, mais d'un autre côté, je ne tiens pas à me taire à jamais non plus.

J'aimerais bien récidiver un dernier coup avec une critique de "Dreamcatcher", sorti en 2003, mais avec ces embrouillaminis je sais plus où poster. Si tant est que j'y suis autorisée, vous me conseillez quel forum pour ce film (pas de surprises ici, je l'ai trouvé très mauvais, mais très risible aussi)?

Si tu trouves que le film est mauvais ET drôle (donc que c'est un nanar), poste dans "Vos chroniques"! Et ne soit pas complexée, voyons!

absolument! faut pas hésiter!
enfin, je veux dire, si tu trouve le film nanar, faut pas hésiter à faire une chronique, meme si c'est un blockbuster.

Continuons dans la clarification

Extrait du post-it "Chroniques en attente", dans section "Vos Chroniques" dont je ne peux mettre l'url parce qu'elles n'apparaissent plus (grrr) :
Ceci étant dit, il me reste tout de même à préciser que ce recensement n'engage en rien le webmestre concernant le choix des chroniques à mettre en ligne. Celui-ci reste seul juge est, autant le dire tout de suite, certaines chroniques n’auront sans doute jamais l’honneur d’une mise en ligne digne de ce nom (parce que le film chroniqué l’est de façon trop succincte et pas assez pertinente ou drôle, ou, dans le cas d’une chronique très bien rédigée, parce que le film n’aura pas vraiment été considéré comme un authentique nanar etc.).

Poster dans "Vos Chroniques" ne veut pas dire systématiquement retrouver sa critique sur le site, pas plus qu'avoir l'intention de la voir sur le site, je pense.

Il ne faut pas hésiter à mettre tes commentaires (si possible avec des zolies images) dans la mesure où le film répond tout le même quelque peu au thème du site (sinon comme dit : puiffff ce serait la surcharge rapide).
Pour les polémiques que cela pourrait déclencher, même éventuellement virulentes, dis-toi que tu es dans un milieu de passionnés (en général) et qu’il est normal d’autant d’avoir des réactions qui peuvent sembler vives parfois. Tout cela au bout du compte n’est-il pas enrichissant. Et je n'ai vu personne, jusqu'à présent, développer une rancune vis-à-vis d'une autre parce qu'elle ne partage pas son goût sur un film donné ou plusieurs.

Pour les textes "assez bons" : d’un l’important n’est-il pas de faire découvrir un film, de donner son opinion, d’écouter celle de ceux qui l’ont visionné ? Tout le monde ici n'a pas l'étoffe d'un écrivain ; la plume s’affûte très souvent à force d’écrire ; etc.

Alors comme d’autres ont dit précédemment : Dreamcatcher, puisque tu le trouves digne d’une critique à potentiel nanaresque - - -> Vos chroniques.

Un film plein de promesses mais bidon par exemple - - - > Arrête de me jouer du pipeau

Un film présentant tous les atouts d’un nanar mais s’avérant un navet voire un pas si mauvais film voire un bon film - - - > On s’est fait avoir.

A te lire dans les Vos Chroniques


Pi avec l'estampille "approuvée" de Nikita plus un sourire en prime, waouu tu peux y aller *pouffe*

Merci folet d'avoir pris le temps pour cette clarification.

Même si mon cas est, de toute évidence, sans espoir... -____-;;

je viens faire l'avocat du diable et je le trouve chiant Gladiator.....en tout cas les nouveaux sont portés sur des blagues de PD. Orlando a une petite amie présentement, alors n'insistez pas la dessus....

Le film est-il bon oui ou non pas parce qu'on trouve un acteur PD,on veut des véritables avis.

...

*relis le post de Maverick*

...

Tu dis quoi? tu demandes quoi? Tu fournis un décodeur? ^^

il demande si le film est bon je pense ...

il dit également qu'on se fout de savori si orlando à un look gay dans le film, l'important c'est le film lui même non ?

Décryptage personnel :
Le but d’une chronique est de dire :
ce film est bon parce que : suivent les parce que (s)
ce film n'est pas bon parce que : suivent les parce que (s).
Sans s’étendre plus que de raison, voire peut-être pas du tout, sur le fait qu’un acteur a une apparence homosexuelle, l’est, l’a été, le sera. Insistance qui n’enrichit en rien la critique du film.
Et plus généralement : il trouve que parmi les derniers habitants de narnaland, beaucoup s’accroche à des blagues ou appréciations, etc. à fonds homosexualité, voire peut-être tendance homophobe non déclarée.
Et décryptage encore plus aléatoire : c'est très inutile voire euh voire pas utile du tout.

Oui mais la vous passez sous silence l'avocat du diable qui trouve gladiator chiant... ^^

je le trouve chiant je me suis emmerder durant ce film. L'histoire est juste là pour attirer de la violence exagérée et en mettant beaucoup d'erreurs historiques sans bon sens.