Forum Nanarland.com

Vous avez fait la chronique de Street Fighter. Vous avez tous dit que c'est un navet. Que c'est ignoble et mauvais comme film. Pour ceux qui cela etonne, lisez ici:
http://www.nanarland.com/Chroniques/Mai ... eetfighter







Ma question...
Alors, pourquoi n'a-t-il pas sa place dans la rubrique On S'est Fait Avoir???

Très bonne question que je me suis également déja posée.

Peut être avec au moins une chronique avec JC vu qu'il ne fait aucun bon nanar et qu'il ne fait pas vraiment des bon films non plus.

Pourtant c'est un incontournable...

Ces gars ont decide d'epargner Bloody Mallory et expliquent pourquoi... Mais pas pour Street Fighter? Heho! On aimerait quelques explications.

Bah, ils ont aussi la notation B.F. (bon film) pour les nanars volontaires, je pense qu'ils ont surtout voulu mettre un exemple de film qui avait tout pour faire un bon nanar mais, selon eux, manque sa cible. Enfin, bon c'est subjectif, parce que moi ce film me fait marrer...Pas de quoi créer une polémique à ce propos, ceci dit.

Moi aussi, limite 0.5, en fait c'est surtout pour voir a quel point les méchants vise mal

Par contre Bloody Mallory j'ai adoré

Alors, pourquoi ne pas avoir expliqué pourquoi il ne s'est pas retrouvé dans la rubrique des arnaques?

Je pense que si il est là c'est parce que Street Fighter est un nanar particulièrement piégeux. Ca ressemble à du nanar, ça a la couleur du nanar, mais c'est un infâme navet. Et puis c'est typiquement le genre de fillm qui, même ennuyeux, permet de faire une chronique amusante.
Au moins comme ça on a pas l'impression d'avoir complètement perdu son temps.

Universal Soldier ne pouvait donc pas faire une bonne chronique? Vous avez quand meme mis une de ses citations dans Ils l'ont Dit... "Je sais que toutes les boites a strip-tease sont equipees d'Internet"

pas dans les on s'est fait avoir ? euh ... je pense k'au moment de cette chronike la rubrike n'existait pas ...


le navet tiens au fait aussi k'à la base c vendu comme un " rigolo parodique etc ... et plouf en fin de compte " ....

bloody mallory est lui vendu comme un film fantastique .... alors là ... forcément ça aurait pû être un on s'est fait avoir ... mais ... le reste est expliké dans la chronike comme dit plus haut

Alors pourquoi ils ont pas expliqué pourquoi ils ont pas mis Street Fighter dans les arnaques-navets, vu combien la chronique est meprisante et agressive?

Si la chronique te choque à ce point-là, tu peux toujours écrire une contre-chronique! Bon, sachant que nanarland est un site non-professionnel qui s'est construit au fur et à mesure au fil du temps, c'est sûr qu'il y a à boire et à manger dans les textes, je ne vois pas pourquoi il faudrait en faire toute une histoire. Le texte peut avoir la fonction de mettre en garde les nanardeurs novices contre d'éventuelles déceptions.

En plus moi je le trouve sympa cette chronique alors je vois vraiment pas pourquoi il faudrait la virer.

C'est sûr qu'il faut arrêter de couper les cheveux en 4. Sans vouloir t'agresser Goergie-Boy, dès qu'une chronique est sur le forum tu dis qu'il faut la mettre en ligne subito, dès que tu vois des petites incohérences t'insistes lourdement pour qu'elles soient immédiatement corrigée.... T'es un peu lourd parfois.
Faut pas oublier que c'est un site loisir, admirablement géré par les webmasteurs, qui font les choses à leur rythme et selon leur souhait puisque c'est eux qui bossent et que ce site c'est un peu leur bébé ninja. Je pense pas qu'ils ont que ça à faire... Donc un peu de retenu serait bienvenu à mon sens, sans vouloir t'agresser je le répète.

+



Voici à peu près la raison de ce film dans Nanarland. La chronique date du tout début du site, la ligne éditoriale n'était pas clairement définie. La chronique est bien, le film a des vieux relents de nanardise donc on l'a laissé. Par contre c'est vrai qu'aujourd'hui on ne le mettrait probablement pas.

D'accord, j'ai compris en lisant l'explication de La Broche... Mais c'est juste que d'autres visiteurs pourraient bien se questionner...

meuh non meuh non

Qu'en sais-tu?

là je disais en rigolant derrière mon clavier ke tout le monde aurait compris ....


cela dit si kelk'un revient poser la kestion, on le renverra à ce thread

Bon...

Moi j'ai trouvé que ce film s'en sortait pas trop mal par rapport à tout ce qu'on m'en avait dit. Bon on se demande quand même pourquoi Kylie Minogue s'est entrainée plusieurs mois durant au kickboxing. Elle devait pourtant savoir que même si elle était crédible dans le film celui ci ne participerait jamais aux oscars. Le film n'est pas superdrôle ou super réussi non plus (la dégaine des persos live fait un pitié quand même surtout à la fin et seulement deux trois trucs cheaps assez marrant le Haddoken invisible de Ryu et la fin à la Power Ranger).
Donc je suis peut être tolérant mais pour moi ce n'est ni un vrai navet ni un vrai nanar.