| Forum Nanarland.com https://forum.nanarland.com/ |
|
| Le fils du Mask https://forum.nanarland.com/viewtopic.php?f=5&t=5698 |
Page 1 sur 2 |
| Auteur: | Cyclotherapon [ 29 Mars 2005 0:30 ] |
| Sujet du message: | Le fils du Mask |
Bon je poste ca ici, mais je ne me suis pas vraiment fait avoir; je savais bien sûr que ce film serait une énorme merde. Mais bon, les potes avec qui je suis allé le voir s'attendaient à ce que ce soit nanar (les naïfs), puis j'allais pas le mettre dans forum général puisque c'est une immonde soupe aux navets (oui c'est plus qu'un navet). Vous me direz (admettons) que c'est un film pour gamins d'une, de deux que si je savais que ce serait incroyablement mauvais, pourquoi y aller? Bien justement, je voulais voir jusqu'où l'on pouvait descendre, et j'avoue que je n'ai pas été déçu. Ce film pulvérise les records de plongée sous marine. C'est tout simplement hallucinant. Je pense sincèrement que c'est le plus mauvais film de tous les temps (si si à ce point). Au moins la plus mauvaise comédie. Déjà le précédent film du réalisateur (je me souviens plus son nom) c'était Comme chiens et Chats et c'était nul, mais au moins il y avait un chat qui voulait dominer le monde,ca sauvait le film. Là rien, les acteurs sont pitoyables, y a du rythme au début ( c'est à dire que les gags piteux s'enchaînent à une vitesse qui fait peur), mais après ca s'essouffle. Même les enfants dans la salle n'ont ri que trois quatre fois, alors qu'un gamin ca rit plutôt facilement. Et justement les gags qui les faisaient rire sont plutôt du genre scato. Quant aux effets "cartoon", ils ne sont vraiment pas originaux, c'est carrément lourd (en gros le gars tourne super vite sur lui même 184 fois dans le film). Et puis le doublage (parce que je l'ai vu en VF, je fais pas les choses à moitié), le doublage,...voilà quoi. Mention spéciale au doubleur de Jamie Kennedy quand il porte le masque, ca atteint des sommets de bassesse. Pourquoi parler de ce film alors me direz vous (supputè-je), puisque personne n'avait l'intention d'aller le voir, je pense? 1) Je sais pas, vous tenez à la vie de votre enfant ou neveu, s'il veut aller voir ce film, dites lui non, à mon avis des gens sont morts devant. Puis même on sait jamais, peut être vous disiez vous "le un était correct, si j'ai le temps ca peut être marrant". Non. Vous êtes prévenu. 2) Pour me la raconter, parce que c'est extrême quand même, puis le revendiquer, parce que c'est ridicule de le revendiquer et j'aime bien être ridicule. 3 (surtout ca) Parce que je vous conseillerai quand même d'aller le voir, comme moi, par pure curiosité, bon je suis le seul à penser ca puisque mes potes ont failli me pendre haut et court pour leur avoir fait perdre leur temps, mais bon c'est un film historiquement mauvais, c'est bien de le voir, histoire d'avoir un étalon de valeur. |
|
| Auteur: | niko13 [ 29 Mars 2005 7:51 ] |
| Sujet du message: | |
Pas facile, l'après "Lord of the Rings" pour New Line... Quand ils ne sortent pas des films dénués de talent et d'ambition (Coup d'éclat, The notebook) ils nous balancent des séquelles torchées n'importe comment (Dumb and dumberer, Le fils du mask et Blade trinity)... La suite de 2005 ne s'annonce pas mieux (sauf The New world peut être). Et Jamie Kennedy est une plaie ! Il a niqué par sa présence une idée sympa comme "Le rappeur de Malibu". |
|
| Auteur: | gregoire01 [ 29 Mars 2005 7:57 ] |
| Sujet du message: | |
Une partie de moi se demande à quel point il est mauvais mais je préfére le voir quand il passera à la télé j'ai pas envie de filez du fric au producteur de cette chose. Je suis quand même surpris par l'importante campagne de pub autour de ce film. Y'avait pas une station de metro qui n'affichez pas ces (osons le therme) affiche de merde dont la qualité visuel ferez vomir n'importe qui de normalement constituez, Pas un cinéma qui ne passez l'irritante bande annonce (tout aussi laide et qui annoncé le massacre). Alors que ce film s'est prit une taulé au USA. Jim Carrey a était bien inspiré de ne pas faire cette suite. |
|
| Auteur: | le nanarsupilami [ 29 Mars 2005 9:46 ] |
| Sujet du message: | |
gregoire01 a écrit: Jim Carrey a était bien inspiré de ne pas faire cette suite.
Un qui n'a pas trop eu le choix, c'est le(s) cabot((s)... 
On peut dire ce qu'on veut mais c'est bien pratique por les producteurs de films que les animaux ne sachent pas parler ! Sinon la cote sur imdb: une belle unanimité ! |
|
| Auteur: | qqjfl [ 29 Mars 2005 10:28 ] |
| Sujet du message: | |
le nanarsupilami a écrit: gregoire01 a écrit: Jim Carrey a était bien inspiré de ne pas faire cette suite. Un qui n'a pas trop eu le choix, c'est le cabot... On peut dire ce qu'on veut mais c'est bien pratique que les animaux ne sachent pas parler ! le pire c'est qu'ils s'en ventent dans la bande annonces du film!!! "le seul ateur qui reste du mask, c'est le chien" ca c'est un argument ou je m'y connais pas
|
|
| Auteur: | Cyclotherapon [ 29 Mars 2005 11:47 ] |
| Sujet du message: | |
le nanarsupilami a écrit: Sinon la cote sur imdb: un belle unanimité !
C'est quand même un scandale, 319 personnes ont mis plus de 1 à ce film! Soit 319 personnes de trop sur terre!
Quant aux 95 abrutis qui ont mis 10, si c'est pas du second degré ou des cliqueurs fous, ils méritent carrément la roue! 
Franchement 2,1 c'est beaucoup trop pour ce film. Surtout que ce sont les plus âgés (enfin relativement) qui donnent les meilleures notes (bon ca reste vers les 3 mais c'est énorme pour ce film), alors que les "gags"sont vraiment ras du plancher. Je ne résiste pas à donner un petit exemple: bébé mask qui s'amuse à pisser en plusieurs jets abondants, et Jamie Kennedy s'en retrouve tout arrosé! Mwahahahahha! Encore que ca ait plu à certains teens fans de american pie et cie j'eusse pu comprendre, mais là, être indulgent avec ça à 35-40 ans c'est consternant... |
|
| Auteur: | ludsidious [ 29 Mars 2005 12:11 ] |
| Sujet du message: | |
Et sur Box Office Mojo, les recettes montrent que le film a fait un gros gros bide ! 16 M$ pour 84 de budget ! http://www.boxofficemojo.com/movies/?id ... hemask.htm |
|
| Auteur: | enzosullivan [ 29 Mars 2005 12:22 ] |
| Sujet du message: | |
Cyclotherapon a écrit: le nanarsupilami a écrit: Sinon la cote sur imdb: un belle unanimité ! C'est quand même un scandale, 319 personnes ont mis plus de 1 à ce film! Soit 319 personnes de trop sur terre! Quant aux 95 abrutis qui ont mis 10, si c'est pas du second degré ou des cliqueurs fous, ils méritent carrément la roue! A moins, on connais le nombre de personnes qui ont travaillé sur le film: 319. Bof, tu sais, il y en a bien sur Allociné qui ont mis 4 étoiles à 'Street Fighter' Ouais bon je sais, j'en fait partie... |
|
| Auteur: | Nikita [ 29 Mars 2005 12:29 ] |
| Sujet du message: | |
enzosullivan a écrit: Cyclotherapon a écrit: le nanarsupilami a écrit: Sinon la cote sur imdb: un belle unanimité ! C'est quand même un scandale, 319 personnes ont mis plus de 1 à ce film! Soit 319 personnes de trop sur terre! Quant aux 95 abrutis qui ont mis 10, si c'est pas du second degré ou des cliqueurs fous, ils méritent carrément la roue! A moins, on connais le nombre de personnes qui ont travaillé sur le film: 319. Bof, tu sais, il y en a bien sur Allociné qui ont mis 4 étoiles à 'Street Fighter' Ouais bon je sais, j'en fait partie... Vous avez vu sur IMDB la cote de Laser Force avec Max Thayer? (en fait, c'est parce que c'est toute la team nanarland qui a voté...) |
|
| Auteur: | Raccoon [ 29 Mars 2005 13:05 ] |
| Sujet du message: | |
le nanarsupilami a écrit: gregoire01 a écrit: Jim Carrey a était bien inspiré de ne pas faire cette suite. Un qui n'a pas trop eu le choix, c'est le(s) cabot((s)... On peut dire ce qu'on veut mais c'est bien pratique por les producteurs de films que les animaux ne sachent pas parler ! Sinon la cote sur imdb: un belle unanimité ! ouais et t'es sur que c'est le même chien ? |
|
| Auteur: | le nanarsupilami [ 29 Mars 2005 13:25 ] |
| Sujet du message: | |
Raccoon a écrit: le nanarsupilami a écrit: gregoire01 a écrit: Jim Carrey a était bien inspiré de ne pas faire cette suite. Un qui n'a pas trop eu le choix, c'est le(s) cabot((s)... On peut dire ce qu'on veut mais c'est bien pratique por les producteurs de films que les animaux ne sachent pas parler ! Sinon la cote sur imdb: un belle unanimité ! ouais et t'es sur que c'est le même chien ? Ben ouais, il a le même nom, donc c'est le même chien ! Ce serait dégueulasse qu'une doublure l'ait vicieusement remplacé...ce serait une marque d'irrespect pour les fans de Milo !  
@nikita: la note pour TSW sur imdb fait chaud au coeur aussi, avec en plus le poids du nombre de votants ! |
|
| Auteur: | right hand of doom [ 29 Mars 2005 13:40 ] |
| Sujet du message: | |
Quand je pense que Pathé a sorti cette merde sur 600 copies.
|
|
| Auteur: | Invité [ 29 Mars 2005 18:00 ] |
| Sujet du message: | |
Une suite du Mask sans Jim Carrey ni Cameron Diaz? Juste un gamin et le chien-chien?? BEUUUUUARRRRRRKKKK. |
|
| Auteur: | darkpikachu [ 29 Mars 2005 19:58 ] |
| Sujet du message: | |
mdr! "Bon je poste ca ici, mais je ne me suis pas vraiment fait avoir; je savais bien sûr que ce film serait une énorme merde. " Mon cher Cyclotherapon tu 'es bien sympathique et j'ai beaucoup aimé ton post!
|
|
| Auteur: | Invité [ 30 Mars 2005 12:57 ] |
| Sujet du message: | |
ludsidious a écrit: Et sur Box Office Mojo, les recettes montrent que le film a fait un gros gros bide !
16 M$ pour 84 de budget ! http://www.boxofficemojo.com/movies/?id ... hemask.htm Quand il y a les mots "son of" dans le titre (non, pas des gamins!), qu'il n'y a pas Jim Carrey (impardonnable) et que la BA et autres promos mettent en valeur un bebe et un chien (beuuuarrrk, navet niaiseux incoming!), on a nos espoirs et notre envie de le voir completement sucrés. Tout est dit. Ce n'est pas sssssplendide! |
|
| Auteur: | MaverickPhoenix [ 30 Mars 2005 22:55 ] |
| Sujet du message: | |
Jim Carrey avait rendu ce film ssssssssplendide mais quand jai vu la BA je me suis dit POURQUOI????????????????? en tout cas ca risque d'être un nanar qui sera dans le rayon Chroniques bientôt |
|
| Auteur: | Alcatel [ 30 Mars 2005 23:03 ] |
| Sujet du message: | |
La note est descendue à 1,8/10... 9e pire film de tous les temps. |
|
| Auteur: | darkpikachu [ 31 Mars 2005 0:10 ] |
| Sujet du message: | |
jsuis déçu ouse of the dead est bien remonté quand même! (35 place), heureusement alone in the dark prends la 20 eme place avec un 2 bien senti! |
|
| Auteur: | enzosullivan [ 01 Avr 2005 9:51 ] |
| Sujet du message: | |
Alcatel a écrit: La note est descendue à 1,8/10... 9e pire film de tous les temps.
Ah bon???? C'est qui les huit devant??? |
|
| Auteur: | Invité [ 02 Avr 2005 19:25 ] |
| Sujet du message: | |
1- Manos (claaaassique, les fans se cotisent pour toujours le ramener au top) 2- Future War (nanar chroniqué par Barracuda) 3- From Justin to Kelly (connais po bien) 4- Tangents (?) 5- Space Mutiny (tiens tiens, chroniqué sur le site) 6- Girl in Gold Boots (j'avais posté l'affiche dans les jaquettes...) 7- Troll 2 8- Son of the Mask Alone in the Dark est 22eme (2/10), l'Homme Puma 26eme (2.2/10), l'Horrible Invasion est 34eme (2.3/10), Robot Monster est 38eme (2.4/10), Hercule a New York est 42eme (2.5/10)... |
|
| Page 1 sur 2 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|