C'est étonnant comme parfois 90 minutes en paraissent au moins 180...
Effectivement si t'as rigolé 4 fois en 1H30... C'est au moins dix pour atteindre le niveau nanar... 
| Forum Nanarland.com https://forum.nanarland.com/ |
|
| X-Tro III : il était un petit nanar qui navet, navet... https://forum.nanarland.com/viewtopic.php?f=5&t=7533 |
Page 1 sur 1 |
| Auteur: | sebulba_faya [ 22 Sep 2005 19:16 ] |
| Sujet du message: | X-Tro III : il était un petit nanar qui navet, navet... |
"A la limite de l'imagination... A la limite des frontières de la terre... Il vous attend!" C'est cette accroche bien racoleuse que l'on peut découvrir sur la jaquette de X-Tro III, un film de Harry Bromley-Davenport (canadien il me semble) avec toute une bande d'inconnus qu'il serait inutile de citer. X-Tro III est donc une histoire d'alien, un roswell-like totalement improbable où les effets horrifiques sont concentrés dans une marionnette de 1m20, lente comme un cul-de-jatte paresseux, bref un lointain cousin fauché d'E.T.... L'histoire, en quelques mots : des Marines de seconde zone se sont piéger sur une île mystérieuse où, comme l'indique la jaquette, "Kirn et ses hommes devront alors livrer un combat à la vie à la mort, contre l'horreur la plus totale...". Mais comment se battre contre une créature de foire montée sur rails? En faisant semblant d'être terrorisé, en se faisant betement pieger dans ce cocon alienesque si crédible (meme la barbe à papa aurait un rendu plus réaliste), ou tout simplement en etant là au mauvais moment... Ah, la prévisibilité du film d'horreur... Seulement, X Tro III est d'une extraordinaire platitude. La réalisation est plutôt morne : ce n'est pas en noyant des soldats dans un grand décor en carton-pate qu'on fait un film digne de ce nom. A plusieurs moments dans le film, nous entendons les pensées du héros sur le déroulement des opérations, avec une musique tragi-mélancolique : on dirait Amour, gloire et beauté. A part ces saynetes amusantes, que nous baptiserons "le spleen du Marines", quatres autres détails amusants : -la présence intertextuelle (ou plutot intersonore) du fameux bruitage de la bande annonce de "Mosquito", le célèbre cri de moustique... FUIIIIIIIIIIIIII!! (voir ma critique de Mosquito) -X-Tro III est un véritable jukebox des musiques d'ambiance... Monsieur Van Rieben, l'auteur de cette bande originale, n'a pas peur de mélanger les styles, bref : c'est du grand n'importe quoi. Tambours aux relents africains, symphonies à la john williams, musique traditionnelle mexicaine, envolées lyriques à la "Eaux sauvages", musiques à la X-files, musique électronique faisant passer kraftwerk pour du mozart, et j'en passe... X-Tro III est surdéterminé par les émotions qu'il cherche à faire passer par la musique, tant celle-ci vient remplacer les dialogues, voire combler des trous dans le film : inutile de dire que le mélange des genres est particulièrement grotesque et passablement risible -Pour les amateurs de Corbier, et je sais qu'ils sont nombreux sur Nanarland, le vieil indigène de X-Tro III saura les combler avec ses faux cheveux blancs et son jeu d'acteur qui ferait passer Christophe Lambert pour un sociétaire de la Comédie-Francaise. -Enfin, le doublage francais : vous reconnaitrez, si vous avez le courage de vous envoyer le film, les fameux doubleurs de Hitman 2 Low "Fais pas le con Phillippe, y'a du fric à se faire!" et autres navets de la post-synchronisation. Des voix bien savoureuses tout de même, qui rendent le corps de Marines de X-Tro III encore plus débiles! Voili voilou, je vous déconseille tout de même cette bouse infame, je n'ai rigolé que quatre fois en une heure trente ce qui est fort peu... Sur ce, FUUUUUUUUIIIIIII! Jey |
|
| Auteur: | Braddock [ 22 Sep 2005 19:21 ] |
| Sujet du message: | |
C'est étonnant comme parfois 90 minutes en paraissent au moins 180... Effectivement si t'as rigolé 4 fois en 1H30... C'est au moins dix pour atteindre le niveau nanar...
|
|
| Auteur: | folet [ 22 Sep 2005 22:45 ] |
| Sujet du message: | |
Tu peux expliquer mieux ? Car je ne vois pas en quoi ce film, à l'origine, présente des atouts nanar(d)s et donc, se montretrait décevant ? |
|
| Auteur: | Braddock [ 22 Sep 2005 22:57 ] |
| Sujet du message: | |
folet a écrit: Tu peux expliquer mieux ? Car je ne vois pas en quoi ce film, à l'origine, présente des atouts nanar(d)s et donc, se montretrait décevant ?
Punaise il est tard ou c'est moi, mais la question me parait bizarrement posée... bon, je vais aller me coucher... je comprendrais mieux demain... 
|
|
| Auteur: | ghor [ 22 Sep 2005 23:14 ] |
| Sujet du message: | |
Braddock a écrit: Punaise il est tard ou c'est moi, mais la question me parait bizarrement posée... bon, je vais aller me coucher... je comprendrais mieux demain...
T'inquiètes pas, c'est normal |
|
| Auteur: | Braddock [ 22 Sep 2005 23:36 ] |
| Sujet du message: | |
Ah... bah ça me rassure... bon allez, c'est pas tout ça mais là je tombe vraiment de sommeil... bonne nuit les petits !  
|
|
| Auteur: | Paul Gap [ 23 Sep 2005 1:46 ] |
| Sujet du message: | |
y'a meme pas jan michael vincent dedans ? |
|
| Auteur: | Ironbob [ 23 Sep 2005 11:34 ] |
| Sujet du message: | |
folet a écrit: Tu peux expliquer mieux ? Car je ne vois pas en quoi ce film, à l'origine, présente des atouts nanar(d)s et donc, se montretrait décevant ?
(humble tentative de retranscrire la pensée de l'auteur): "Pourrais-tu mieux expliquer? Car je ne vois pas en quoi ce film, présentant à l'origine des atouts nanars, se montre très décevant." Sinon X-tro je me souviens qu'ils en parle dans "Ze Craignos Monster" vol2 avec photo de l'alien à la clé et c'est vrai qu'il fait bien cheapos. |
|
| Auteur: | Leatherface [ 23 Sep 2005 11:50 ] |
| Sujet du message: | |
Même si le film est absolument nul, l'alien est quand même pas mal, non? Et puis au cast il n'y a pas que des inconnus, il y a Andrew Divoff (FAUST, WISHMASTER)
|
|
| Auteur: | minsk [ 23 Sep 2005 13:12 ] |
| Sujet du message: | |
Ironbob a écrit: folet a écrit: Tu peux expliquer mieux ? Car je ne vois pas en quoi ce film, à l'origine, présente des atouts nanar(d)s et donc, se montretrait décevant ? (humble tentative de retranscrire la pensée de l'auteur): "Pourrais-tu mieux expliquer? Car je ne vois pas en quoi ce film, présentant à l'origine des atouts nanars, se montre très décevant." Sinon X-tro je me souviens qu'ils en parle dans "Ze Craignos Monster" vol2 avec photo de l'alien à la clé et c'est vrai qu'il fait bien cheapos. Non, non c'est plutôt : "Pourrais-tu mieux expliquer ? Car je ne vois pas quels étaient les atouts nanars du film, qui font que tu es déçu." Et je réponds c'est clair : rien que le titre, le pitch et le casting font pressentir le nanar (peut-être aussi la jaquette ?). Du coup la déception est grande... |
|
| Auteur: | sebulba_faya [ 23 Sep 2005 14:08 ] |
| Sujet du message: | arf |
pas mieux que minsk. Ceci dit, il y a de bien pires effets spéciaux que cet alien. Je dirais qu'en rien qu'en lisant l'histoire on est en droit de s'attendre à un film d'une platitude impressionnante... Et pour les amateurs de supplices, voici deux films à offrir à sa belle-mère: "Luau-Luau, quand la fête dérape" "American Summer" c'est ce que la blaxploitation nous offre de pire! |
|
| Auteur: | Ironbob [ 24 Sep 2005 0:30 ] |
| Sujet du message: | |
minsk a écrit: Ironbob a écrit: folet a écrit: Tu peux expliquer mieux ? Car je ne vois pas en quoi ce film, à l'origine, présente des atouts nanar(d)s et donc, se montretrait décevant ? (humble tentative de retranscrire la pensée de l'auteur): "Pourrais-tu mieux expliquer? Car je ne vois pas en quoi ce film, présentant à l'origine des atouts nanars, se montre très décevant." Sinon X-tro je me souviens qu'ils en parle dans "Ze Craignos Monster" vol2 avec photo de l'alien à la clé et c'est vrai qu'il fait bien cheapos. Non, non c'est plutôt : "Pourrais-tu mieux expliquer ? Car je ne vois pas quels étaient les atouts nanars du film, qui font que tu es déçu." Et je réponds c'est clair : rien que le titre, le pitch et le casting font pressentir le nanar (peut-être aussi la jaquette ?). Du coup la déception est grande... Damnède c'est bien vrai, je suis en total contresens! 
|
|
| Auteur: | Braddock [ 24 Sep 2005 9:32 ] |
| Sujet du message: | |
Ah, n'empêche c'est pas facile de la comprendre cette phrase !
|
|
| Auteur: | djponey [ 11 Avr 2006 21:27 ] |
| Sujet du message: | |
Je viens de le voir et je voudrais rajouter 2-3 arguments nanars pour ce film. (est-ce clair? )
- Le jeu des acteurs, notamment du héros. - Le montage!! A mon avis c'est un des gros éléments nanar de ce film, en conjonction avec la très mauvaise utilisation de la musique! Il manque des scènes, les transitions c'est nawak, certaines scènes de combat, etc... L'apothéose est le final sur le bateau, ils sont sur le pont, mais le plan d'après je crois qu'on les voit dans le bunker puis re sur le pont du bateau. Et puis qu'est ce qui vient faire sur le bateau l'alien? Ce qui nous amène au 3eme point: - Les incohérences. A la fin donc, sur le bateau l'alien vient juste faire une apparition, se prend une balle, se soigne, est épargné par le héros (pasque quand même l'humanité peut être aussi gentille) puis repart dans son vaisseau spatiale en pleine nuit (alors qu'il avait besoin du soleil pour recharger sa batterie) + il explose le bunker dans lequel son vaisseau était prisonnier (il aurait donc pu se casser de cette ile 50 ans plus tot????), j'en passe... - Le fait qu'ils ont essayé de pomper l'effet "caméléon" de Predator de manière super foireuse. Effectivement ce film ne fait pas trop rire, mais il déroute, étonne, surprend, le tout sans le vouloir du tout, et ca m'a donné envie de voir X-tro et X-tro II  J'espère vraiment que c'est le même monteur
|
|
| Auteur: | Gary Daniels [ 16 Avr 2006 8:05 ] |
| Sujet du message: | |
Pour ma part ce DVD possède un gros potentiel nanardeux. Car oser un sous Jaques Pradel (Roswell) et un sous Predator dans le même film, c’est malgré tout une remarquable performance digne de respect !
|
|
| Auteur: | arkadin [ 16 Avr 2006 8:19 ] |
| Sujet du message: | |
djponey a écrit: ca m'a donné envie de voir X-tro et X-tro II
J'espère vraiment que c'est le même monteur Tu risques d'être déçu, surtout par le premier ( le seul que j'ai vu en fait , mais les 2 suites ne semblent rien avoir de commun avec l'original). Le premier X-tro était une petite série B bien sympa , réalisée bien avant l'avènement du tout cgi ( dans les années 80 quoi) , et compensait son maigre budget par de jolies scènes bien barrées du bulbe ( voir une femme accoucher d'un homme adulte quand on a 13 ans ça te marque à vie!) et une ambiance mystérieuse et économe en dialogues ( remarque si les acteurs étaient aussi bons que ceux du trois ils ont sans doute pas eu le choix ).
Bon , en même temps je ne l'ai vu qu'une fois il y a une vingtaine d'années , et comme il est toujours inédit en dvd dans nos contrées je n'ai pu mettre mon souvenir à l'épreuve
|
|
| Auteur: | Raccoon [ 16 Avr 2006 8:40 ] |
| Sujet du message: | |
X-tro 1 est très bien ... mais attention il y a 2 versions du film |
|
| Auteur: | arkadin [ 16 Avr 2006 8:46 ] |
| Sujet du message: | |
ah? y'a quoi comme différence entre les deux? ( que je sache au moins laquelle j'ai vu  )
|
|
| Auteur: | LadyNath [ 16 Avr 2006 12:58 ] |
| Sujet du message: | |
La fin particulièrement. |
|
| Page 1 sur 1 | Heures au format UTC + 1 heure |
| Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group http://www.phpbb.com/ |
|