ne croyez pas le vil pourceau qui a rédigé cette chronique ! je propose une contre-expertise des trois DOA, dont à la limite seul le dernier approche du nanar...
Epicentres névralgiques de l’œuvre foisonnante de Takashi Miike, les trois Dead or Alive s’imposent comme des films à part et matriciels, des sortes d’ " Explose-moi si tu peux " délitant les genres jusqu’au vertige.
Tokyo, quartier de Shinjuku. Tandis que les malversations diverses s’enchaînent de façon totalement démesurée, un flic part en chasse d’un gang de japonais déracinés, jusqu’à un duel final ne ressemblant à rien de connu. Dans un univers parallèle, deux tueurs à gage retournent sur l’île qui les a vus grandir pour mieux se préparer à affronter les restes d’un monde sans idéaux. Trois siècles et des poussières en suspension plus tard, en 2346, la ville de Yokohama est sous la férule d’un dictateur gay qui interdit les naissances. Un cyborg peroxydé se joint à la lutte de ceux qui veulent fonder une famille. A priori, aucun autre lien entre ces trois récits que le duo d’acteurs principaux, Sho Aikawa et Riki Takeuchi, figures en perpétuel mouvement du " gentil contre le méchant ". L’on se plaît à présenter les Dead or Alive comme une fausse trilogie, trois variations " psychotroniques " sur le même thème de l’affrontement jusqu’au-boutiste. Mais si les raccords se font discrets, il n’en existe pas moins une certaine unité du chaos, dictée par les désirs filmiques de leur maître d’œuvre, portés ici à leur apogée. A l’origine destinée au seul marché japonais de la vidéo (le V-Cinema), cette saga parvient à pulvériser ses impératifs de pure commande, et à suggérer un équilibre en trois temps entre l’assimilation des sous-cultures et les velléités d’auteur de Miike.
Les cimetières de l’amoral
En substance, en une illustration quasi cynique du postulat selon lequel un réalisateur raconte la même histoire de film en film, les trois Dead or Alive dispensent des données narratives concordantes. Confrontation des deux protagonistes, nostalgie et préservation de l’enfance, ou encore l’arrivée finale d’un surnaturel en étrange cohésion avec le reste du métrage. L’analyse pousserait même à avancer qu’il s’agit de la même histoire mais racontée de trois façons différentes, en autant de facettes du cinéaste fécond. Tout d’abord à l’affût d’une déconstruction totale du rythme dans le premier volet, foire éthérée aux extrêmes entourée de parenthèses hallucinées en ouverture et en conclusion, et où s’entrechoquent culture manga et hystérie clinique dans des plages sciemment " trop " longues. Aucun reliquat de cet esprit rock’n’roll ne vient perturber la narration d’un deuxième volet magnifique (écrit par Nakamura Masa, scénariste du déjà superbe Bird People in China), suspendant son vol au-dessus d’une île voisine de celle de la Sonatine de Takeshi Kitano. Miike y fait appel à cette puissance poétique qu’on lui oublie vite pour un rendu proprement hypnotique. Le dernier " épisode ", semblant de parodie cheap de Blade Runner tournée en DV, tire parti de ses effets spéciaux douteux (ciel " futuriste " retouché sur Paint, Bullet Time tout pourri) pour tirer sa trame vers une amertume insoupçonnée, sur les mêmes enjeux familiaux que ses prédécesseurs. Car en repoussant les limites du cinéma d’exploitation avec son regard d’auteur impulsif, Miike est parvenu à formuler des interrogations formelles qui se répondent d’un film à l’autre. Un vivier bouillonnant d’inventivité idéal pour découvrir leur auteur, dans toute sa démesure.
|
