Forum Nanarland.com

In the Woods (1999)
Réalisé, produit et écrit par : Lynn Drzick
Avec : DJ Perry & Aimee Tenaglia



http://www.imdb.com/title/tt0219096/

J'ai obtenu ce truc par les conseils d'un type sur un forum ne connaissant pas les nanar mais l'aillant qualifié de pire film qu'il ait jamais vu. C'est en effet le pire film que j'ai jamais vu, navet à 98%, lent, mou, laid, mal construit, mal filmé et prétentieux au possible.

Le film est vendu comme un Blair-Witch-Project-Like - comprenez q'il y a une scène en forêt ou deux pompiers armés ont peur en voyant des bouts de bois et que tout aurait pu être filmé au caméscope. Mais le gros du film ne se passe pas dans les bois. Ca se passe dans des décores sobres et moches (une fausse caserne, un bar, un appart pourri). Le héros est pompier, il déprime et sa copine se dispute avec lui car il picole. Il part avec un pote se balader dans les bois, voie une croix et creuse devant. Hop, un gros toutou maléfique va maintenant tuer n’importe qui pendant tout le film. Fallait pas réveiller une malédiction millénaire causée par deux soldats du moyen-âge s’étant entre-tués dans le coin (on est aux USA, merde, il ont pas de moyen-âge).
Le seul point nanar c’est le look du monstre (un loup-garou en mousse).

J'avoue, ce film est une daube sans nom mais il vaut le coup d'oeil (les enguelades insensées du couple et le combat caniche-mutant contre pokémon-chevelu).

J'avais la VF et j'ai jamais vu des acteurs s'engueuler d'une manière aussi peu "naturelle". Comme si ce qu'ils aillaient dire était absolument imprévisible au regard de leur expressions. J’ai pensé à certains films auteurisants…

Mais t'as raison, les monstres, seul élément vraiment nanar du truc, sauvent un peu la mise (quelques grammes de nanar dans un monde de navet).

J'ai eu l'indigne honneur de voir ce film il y a un peu près un an. Je l'avais acheté sur le stand d'une association caritative dans une boicante des Yvelines.

Je pense par contre qu'il pourrait faire l'objet d'une chronique car c'est un nanar. Par quoi commencer ?

Les acteurs :
- soit il surjoue comme l'ersatz d'Ed Begley junior qui tient le rôle de l'ami proche du héros. Il exécute un nombre considérable de grimace lorsqu'il se désole du nombre de morts dans un incendie qu'on arrive à ne pas le croire
- soit il joue comme une table. Le femme du héros se fait agresser par le chien de l'horreur. Le héros réagit mollement un peu comme si on lui avait dit qu'il y aurait des choux de bruxelles pour plat de résistance.

Mon avis est qu'ils ont tous été recrutés parmi les chômeurs longues durées du bureau municipal de l'emploi de Des Moines, Acron ou Delacroix.

Les monstres (Oui, il y en deux) :

Le chien de l'enfer a quatre cornes qui lui sortent de la guerre et est capable d'aller très vite et d'arracher en moins de trois secondes le bras de la femme du héros et de semer ce dernier dans la fôret mais qui se traînent pour distancer l'autre créature (c'est sûrement pour pouvoir ne pas le semer et permettre au film de se poursuivre).

Le gardien du chien de l'enfer est un grand échalas aussi jaune que la créature Big Bird. Comment sait-on que c'est le gardien de la créature quadrupède ci-dessus présentée ? Grâce à une série de flash back faisant croire que le lutte entre ces deux bêtes remontent à des temps ancestraux. Il sort dont ne sait où et dont ne sait comment juste à la fin du film et juste à temps pour mettre la raclée à l'autre bestiole. Je pose la question, le combat est rapide, à sens unique et ceux à cause d'une évidente différence de niveau entre les combattant alors pourquoi le machin jaune a mis-t-il autant de temps (puisqu'ils se mettent dessus depuis longtemps) pour l'achever ? Il aurait pas pu le faire le siècle dernier ?

Le film est tourné avec des pellicules style feu de l'amour ou film des années 80.

Je vais m'arrêter là sinon le post va durer dix pages mais il y a tellement de trucs de traviole dans ce film qu'il m'a fait rigoler et donc peut être qualifier de nanar.

je vien de choper le dvd , la bete mutante a l'air vraiment nanarde a souhait , le combat caniche mutant ...j'ai hate !!

Bonjour.
Je suis en train de le revoir. Le générique montre le mot "créature" au singulier, pour ne pas spoiler, sans doute.
Les éléments nanars sont nombreux :1h20 sur le lecteur, 1h30 sur la jaquette, image déformée et superposée sur la jaquette, générique lent pour gagner du temps, nombreuses scènes de remplissage qui ne trompent personne, message cousu de fil blanc de type "l'alcool c'est mal", scène d'autopsie tournée dans une cuisine, la mention de hamsters cannibales, une fouille sauvage "pour aider la police" sans les précautions élémentaires pour préserver les indices, une grosse moumoute mais pas de grosse moustache...
Rajoutons que le film comporte des éléments qui ont visiblement nécessité du budget, et que d'autres en font une économie frisant l'indécence, probablement par manque de planification des dépenses, comme si le début du tournage avait bouffé tout le budget, et que le film avait dû être terminé avec des bouts de chandelle.
La seule chose qui m'incite à ne pas écrire de chronique est que je manque d'un angle très rigolo pour le faire.
Merci de m'en donner un, que je puisse fièrement y apposer un 3/5. Sans cet angle rigolo, la chronique ne pourra pas convaincre que le film justifie plus de 2/5.