Forum Nanarland.com

Salut à tous !


Il y a quelques temps déjà, trouvant que Sandra Bullock était une assez bonne actrice mais à la filmographie déplorable, je voulais jeter un coup d'oeil à "Fire on the Amazon" que l'actrice a tourné en 1992, avant d'exploser en 1993 avec l'excellent "Demolition man" et le rapide "Speed" en 1994...

Le moins que l'on puisse dire, c'est que si la carrière post-speed (difficile à prononcer ça...) de l'actrice n'est pas terrible, alors celle d'avant est carrément nulle...!!

Je m'attendais à un sympathique nanar écologique avec, j'avais entendu dire, la première fois que Sandra Bullock faisait une scène de nu (pas courant ça !).

Alors voilà ce que j'en ai pensé après avoir regardé le film :

-Déjà, le côté écologique est au moins aussi bien présenté que dans "Terrain miné" de Steven(le roi soleil)Seagal : lourd, mais lourd...!! Avec des spichs du style (je grossis mais à peine) "l'homme blanc y déforeste et c'est mal, très très mal" et "n'oublions pas que l'Amazonie c'est le poumon de la planète"... Et cela pendant 1H30 !!

-Ensuite, la mise en scène démontre que Luis Llosa a, avec "Anaconda", atteint son zenith, car ici c'est le format 1.33 très téléfilm, le grain vidéo très téléfilm, le montage très téléfilm, la direction d'acteurs très téléfilm... Bref, on se demande si l'on n'est pas en présence d'un téléfilm...?? Inutile de préciser que la photographie est inexistante... Mais ça c'est vrai que c'est le cas de beaucoup de nanars, sauf que ici c'est pire.

-Ensuite le film (ou téléfilm) est très chiant, mais chiant... Je vous dis pas, 1H30 qui en paraissent le double, avec un scénario manichéen-écolo-érotico-lourd : rien ne fait rire, tout endort, rien n'est second degré, tout est délivré avec sérieux. D'ordinaire c'est très bien (quoique...), sauf que ici rien ne prend, la sauce ne se fait pas, tout déconne et le film, privé de moyens (aussi bien budget que talent) ne décolle jamais et n'amuse jamais : il endort... chut, il ronfle...

-Enfin, la scène érotique avec Sandra Bullock est aussi belle que la mise en scène du film : c'est nul, on voit même pas un sein, Sandra Bullock a rarement été aussi moche, bref, le seul postulat qui aurait pu attirer les quelques fans de l'actrice tombe à l'eau. De plus, l'actrice est affublée d'un acolite du nom de Craig Sheffer aussi charismatique et talentueux qu'un lombric, sans rire...

En deux mots : un film plus efficace encore qu'un épisode de "Derrick" pour parfaire vos siestes du dimanche après manger ! Le top du top dans ce genre... Mais un incontestable et insupportable navet !



A noter que l'affiche présente une Sandra Bullock qui ne ressemble en rien à celle du film... Elle est assez craquante sur l'affiche (un copier-coller d'une photo de 1996 sur le tournage du "Droit de tuer" je crois...), mais limite-moche dans le film !!!!!

Voilou !

Je te confirme c'est un téléfilm, je suis formel. J'ai décroché assez rapidement, me souvenant que Sandra Bullock ne tournait jamais nue (c'est pas plus mal )

et puis pour la voir nue, pas besoin de supporter 1h33 de navet atroce.
on peut trouver la scène facilement sur le net ( scène qui se révèle trés decevante en effet ).

Le scan est trafiqué où ils l'ont vraiment appelé Sandra Bulluck ? et pourquoi pas Bollock ?

Non, c'est le haut du scan qui n'a pas pris : le nom est vraiment Sandra Bullock.

Y'en a t-il d'autres qui ont vu ce navet ? Qu'en ont-ils pensé ?