Forum Nanarland.com

Ca me rappelle que j'avais vu un site où Star Wars était parodié avec des légumes... si je retrouve l'adresse je la poste.

je crois que tu ne me comprends pas bien. je savais bien que j'allais avoir ce genre de réponse

d'accord que le laser est un effet qui se voit, mais on ne le voit pas comme un effet spécial mais comme un laser, et si on le voit comme un laser c'est parce que l'effet spécial ne se voit pas ( et aussi parce que dans star wars on imagine très bien qu'un sabre laser puisse exister, ça reste cohérent ). Au contraire, si l'effet avait été raté on aurait pas vu le laser mais juste un effet spécial raté qui était sensé représenter un laser.

en tant qu'amateurs de nanars ça devrait être facile à comprendre pourtant. Si on rigole devant un mannequin en mousse c'est parce que l'effet est raté et qu'on voit d'abord un mannequin en mousse plutôt qu'un être humain.

La valeur d'un effet spécial c'est qu'il doit se rapporter à autre chose et il doit s'éffacer par rapport à la chose dont il se rapporte, c'est pourquoi je m'obstine à dire que un effet spécial qui se voit en tant qu'effet spécial est un effet de merde !!!

la magie du cinéma tient à peu de chose. Suffit qu'un bout de micro apparaisse en haut du cadre et pouf, ça nous ramène à la réalité. Si un acteur joue mal, vraiment très mal, on ne voit plus le personnage interprété, mais juste un acteur qui joue mal. Un effet spécial c'est pareil. Si tu voit l'effet, l'effet est foutu.


bon maintenant y en a marre si vous avez toujours pas compris allez vous faire voir

Un exemple pour illustrer tes propos Rotor ne serait pas une des scènes du second épisode de matrix. Celle ou néo se bat au baton contre des dizaines d'agents smith ? On voit bien que le personnage de néo est numérisé, de manière maladroite d'ailleurs. ça en est tellement visible qu'on juge que l'effet spécial s'intégre mal au film et donc qu'il n'est pas réussi.
Ou ai-je mal compris et ma tentative d'illustration n'apporte rien ?

Désolé pour la personne qui citait que matrix avait les meilleurs effets spéciaux

C'est pas celle-là ? www.storewars.org

+ 110002555559683²

Et c'est également vrai pour la "gratuité visible" de certains SFX, qui ne sont pas homogènes avec le reste du métrage. Pour exemple (toujours Star Wars, veuillez m'en excuser...) : les rajouts du Jabba numérique dans ESB, ou la scène modifiée avec Sy Snootle dans ROTJ.
Le reste du film n'étant pas dans la même optique visuelle, la sensation de rupture est vraiment étrange.

D'un autre côté je pense que cette sensation de rupture vient du fait que tu as vu la version sans ces effet et la version avec, d'ou l'impression de décalage (enfin moi j'ai cette impression)

Ton argument découle d'une réflexion légitime, mais dans mon cas, il s'agit d'autre chose....
Quand tu regardes pépére ROTJ avec ses ewoks en peluche, l'armée de Stormtroopers en matte-paint statique, la barge de Jabba en mauvaise incrustation et le Rancor animatronic en mousse, forcément, le Sarlac et Sy Snootle en CGI cartoonesques tout propres et anachroniques, ça choque.
Et cela indépendamment du fait que j'ai vu l'ancienne trilogie non retouchée.
...
Le spectateur s'interroge : "Tiens, pourquoi dans ce film on a droit à des SFX un peu moisis qui datent de 15 ans, alors que par-ci par-là on a des CGI nickels ?"
A contratio, le rajout de X-Wing numériques pour l'attaque de l'Etoile Noire dans ANH ne m'a même pas fait tilter, de même que pour la refonte visuelle des sabres lasers. CQFD.
...
Dans peu de temps, je suis persuadé que M. Lucas voudra peaufiner son oeuvre en retournant INTEGRALEMENT toutes les scènes "bancales" de son point de vue de maniaque du numérique. Exit Yoda-muppet, bonjour Yoda-CGI : le but étant de rester homogène, et connaissant les aspirations du réalisateur, on va voir défiler pas mal de "Nouvelles remasterisation" avant d'avoir quelquechose qui efface complétement la trilogie originelle.
Allez, d'ici 30 ans, on nous sortira une version de Star Wars sans coupure, d'une seule traite avec raccord entre tous les films pour une vision non-stop de l'Oeuvre.
Pourquoi pas ?

Mais ce sont déjà des CGI vieillissants. Donne moi UN exemple d'effet raté dans l'Episode 2. T'auras du mal.

Là n'était pas mon propos.

Le Yoda qui saute partout, je le trouve ultra-laid

Je trouve pas que le fait qu'il saute partout soit laid en soit ( incongru oui, mais pas laid ). Par contre c'est au niveau des attitudes du visage de Yoda que j'aurais des réserves ( les sourcils qui bougent entre autre ). Dans l'épisode 3, on le voit pas mal en gros plan et ça rends pas toujours terrible. Mais dans l'ensemble le résultat global est plus que correct, notamment les décors en CGI qui se posent là, on sent pas du tout le fonds bleu ( à part peut-être quelques passages du duel final dans la lave, mais en "mode pinaille man" seulement ).

En fait je sors de la projection de l'épisode 3 et je trouve que quand même ça claque. C'est le seul film de la nouvelle trilogie que j'ai apprécié entièrement à la première vision, et ça c'est pas mal quand même.

Quand je dis "qui saute partout" c'est un qualificatif. En fait, c'est juste le Yoda en soit : je trouve que cet effet numérique vieillit à une vitesse éffarante

moi je dis, tous ces effets spéciaux, ça ne vaut pas les effets normaux.

(les nuls ruuuuulz !)

+100000 ce sketch avec jugnot est vraiment d'anthologie!! Mouahaha l'ouverture du pot de confiture et la chute du mannequin en mousse

C'es une scene de l episode trois la non ? On peut dire que oui l'effet est rate sur ce cout la ... par contre dans le deux faudrait que je le revois dsl (mais bon le trois et plus rescent non ? J ai du mal avec la chronologie la)

Dans le 3, Obi-Wan évanoui que Anakin porte sur son dos est effectivement un mannequin. Vous l'aviez vu ?

Voir dans un film avec un aussi gros budget, un mannequin tout con, ça m'a mis sur le cul.

Un des trucs les plus laids de la nouvelle trilogie et je suis pas seul à l'avoir dit.
Le yoda de episode 1 qui est horrible, on dirait un gremlin !!
Je pige pas qu'ils aient pu faire une marionnette aussi laide alors que dans l'ancienne trilogie, il est génial.

Qui a vu Lundi, le retour du Jedi, la toute derniére scene, quand dans l'ancienne version Sir Alex Guiness et Yoda saluent Luke, ils ont rajouté Hayden christansen !!! Mais c'est quoi ce sacrilége, que fait cette gauffre dans ce film ? Et pourquoi pas un come-back de Jar-jar bink en maître sith !


La vrai révolution du Seigneur des Bagouzes, c'est de nous fait croire que c'est une aventure épique et d'en faire trois épisodes, c'était trop.

Par contre coté dialogues nanards, les deux en recelent des tas, j'adore surtout cette phrase " c'est ton destin", c'est lourd :s même si à la différence de Matrix, ils sont o moins comprehensibles, dans les deux suites de matrix, on passe son temps à regarder le plafond quand il dialogue.

Oki je sors !

/à la Alcatel

Lucas, en tant que cinéphile et cinéaste accompli, rend hommage au nanar par l'usage d'un de ses archétypes.

/à la Alcatel