Forum Nanarland.com

je crois que cela suffit amplement et tu peux critiquer parce que tu connais. sans avoir besoin d'arguments qui dépassent les limites du supportable

Bon, tout ça est bel et beau mais ne donne pas une idée réelle de ce que sont ces livres, et accessoirement les films.

On a des irréductibles qui encensent sans rien dire et les tièdes qui se font presque remonter les bretelles à prétexte qui n’ont pas lu ou vu donc n'ont rien à dire.

J’ai longtemps cherché des liens-net pour trouver des critiques objectives et pesées. A part des pages et pages de sirupeues portées aux nues à la limite du lobotomisé, avec en lourdes annexes une foultitude de publicités pour des produits dérivés, je n’ai (pour le moment) rien trouvé.
Enfin si, un lien référençant des liens "d'anti", tous en langues étrangères et le mot "anti" ne satisfait pas, à lui seul, une recherche de l'impartialité. Enfin si cela avait été en français, j’aurais jeté un regard pour voir la teneur....

Donc, qui explique clairement, le pourquoi ces écrits méritent des palmes ?
Et en parallèle, pour éclairer un peu plus, quels sont les livres, auteurs, de la même veine que vous appréciez ?

Là, j’ai l’impression d’assister à la même foire au génie que lors du battage pour le Seigneur des Anneaux.
J’aimerais bien me faire une idée à base d’explications claires.


A votre bon coeur ?



Tantine :

Je reprends, de manière générale, ta phrase concernant le respect dû à l’auteur parce que chômeuse, jetée par les éditeurs, et qui a réussi à se faire entendre (encore faut-il savoir exactement quelles furent les conditions, sans mauvais esprit, il va de soi, juste, et toujours, pour avoir un plus large aperçu du bébé).

Je conteste : il y a moult personnes """hors société""" (sens large) qui sont publiées.
Aujourd'hui, être """hors société""" devient presque un critère de publication. Allant de paire avec l’air du temps, en d’autres domaines qui, au bout du compte, se rejoignent.
Outre les chômeurs, nous trouvons des ex-taulards, des ex-stars du porno, des ex-Sans Domicile, des ex-prostitué(e)s, des ex-violenté(e)s, des ex-drogué(e)s, des ex-homosexuel(le)s, des toujours-pauvres fils filles de vedettes tellement malheueueureux etc.
Attention : je ne fais pas un amalgame entre demandeurs d’emploi, taulard, drogué et le reste. C'est juste pour illustrer le """hors société""".
J’ai entraperçu que l’auteur était mère de famille, cela ne signifie pas nécessairement chômeuse dans le sens travail en extérieur, ni dans le besoin de plus.
Etre hors société, sauf pour quelques "génies" du passé morts dans la misère, reconnus posthumement, n'est pas un gage de qualité. Et là je reprends ce qui est dit majoritairement. Je ne suis pas sûre que certains de ces génies "méritent" vraiment l'épithète, tant soit peu que le mot en lui-même ait une réelle signification. Et je pense notamment à tous les plus "géniaux" restés dans l'incognito le plus total.

Pas plus qu’être "dans la société" est un indice de médiocrité.
Je ne vois vraiment pas pourquoi une personne mériterait plus de respect dans le cas sus-cité. Et, bien entendu, dans l'attente d'éclaircissement
Tout ceci sans esprit polémiste, ni mépris ni rien de mauvais sentiments, il va de soi, je répète.

reste bien entendu aussi que ce que j’affirme ultra-brièvement plus haut, sont des brides de pensées personnelles qui mériteraient un développement pour ne pas être malsainement prises au premier degré

Re P.S. : Inutile de me renvoyer à la lecture desdits oeuvres. J’ai une grosse pile de livres en retard d’auteurs que j’apprécie. Je ne me sens pas attirée, pour le moment, par une littérature dont on dit qu’elle reprend simplement toutes les bonnes vieilles ficelles des contes de fées sans rien innover par ailleurs ni avoir un style transcendantal qui viendrait pallier.

En tant que lectrice qui apprécie les bouquins sans pour autant les porter aux nues paskil faut pas délirer quand même je peux m'essayer à la rédaction du pourquoi du comment, allons y donc mes aventures avec Harry Potter, tome1.

Noël 2000, ou 2001 ché plus tiens on m'offre le tome1, Harry Potter and the Philosopher Stone (honteusement traduit par "A l'école des sorciers" en France, ils avaient peur qu'on sache pas ce que c'est qu'une pierre philosphale?), parfait, le livre est pas gros, ça m'occupe 1h30 et j'aime bien sans trouver ça transcendant. L'histoire n'est pas forcément d'une originalité folle, c'est la saga Lord of the Ring pour jeunes, y'a des trolls, des elfes, des magiciens sages et puissants, des sorcières sérieuses, des animaux fantastiques... C'est mignon et ça vient de m'occuper, je cherche donc les suites, facile c'est dans le rayon jeunesse à Arthaud, y'en a pas des 10aine c'est juste coincé entre d'autre titres, le libraire souri, il a l'air de reccomender, c'était encore l'époque ou la série se transmettait au bouche à oreille. Et puis et puis à la sortie du 4... explosion sortie de nulle part en France, en Angleterre apparement c'était déjà la fièvre mais ici ça arrive un peu au hasard, on se retrouve avec des posters HP de partout et tu deviens non hype si tu as pas lu Harry Potter.

Pouquoi selon moi ces bouquins plaisent ils aux jeunes et moins jeunes? (surtout aux jeunes vu que c'est eux le public ciblé au départ) A cause d'une identification qui peut être tès forte, Harry, Hermione ou Ron c'est tout le monde, c'est votre voisin de palier c'est vous même, ils ont 11 ans et ils vont devenir sorciers. Maîtriser la magie c'est un peu les rêves de gosses qui prennent réalité sur papier, en plus ça à l'air facile, il suffit de suivre des cours avec une baguette, aucune prise de tête sur des magies à double tranchant etc... tout glisse et passe simplement y'a strictement rien de perverti au départ et faut pas chercher une réfléxion sur les pouvoirs, on a juste un côté obscur de la force qui reste gentillet puisque la magie noire utilisée est sensiblement la même que la magie blanche.

Repompage sur toute la ligne? Oui et non, on a tout les ingrédients des mythes connus, Tolkien en tête évidement (mais le monsieur s'étant lui même inspirés des mythes scandinaves etc il passe le flambeau), la mythologie greque allegrement décalquée (les noms des persos, Sirius le chien...), des créatures fantastiques comme le Basilic qui viennent faire leur apparition, un mystère de la chimie, la pierre philosophale qui est au centre du premier tome, une coupe de Feu qui n'est pas sans rapeller le Graal etc etc...
Les bouquins sont un gros condensé de mythes populaires et donc d'un environnement qui nous familier, on se trouve très vite en territoire connu vu que la trame reste simple, les gentils sont gentils et les méchants bah ils sont méchants, pas que ce soit foncièrement manichéen mais ça reste assez simple, en tout cas pour les premiers tomes, l'intrigue ayant tendance à évoluer dans la complexité. Ce qui diffère de nos contes habituels et qui séduit c'est le fourmillement de détails amusants, des noms rigolos et évocateurs, des objets fantastiques, des pouvoirs infinis, un monde qui reste crédible et très attaché à *notre* monde, dans le sens ou les personnages n'évoluent pas dans un monde entièrement fantastique hors du temps et de l'espace mais aujourd'hui, ici dans votre rue ou votre jardin, ils se cachent des gens normaux, si ça se trouve y'en a un qui vous espionne dans votre placard à balais.
Harry Potter c'est une sorte d'amélioration de la réalité, c'est pour ça que ça marche si bien, pour peu qu'on soit bien disposé on peut y croire, facilement juste pour le temps de la lecture.

Points négatifs? Double tranchant de reprendre les mythes, c'est sympa à lire tout ces clins d'oeil, ça dénote d'une culture mais pas forcément de beaucoup d'imagination, le monde crée par l'auteur est bien moins vaste que ceux d'autres livres puisque justement il s'agit de notre monde mis sur papier. L'écriture en elle même n'a rien de particulièrement marquant (ou alors je suis vraiment pas douée, ce qui est envisageable) mais le style humoristique est bien maîtrisé, on souris souvent et la lecture est tout sauf ardue. Ca manque aussi de profondeur, ça reste bien lisse mais en même temps c'est de la littérature pour jeunes.

Pour ce qui est des livres dans le même genre j'ai du lire pas mal de Peggy Sue de Brussolo qui lui a une imagination complètement délirante, qui crée un monde assez fouillé et qui se prend pour tout sauf au sérieux, mais ça m'a moins captivé, c'est p'têtre plus de mon âge aussi.
En vrac j'ai lu quoi.... (mode réfléxion)

- Le vent de feu de Wiliam Nicholson, 3 tomes: l'univers est déjà plus fouillé, plus poétique et on peut y trouver plus de pistes de réfléxion, jolie série.

- Molly Moon's incredible book of hypnotism et j'aurai mieux fait de m'abstenir, rien de rien dans ce bouquin qui surfe sur la vague HP, même pas drôle, les gosses sont limite insupportables et la morale "la famille c'est quand même chouette" me gave.

- Le livre des étoiles Eric L'homme, 3 tomes, c'est gentil, dans la même veine que HP avec le côté ancré dans notre monde mais avec une magie un peu moins simpliste

- A la croisée des mondes Philip Pullman, 3 tomes, en voilà une série qu'elle est bien, loin du côté un peu puéril du reste cela s'adresse à un public un peu plus âgé (y'a marqué dès 8 derrière mon tome mais faut pas rêver, le gosse de 8 ans en arrivera jamais à bout), univers maîtrisé qui évite le manichéisme, réfléchi, propose une histoire complexe avec des personnages un peu plus profonds que vilains/gentils, des héros qui ne sont pas exempts (comment que ça s'écrit ce mot?) de tout défauts. La série s'éloigne clairement de la cible enfants/ado pour passer en ado/adultes, la réedition en pocket fantastique adultes le prouve.

J'ai du en lire d'autre mais ça me revient pas là de suite, et au final je me penche sur le Disque Monde, ça occupe aussi, mais mieux

PS: j'ai du planter quelques accents avec le qwerty, j'm'excuse mais j'en ai peut être laissé passer à la relecture.
(tiens j'ai encore fait trop long pour quelque chose qui aurait pu se résumer facilement)

Euh, tu fais comment ?? Je suis un lecteur très rapide et ça m'a pris 4 h non-stop ! T'as sauté un chapitre sur deux ?

Le premier?

Et le 5 tu as passé la semaine dessus?

*a lu bien attentivement, relira encore un peu plus tard*
Merci d'avoir pris du temps, Nausikaa.



je penais bien que la réponse viendrait en priorité de toi.

J'ai dévoré les "Harry Potter" du premier au dernier, et relu chacun plusieurs fois. Mon background c'était les contes et récits genre les frère Grimm, Perreault etc... étant petiot dans un collection de grands "livres rouges" (si ca dit qqch à qq'un...), aggrémenté de cassettes audio ou des comédiens racontaient les histoires fort bien.
J'ai commencé le premier tome de ma petite soeur avec pas mal d'à-priori, m'attendant à de la littérature jeunesse de base ( dans laquelle je me plongeais parfois volontier ), juste avant (ou après ?) le battage médiatique à la sortie du tome 4.

Les première pages m'ont confirmée cette impression mais assez vite l'histoire est captivante, j'enchaine le tome 2 et j'ai l'impression que l'histoire se complexifie, les personnages sont loin d'être plat. Avec le tome 3 on passe à la vitesse supérieure, tout y est plus développé, l'intrigue, la psycho des perso (même si dès le début, Harry est loin d'être présenté sous les traits d'un ange), le monde plus sombre (merde, les mangemorts !). La fin du tome 4, saignante et sombre conclu un tome à l'histoire épique et le 5, c'est l'adolescence de Harry et sa frustration.

Bref moi ce que j'aime dans les roman de Rowling, c'est l'histoire complexe et sa construction (bien établie dès le début) qui recelle de mystère peu à peu dévoilés par des indices dissimulés dans les différents volumes ( je squattais des forums de fans rien que pour découvrir les théories sur les suites de l'histoires); c'est bourré d'humour assez fin ; des personnages et des thèmes qui évoluent au fil des tomes, avec des caractères développpés en racontant leur vie quotidienne.

Sur la forme, je ne prétendrai pas que c'est de la grande littérature au style poétique/définitif mais les milliers de pages sont agréables à lire et pas formatées comme peuvent l'être les romans à la Christian Jacq ou Wilbur Smith, et ça c'est déja un gage de qualité.

Pour exemple j'ai débuté la série de l'écrivain Robin Hobb "L'assassin Royal" et retrouve le même souffle épique, initiatique dans ce roman qui m'a également comletement absorbé.

Merci

harry potter n'est pas né de l'imagination de trois gars du service marketing d'une grande maison d'edition qui se sont pris la tête lors d'une soirée de brainstorming parce que leur boss souhaitait faire un "gros coup" en relançant les livres pour enfants.... voila ce que je souhaitais relever en parlant " de jeune chomeuse".
On peut parler d'integrité au sujet de cette femme parce que lorsqu'elle a imaginé son personnage, elle etait à des annees lumiere de se dire "tiens, et si je gagnais des millions de livres sterling grace notamment au merchandising en creant l'histoire d'un petit sorcier?" .
Non, c'etait une femme au chomage, mere de famille divorcée, qui avait autre chose à penser que de se faire pleins de pognon avec son concept.

Je cherchais juste à attirer l'attention sur son integrité.
Qu'elle soit "hors societé" n'etait pas non plus un "critere" pour se faire publier. et elle n'a pas tiré parti du fait d'etre a la recherche d'un emploi pour vendre ses ecrits (elle n'a pas pretendu etre dans la misere ou quoi que ce soit.... elle a pas ecrit " moi rowling, 43ans, mere de famille, au chomage)

D'accord

en clair et en résumé, la seule chose puante n'est pas les bouquins, l'histoire, le background où tout ce qui peut toucher à l'oeuvre (parce que la vie de Rowling, on s'en fout quand même pas mal), mais plutôt tout le brassage médiatique (bien souvent aveugle?) fait autour.

Perso j'ai pas lu (juste les commentaires postés ça et là (comprendre hors des site 100% pur fans lobotomisés juqu'au trognon), j'ai pas envi de le lire, mais je ne crache pas dessus; par contre, c'est clair que son étalement et le coup de "oui mais les enfants relisent grâce à ce bouquin" me donne un peu la gerbe...

mais tout les gros coups ont tous leur battage médiatique? Y a qu'à noter Star Wars.

Mais Harry Potter reste un bon élément avec les personnages qui grandissent et ont une psychologie propre.

J'avais zappé Harry Potter 1 quand il est sorti au ciné à cause justement du battage médiatique, mais je l'ai regardé une fois "par accident" et je suis tombé sous le charme; du coup je suis allé voir le 2 au ciné , puis je me suis fait les 5 bouquins d'affilé ( in English of course, j'y ai passé toutes les vacances de Noël ) et voilà maintenant j'attend avec impatience la suite

J'ai enfin vu le film.Excellents acteurs, excellents effets spéciaux.
La grosse faiblesse du film vient des nombreuses coupures du livre dans le film.Fleur Delacour est très jolie. Mike Newell a fait du bon boulot.

Et Ralph Fiennes en Voldemort:
Bon choix et je crois que personne ne le regrettera!!!!!!

Le film risque d'être énorme s'il est fidèle au livre. Les 2 premiers films étaient très fidèles au livre, le troisième un peu décevant (et assez éloigné du livre en plus) alors le 4, il faut pas le foirer. En tout cas, il se passe des trucs de ouf à la fin de La Coupe de Feu, et vu la fin, en effet, ça risque de traumatiser les "chtites nenfants" ! J'ai découvert les romans l'année dernière et j'ai vraiment été scotché par le tome 4 ! Il me reste encore le nouveau à lire.
Pour en revenir au jeu des acteurs, je décerne un carton rouge à celui qui joue Ron : il fait passer ce courageux ado pour un crétin maladroit, la faute à l'évacuation de tout contenu social dans le film. Dans le roman, Ron se définit comme un garçon de la classe populaire en butte au mépris du nanti Drago Malefoy, dans le film, c'est un idiot maladroit qui ressemble plus à Neville Londubat (d'ailleurs présent dans le film) qu'au Ron du roman.

Il est bien fidèle le film au roman mais certaines scènes ne le sont carrément pas.Ils n'ont pas fait de scènes avec les Dursley. Et certains passages sont comiques et ne le devraient pas.Mais le film est énorme malgré tout et j'ai hâte de voir le cinquième en 2007!!!

... Et du coup, elle n'est jamais passée ni chez Fogiel, ni chez Ardisson, n'a jamais gagné le Prix de Flore et ne s'est jamais faie interviewer par Beigbeder ! Mouhahaha ! Quelle grosse nulle cette J.K Rowling ! Qu'ils sont cons ces anglais qui préfèrent vendre des livres plutôt que de passer à Paris Dernière ! Z'ont vraiment rien compris à l'édition sur leur sale île où il pleut tout le temps.

On a une seule raison valable de voir ce potage indigeste... attendre de voir la culotte d'hermione...

J'ai lu juste le 1er, et ca m'a suffit, c'est mal écrit et cucul la joie...

Ben le premier je l'ai trouvé trop gamin même si bon film. Le 2eme, franchement mouaif, et le 3eme j'ai aimé (sûrement le côté plus sombre).
La bande annonce du 4 me parait prometteuse. Je précise que j'ai pas lu les bouquins donc je peux pas juger de la fidélité.

Etant donné que le tome 4 est vraiment très sombre ( bien plus que le 3 ), le film risque de te plaire dans ce cas
Pour ce qui est de la fidélité, il faut rappeler que le bouquin est énorme, le film se doit d'aller à l'essentiel ( ou alors durer 4 h ).