Forum Nanarland.com

J'ai jamais voulu dire ça en tout cas. Désolé si mes posts t'on fait ressentir ça.



je pense qu'il y'aurai eut quand même quelques âmes pour te rappeler à l'ordre



oué, mais l'ironie facile n'arrange rien dans le cas présent. Au contraire, elle provoque une levée de bouclier de la part de ceux qui ont aimé le film, ou qui ne l'ont simplement pas trouvé mauvais.

D'ailleurs, je me rend compte que je défend ce flim alors que je l'ai trouvé tout juste bon, et que Gans n'est pas spécialement dans mon coeur.

Ceci étant dit, je comprend les quelques raisons que tu as donné plus haut; mais je comprend surtout que dés le départ, tu n'es pas rentré dans le film pour x raisons, et comme toujours dans ces cas là, tout ce qui se présente constitue autant de reproches possibles...

Ouh là, chuis en retard...
BNFH en principe, il y a 4 "Alone in the Dark". Celui auquel tu as joué est donc le dernier, je pense...

En premier lieu, il faut savoir que je crois que tu t'es fait tromper par le genre.
Malheureusement, les cinémas, paradoxalement, ne se soucie pas beaucoup de leur film et les catalogue à la va-vite.
"Silent Hill" est une fiction fantastique pour être précis.
Tu ne mettrais pas Stephen King dans le genre horreur, et pourtant c'est que font les programmes télé.
"Silent Hill" est dans le même trip que King. ça ne fait pas peur, c'est angoissant.
Ce n'est pas un film de zombie, ni le jeu, c'est tout autre, et c'est ça l'intrigue. Qu'est-ce que c'est que tout ça? Ils viennent d'où ces monstres?
Putain, qu'est-ce que je fous là???
Pour moi, tu as été trompé sur la marchandise, mais pas sur la qualité, mais sur le contenu.
Comme si tu avais commandé "Ninja invasion" et que tu te retrouve avec "Lethal ninja".
(A ce propos, l'édition "Supra vision" m'a bien queni là-dessus! Attention à vous!)


Ben, il faudrait que tu te relises toi-même, justement.
Regarde, tu t'offusques qu'on critique RE avec des mots à couler au bronze, mais, si tu regardes tes posts, tu te pleins de ce dont tu t'épuise à faire sur chacun de tes posts.
Déjà, si tu évitais d'insulter un film, quand d'autres ont aimé.
ça veut peut-être aussi dire que ce film est aimé par d'autre et que toi tu n'aimes pas.
En disant que c'est de la merde, tu insultes les autres en insistant.
Tu as le droit de dire que tun'aimes pas, c'est forum, on partage.
Mais, tu as une virulance de vocabulaire qui nous donne envie de faire pareil sur tes goûts pour que tu te rendes comptes qu'il faut plus de respect dans les critiques.
N'y voit pas d'hostilité contre toi-même, mais plutôt dans tes propos.
Je suis clair, ou je me fous dedans, encore?...


Juste une rectification, Roméro ne fait pas dans le bourrin, ou très peu, il fait dans le gore.
Je pense que tu disais "bourrin" en pensant gore, mais le "zombie bourrin", c'est canarder à tout va les zombies, style le shot gun zombie "house of the dead" (je crois que c'est son nom).
Roméro est bien trop visuel pour faire "Silent Hill".
Le principe, justement, est l'appréhension de ce que l'on ne voit pas et que l'on a peur d'avoir entendu... Tu vois?
SH et RE sont pareil dans le fond. A la différence, que l'un a style Roméro, l'autre de Stephen King. (tiens, je viens juste de me rendre compte de l'exemple de Powerranger. Les grands esprits... Oui oui je me gonfle)
Tu as eu une idée de base et tu t'es mis en condition pour voir le film et finallement tu as été refroidit par plus de eflexion que ce que tu pensais.

Je ne te jette pas la pierre.
ça m'est arrivé ce genre de coups, pour "The faculty", je croyais que c'était un film sur la vie de jeunes au lycée, bien voilà, la vie!
Du coups, ça m'a bien fait triper et j'ai aimé.
Après, il y a d'autres situations, j'ai aimé "Mortal Kombat", par ce que pendant un temps j'étais receptif à tout et les films m'emmenaient facilement.
Tu n'as pas eut de bol, c'est tout!

Pour être honnête, je n'ai pas aimé RE, mais, il y a déjà une chronique de faite. ça aurait dû être la première pour moi (tiens, ça me fait penser qu'il faut que je m'y mette... ).
En fait, tu devrais finir RE1 et SH1, tu n'en a pas fait assez pour comprendre ce que l'on veut te dire.
Par exemple, il t'est bien arrivé de voir une adaptation de livre en film.
Tu as forcément dû te dire, "il manque ça, je ne le voyais pas comme ça, ça pas ça du tout,etc..." . Pour nous, c'est la même chose.
Je pourrais te faire une liste avec livre, BD, jeux, auxquels j'ai lu ou joué, et adapté en film.
A force, on est plus conciliant et on finit par se mettre à la place du réalisateur.
Pour moi, Anderson est un réalisatueur (c'est un lapsus de frappe ).
Ce qui pourrait arrivé à être grossier, c'est en repensant au potentiel qu'il avait en regardant le film.




Je comprends là-dessus, c'est sûr. Tu te contre-dit presque...


Tu penses que l'on argumente pas. Mais, tu sais, on a déjà fort à faire avec les tiens.
Ce que je regrette, c'est que tu prends ce débat comme un combat. Il n'est pas question de savoir qui à tort ou raison, mais plutôt de savoir ce que les gens pensent, d'accepter les goûts des autres sans les insulter.
Tu nous reproches ce dont on essaie de te faire comprendre.


Ce n'était pas le film qui te fallait. Je me suis fait chier dans "Star Wars episode 1" mais je suis resté sur le fil conducteur, sans descendre le film.
Et pas parce que c'est Star wars.
Je trouve "médium" soporiphique, mais je suis méchant parce que je connais des gens qui trouve cette série génial.
Je ne regarde plus, je dis que je n'aime et on s'arrête. On connait notre avis. A force de trop pousser la critique, ça devient personnel et c'est con, parce que je trouve que les nanarlandois sont bien les meilleurs forumeurs avec qui j'ai envie de discuter.


Je peux pas te laisser dire ça. Ses propos sont, certes, desert de ponctuation et ensablé de fautes.
Mais, même si je le lis au ralentis, je le comprends bien et du moment qu'il ecrit court, net (presque) et precis. J'aime son respect même quand il s'offusque. Je le connait assez pour te dire qu'il préfère te remettre sur les railles plutôt que de te manquer de respect.
Et puis, avoues que tes textes sont massifs.
Si je n'avais l'envie de lire, ça ferait comme beaucoup (même pour mon post à rallonge), il passerait et défendrait ce qu'il aime.
Moins de virulance et plus d'empathie. La discution sera plus sympatoche!

J'ai joué à tous les "Alone in the dark", mais la question n'est pas là. En l'occurence je faisais référence à la fébrilité que j'avais à swapper de disquettes sur mon 386 comparée à l'ennui profond provoqué par le premier jeu Resident Evil (oh un zombie! vite courrons jusqu'à cette porte salvatrice).



Ca se veut angoissant mais c'est raté aussi. Mais tu as raison pour Stephen King, ceci dit j'aurais pas été aussi méchant que toi... *g*



Ben tu vois, si ça avait été le cas peut être que ça m'aurait plu. Genre une petite crise de nerf bien sentie, des gros pétages de plomb, des crises de paniques qui ne disparaissent pas comme par magie dès qu'on rallume la lumière. Une approche plus psychologique que le jeu de piste interminable auquel on a eu droit somme toute.



Ne t'inquiètes pas, j'ai acheté ma VHS de Ninja Invasion quand il est sorti dans les années 80, mais c'est vrai que contre un Lethal Ninja ç'aurait été la haine... hinhinhin.



En fait je pense que l'incompréhension vient du fait que j'ai eu le malheur de citer Resident Evil le film. Mais si j'en ai parlé c'est à titre de comparaison en tant qu'adaptation de jeu vidéo, pas au sujet du contenu. Manque de bol Resident Evil est peut être le film tiré d'un jeu vidéo que je trouve le moins pourri à ce jour. J'aurais bien fait le parallèle avec "Super Mario Bros." mais j'aurais pas été crédible.



Lapalisse ne l'eut pas mieux exprimé.



Tu sais, moi aussi j'ai des goûts inavouables. Pour te prouver ma bonne foi je vais te confier un secret : je suis un grand amateur de comédies musicales (rhoo la honte), si si c'est vrai.
Mais quand je dis que je trouve qu'un film est de la merde ça veut dire que je trouve que ce film est de la merde, pas forcément que les gens qui aiment ont des goûts de chiottes.



Je mettrai ça sur ta méconnaissance de l'oeuvre incontournable de George A. Romero. Mais dans tous ses films de morts vivants il y a toujours *au moins* une scène entière dédiée à du dégommage de zombies à bout portant, pas pour se défendre hein, mais juste pour le sport.
Je pense que la palme revient encore à son Dawn of the dead où on a même carrément droit à de l'entartage de zombie!



On va dire que je me répète mais non, je me suis juste assis, et je me suis fait chier pendant 2h. C'était pas le lendemain que je me suis rendu compte de la nullité du film, ni même à la sortie de séance, c'était *pendant* le film, quand je regardais ma montre pour voir combien de temps il me resterait à tirer.



Comment!? tu oses me dire en face que tu n'as pas aimé RE !!! Viens ici que j'te bute enculé...



Qui a dit que je n'avais pas fini RE1 ? J'ai pas aimé mais une fois le jeu acheté fallait bien le rentabiliser jusqu'au bout.
Néanmoins, comme j'aime bien me la péter en latin:

post hoc, ergo propter hoc...



Oui mais bon à la limite je me fous un peu de savoir si la citadelle de Minas Tirith a 4 étages ou 7, comme je l'ai déjà dit (je radotte, ça doit être l'age) quand je vais voir au cinéma c'est pour voir un film. Que le film soit adapté d'un bouquin, d'un jeu vidéo, d'une d'histoire vraie ou de quoi que soit d'autre je m'en contrefous un peu. Au cinéma je vais voir des films, et quand le film est adapté ou non d'un jeu vidéo et que j'en arrive à chercher un paddle sous les sièges généralement ça ne présage rien de bon.



Prouve le...



Argumentum ad hominem... Si c'est avec ça que tu comptes me rassurer.



Ca c'est de la diffamation.



Une argumentation construite ne veut pas forcément dire que je monte sur mes grands chevaux. Je suis comme ça, j'aurais pu me pointer et balancer un "Silent Hill c'est tout nul" et me tirer, mais justement comme j'ai un tant soit peu de respect pour mes opposants je prend le temps d'expliquer pourquoi je trouve ça nul, je fais en sorte de ne pas répondre à la provocation, et j'evite de tomber dans les travers d'une argumentation hypercritique (je ne donnerai pas de noms).



Tu aurais du voir comment j'ai pu pourrir l'episode 1 alors, hinhin...



Précis oui, trop précis, en fait ça serait pas aussi précis que ça aurait peut être pas été à coté de la plaque...
En l'occurence c'est le caractère hors-sujet et approximatif que je repprochais au post de gregoire01, je ne m'abaisserai jamais à critiquer une argumentation sur la mise en page et les fautes d'innatention.



Je plaide coupable votre honneur!



J'avais pas dit que j'arrêtais moi ?

Je vois que ça polémique pas mal ça fait longtemps que je suis pas venu sur nanarland et je vais faire un chtit come back en mettant ma critique de Silent hill

POSSIBLE SPOILERS

On est en Février 1999 et alors que capcom cartonne avec sa saga resident evil sur playstation première du nom et règne en maître sur le genre du survival horror, konami arrive par surprise et balance un titre qui changera la vision de l’horreur sur console et cette petite révolution s’appel silent hill.7 ans plus tards et après 3 suites (dont le chef d’œuvre absolue qu’est silent hill 2, une expérience qui pousse l’implication émotionnel du joueur comme jamais…) Christophe Gans grand fan de la saga et de sa mythologie vient nous apporter sa vision da la ville fantôme…



Première chose que l’on se dit en sortant de la salle c’est « PUTAIN CA Y EST !!!! ENFIN UN REALISATEUR A COMPRIS !!!! » Car oui faut être honnête après vu toutes ces adaptations de jeux vidéo au potentiel cinématographique énorme complètement sabordés par des sois disant fan boy (même si j’aime bien resident evil ou encore mortal kombat ils sont loin d’être de bonnes adaptation) le premier sentiment qui vient quand on entend le mot adaptation c’est la peur, la peur d’être de nouveau trahie mais la un petit miracle c’est produit.

La chose qui frappe quand on regarde le film de Christophe Gans c’est l’intelligence et le respect de son adaptation, il a parfaitement digéré les thématiques des jeux pour nous offrir une histoire sombre ou se mélange l’amour et la mort, la souffrance et l’amour mais aussi la haine, l’histoire d’une mère qui fera tout pour retrouver et sauver sa fille tout même des choix qui auront de terribles conséquences mais aussi l’histoire horrible d’une petite fille innocente transformée en monstre par la haines provoqué par des ignorants haineux qui ont fait d’elle ce qu’ils croyaient combattre et provoqueront leurs perte dans un finale tout simplement dantesque.
Gans maîtrise donc l’univers thématique de silent hill à fond (et se permet d’apporter sa pierre à l’édifice de manière intelligente en apportant encore plusieurs choses à la mythologie de la saga comme les cafards accompagnants le tétanisant tête de triangle) mais il maîtrise aussi parfaitement l’univers visuelle et sonore, bon sang le film est une réussite technique.


Quand je parle d’expérience visuelle et sonore c’est pas pour plaisanter, on entre dans un monde lugubre, cauchemardesque et malsain, un univers incontrôlable qui peut sombrer dans le ténèbres sans explication (le tout en temps réelle c’est magnifique), peuplé d’être humanoïde immondes et repoussant (je dis bravo pour la réussite et le respect du design du bestiaire) dont le plus représentatif est le monumental tête de triangle qui m’avait déjà traumatisé sur console et qui est tétanisant dans le film où on a l’impression à chaque fois qu’il sort des enfers pour nous emporter et dont sa scène ou il surgit des ténèbres avant de dépecer Anna devant l’église et déjà cultissime pour moi (bon sang). Et d’ailleurs la violence est loin d’être atténué dans le film et les passages malsains sont vraiment nombreux, de l’attaque des bébés qui est un joli moment de tension (Bonne idée de ne pas avoir mis les bêbêtes poilues et griffues de la version française de silent hill…), la mort bien glauque de Cybille, le flash back avec le passage dans les toilettes et ce magnifique final…
Niveau sonore le tout provient du jeu, du score sublimissime magnifiquement utilisée d’Akira Yamaoka, aux bruitages immondes des streums tout vient de là et le montage sonore du film est vraiment monumentale… non vraiment c’est une putain de réussite technique.

En conclusion même si j’ai encore envie d’en écrire des tartines Christophe Gans vient d’offrir un cadeau aux fan de silent hill (dont vous avez du le remarquer je fais parti) un film qui ne fait pas de concession facile, visuellement sublime, techniquement irréprochable, triste glauque, noir, violent et amer on est pas loin du chef d’œuvre mais avec le temps et une deuxième vision (déjà prévu) on y arrivera sûrement

Bravo et merci a Christophe Gans.

Vu le week-end dernier. J'ai pas joué au jeu mais j'ai beaucoup apprécié l'univers, même si je regrette les passages avec le père qui cassent un peu le truc.
La manière dont la ville vit avec les alternances de sommeil et d'activité avec le réveil indiqué par la sirène est excellente.
La prochaine adaptation devrait être Halo par Peter Jackson. Là encore j'y ait pas joué mais je le sens bien.

Le film se laisse regarder. J'ai trouvé que l'intrigue et les personnages n'étaient pas particulièrement intéressants, mais traités sans surplus de graisse, ce qui fonctionne très bien dans cet univers. L'incohérence de certains comportements ne m'a donc plus trop posé de problème. Et c'est vraiment l'exploration de cet étrange pays imaginaire qu'est Silent hill qui m'a séduit. On est plongé avec l'héroïne dans ce cauchemar, dont on découvre les règles et les créatures petit à petit. Visuellement, ces apparitions/métamorphoses m'ont à chaque fois laissé le souffle coupé (Colin surgissant des chiottes, le mec à l'énorme sabre et sa horde d'insectes à visages humains, la traversée des sous-sols de l'hopital...).

Le climax dans l'église m'a à la fois réjoui et horrifié par sa violence et son délire graphique. Le mélange d'ultra-réalisme des effets spéciaux et de poésie macabre des idées est assez incroyable. Je ne m'attendais pas à tant d'audace. Dans ma tête résonnaient les « Ah ouais, quand même... » Bref, pour moi ce film est une ballade dans l'inconnu et je l'ai vraiment apprécié selon cette perspective. Je crois que je me cognais complètement de voir Rose récupérer sa gamine.

Le travail sur le son est également très soigné et vraiment intéressant. Et j'ai trouvé très chouette la musique.

Qui regarde encore des films d'horreur pour les protagonistes ? Tout le monde veut voir le type avec le masque !

Mais sérieux...mon opinion (qui n'est qu'une opinion, soit dit en passant) est que le film avait une bonne ambiance, de bons effets visuels...les monstres, le type avec le hachoir (OMFG, it's Cloud Strife !), les barbelés (qui m'ont rappelé la scène de la forêt dans The Evil Dead). Vraiment bien.

Toutefois le scénar m'a laissé sur ma faim...J'ai trouvé que le film se résumait à voir l'héroine changer de bâtiment et crier soit ''Wait !'' ou bien ''Where's my daughter'', alors que la policière se laisse mater avec son kit en cuir. Les séquences cauchemardesques auraient pu être plus exploitées car elles sont le point fort du film. Voir Sean Bean faire la potiche et se trimbaler sans but pour fournir des scènes d'exposition était un peu laborieux.

Cependant, kudos pour la fin, alors là...l'explosion finale rachète presque le film. Là dessus cher Max, je suis d'accord.

Mon Dieu...ces barbelés...

Bah moi...


c' est un crime ?

Non, c'est une blague (mauvaise, mais quand même)

rraaahhhh après une 2 ème vision, histoire toujours bien adaptée au monde de silent hill

pour répondre à quelqu'un , je pense donc que personne ne meurten arrivant en silent hill, par contre le fait que rose accepte "d'aider" la petite sharon démon fait en sorte qu'elle laisse le demon prendre en main sa vie . Elle reste donc dans l'univers parallèle ...

Bon ben bababah... je l'ai vu, finalement.

Et de mon point de vue, je trouve que c'est une très bonne adaptation de l'univers du jeu (d'autres ont très bien résumé les qualités de l'ambiance et les points forts pour les Silenthillophiles), mais certainement pas un très bon film. Il lui manque quelque chose. Genre un scénario plus épais qu'une feuille de papier avec trois indices de jeu de piste dessus.

Enfin, j'ai bien aimé quand même, parce que du Gans, c'est souvent creux, mais c'est toujours agréable à regarder.

Pareil que Ophi. Curieusement, une bonne adaptation ne fait pas un bon film.

J'ai beaucoup aimé le film. Ok, les perso sont pas vraiment épais (surtout si on compare au jeu où ils pêtent un cable), ok l'histoire est sympa sans plus, mais bordel, les plans sont sublimes et l'ambiance génial. ça donnerai presque envie d'y aller en vacances!

Christophe Gans a fait avec Silent Hill, à mon sens, ce qu'aucun réalisateur n'avait jamais pris le risque d'entreprendre avec un jeu vidéo : une véritable adaptation de fan-boy. Contrairement à ce qui avait parfois été réussi au cinéma dans le domaine de la littérature (Peter Jackson), de la bande dessinée (Raimi), le genre vidéoludique n'a jamais connu d'adaptation sincère respectant à ce point le matériel d’origine. (Je respecte certes Uwe Boll , Super Mario Bros et Resident Evil pour les excellentes soirées qu’ils ont suscités chez mon entourage et moi-même, mais de là à en conclure que ce sont de bons films et surtout de bonnes adaptations, faut pas déconner…)
Au niveau de l’esthétique de son film, le réalisateur s’est strictement conformé aux canons des épisodes 1,2 (uniquement pour le bad boy ultime) et 3 de la saga, n’apportant que peu d’éléments visuels de son propre fait et, en ce qui concerne les personnages, a choisi des acteurs ternes et à ce titre incarnables à souhait tels des personnages de jeu vidéos. Le scénario suit aussi la même logique de progression narrative inhérente aux jeux vidéos, à savoir tel indice emmène tel personnage à tel endroit…
Le film pèche dans le sens où cette progression narrative est consubstantielle aux jeux vidéos et s’accorde parfois mal avec la transposition sur grand écran. Cependant force est de constater que Gans reste fidèle à tout moment à la série, tant au niveau de l’ambiance sonore que du rendu visuel de son film, qui ne trahit à aucun moment son support originel.
Ayant adoré les jeux jusque au 3 (le 4 est assez pénible), j’ai vraiment adoré la concrétisation cinématographique que leur a apporté Gans, j’ai aimé l’ambiance de ce film, son côté ludique et flou à la fois, et surtout ce coté viscéral qui fait la force des jeux, la perte de repères, la force brute de décors glauquissimes.
Cependant je comprends tout à fait les détracteurs, l’absence flagrante de cohérence du scénar ainsi que le jeu mièvre des acteurs pouvant sans problème cristalliser un rejet en bloc du film.

Enfin bref, moi j’ai aimé.

Et j’ai tenté de faire une chronique objective du truc, qui se révèle un peu centriste…

Bayrou, sors de ce corps………………………………………………….

desolé pour cet odieux deterrage de post
mais ayant vu silent hill hier et n'etant toujours pas parvenu a redescendre de cette experience ô combien marquante il m'est indispensable de faire appel à quelques avis experts concernant les gros points d'interrogation que pose ce film.

tout d'abord je dit juste en passant que, je n'ai jamais joué aux jeux, je n'ai jamais vu quelqu'un y jouer, on m'en a juste parlé.
j'ai vu le film sur une petite télé, avec un son pourrave qui se decalait
et cependant j'ai été transporté a tout les niveau
c'est beau, c'est beau, c'est beau et re-beau
la mise en scene, pour la premiere fois (en ce qui concerne les adaptations de jeux videos) reprend vraiment, et de façon pas lourde (comme la camera subjective pour DOOM) le concept a la base du jeux (ici si je ne me trompe pas c'est le survival horror en camera fixe); on a donc des plans qui -comme il a ete dit precedemment dans ce topic- reprennent ceux du jeu (et c'est pas obligé d'avoir passé ses longues nuits d'hiver devant pour s'en rendre compte), et l'evolution de l'heroine, a base d'indices byzarres, est ultracool.

bon voila pour le cirage de pompe obligatoire
maintenant je veux savoir un peu qu'est ce que c'est quoi cette fin?
y'a une suite de prévue? on doit comprendre tout seuls comme des grands? seuls les gens qui ont joué a silent hill peuvent savoir? le scenariste est parti en vacance un peu trop tot?

comme j'ai pas mal cogité la dessus (au point de plus rien comprendre) je me suis finalement dit que (spoiler hein) le Mal était déjà dans Alissa, et que d'une certaine manière les méchant pas beaux bruleurs de sorcières avaient quelque part 'raison' (meme si ça se fait pas de bruler des gens on est d'accord). C'est a dire que en fait la petite fille byzarre serait l'émanation d'une puissance demoniaque très grande qui aurait manipulé la vie de la pauvre alyssa afin de faire germer en elle une haine immense, qui serait le tremplin a son arrivée (au mal, le vrai) sur terre. En fait les charismatiques fanas de barbecues auraient été des pions, acteurs de leur propre perte. Et Alissa aussi est un pion, la malheureuse.
Mais donc au final, en aidant la petite, l'heroine détruit la derniere barrière qui repoussait le mal (on voit la gamine malefique monter sur son echelle depuis les entrailles brulantes de l'enfer). C'est l'apocalypse.
Ce qui me fait dire ça c'est que lors de leur retour en voiture, le monde entier baigne dans une lumiere blafarde et il n'y a aucune trace de vie nulle part.

là ou je sais plus trop quoi penser c'est par rapport au mari. Y'aurait il eut creation de mondes parallèles? En fait y'en a qui sont morts? Quand? Les extraterrestres existent ils? Ne serait il pas mieux que je m'interresse qu'a la cinematographie afghane?



ps: je cherche pas la polemique, mais resident evil le film est une grosse farce fluo, et dans le genre le deux est carrement mieux

En fait cette fin est comme celles des jeu. Chacun y voit ce qu'il veut et essaie de comprendre à sa façon. Donc chacun sa théorie sur la fin.

Exactement...
Mais là ou Christophe Ganz n'a pas eu assez de couille, c'est qu'il n'a pas tourné plusieurs fins au film, et surtout pas la fin UFO, où dans les jeux, les personnages se font enlever par des extraterrestres, ou encore la fin dite "du chien" dans Silent Hill 2 où en fait, chuuuut...

c'est marrant quand j'ai dit que personelement j'aurait fait plusieurs fin différente et chaque salle disposerait d'une version de façon aléatoire (elles auraient été toute disponible sur le DVD) On m'a traité de grand malade mégalo aux idées impossible (et j'ai pas comprit en quoi c'était impossible).

! quelle idée géniale Gregoire !
intéressant... Vends-ce concept à Hollywood !

Tu le pense vraiment ? Non mais parce que d'autre pote m'ont telment dit que ça vallait pas un clou que j'avais fin par douter.

J'ai oublier de préciser un dernier truc. On ne prévient pas le public qu'il y a plusieurs version. On les laisse découvrir par eux même.


c'est vrai que je devrait époser cette idée maintenant que j'y pense.