Forum Nanarland.com

La 36eme chambre de Shaolin.
Les ados peuvent ET DOIVENT voir la Shaw (et c'est un prétexte pour foutre du Godfrey Ho après ).
Mais plus sérieusement, la Shaw, c'est très abordable pour le jeune public (dont je fais partie).
Reste le côté un peu vieillot de la chose, parcequ'un jeune nourri au nouveau jackie chan, dont je me rapelle plus le nom, en voyant la peloche d'un film de la Shaw, il se dira peut-être "c'est un truc de vieux"
Mais ça dépend du jeune en fait.


GORDON LIUUUUUUUUUUU

merde, j'suis pas fan de la "36ème chambre...", je trouve que ça fait un peu trop documentaire

Bon, ben oublie la première ligne de mon message alors...

C'est d'autant plus vrai, ce que tu écris, que lorsque j'étais jeune moi-même (eh ouais, j'ai eu 15 ans aussi, et le cinéma existait déjà depuis soixante ans cette année-là), je ne me souviens pas, à aucun moment, d'avoir pensé en ces termes d'un film ou d'un livre. Mon livre de chevet c'était "Les misérables", écrit plus de cent ans auparavant, alors; et je voyais des films comme "Nosferatu" ou "Le cabinet des figures de cire", qui n'étaient déjà plus très jeunes, en alternance avec des films "nouveaux" comme "L'étrange créature du lac noir". Je ne vois pas très bien pourquoi ce devrait être différent de nos jours. Aujourd'hui comme jadis, il existe des jeunes qui ne vivent que dans l'instant présent, mais il y en a beaucoup d'autres qui sont aussi capables d'apprécier une oeuvre du passé, que de voir un film récent, ou d'imaginer l'avenir en lisant de la SF. Ca me semble infiniment plus riche que d'être uniquement braqué sur "son époque", ce qui m'a toujours semblé être le signe d'un manque total d'imagination. C'est bien pourquoi j'espère que ce genre de types, c'est une minorité ! je me trompe ?

Moi-même je suis un jeune qui ne vit que dans le passé... 85 c'est ma limite (j'exagère à peine)....
M'enfin ya quand même pas mal de jeunes qui ne vivent que dans l'instant présent.
L'année dernière il fallait ramener le film de fin d'année, j'ai ramené Bad Taste, j'ai manqué de me pendre en voyant les réactions... Dire que j'avais pensé à ramener du Fulci... :/ JE HAIS les jeunes.

EDIT : +1 Avec Painkiller.

Parceque j'en côtoie tous les jours, et que je commence à les connaitre ?
Dans ma classe, doit pas y'en avoir plus de deux dans ton cas (qui est aussi le mien) (car, oui, je suis aussi un jeune )

J'avoue que je ne sais pas trop quoi te répondre !
Je me souviens que quand "King Kong" est ressorti à Paris, ce devait être vers 1965, j'avais 25 ans, mais je sais que quelques amis plus jeunes sont allés le voir et ont adoré. Le film avait pourtant déjà 32 ans, mais çà ne leur a pas paru "extravagant". Idem, quelques années plus tôt, "Frankenstein" était ressorti au "Midi-Minuit", soit plus de 25 ans après sa sortie originale, des tas de jeunes étaient dans la salle, et j'en étais (18 ans). Je ne dis pas que tous les jeunes allaient voir de vieux films, mais ce n'était nullement exceptionnel alors.
Ca ne nous empêchait évidemment pas d'adorer les nouveaux films, ceux de la Hammer, les films de SF de la Universal, etc.
Le paradoxe, c'est que je connais maintenant tous les films qui font délirer le jeune public, mais qu'eux ne connaissent pas (en général) autre chose que çà. C'est un peu triste...

Pour revenir à la violence au cinéma et à son impact sur les jeunes (désolé d'avoir fait dévier le topic un petit peu), je n'ai pas vraiment d'avis sur la question.
On a en effet tout dit sur le sujet, tout... et son contraire. Entre Blandine Kriegel qui pond un rapport illisible (et truffé d'erreurs, mais c'est un autre problème) qui conclut à la nocivité des "images violentes" sur la jeunesse, et des psychiâtres au moins aussi qualifiés qui disent que non, çà aurait au contraire un effet libératoire et bénéfique, on aura fait tout le tour de la question sans la résoudre.
La seule chose que j'aie remarquée, c'est que quelques jeunes sont en effet totalement incapables de faire la différence entre la violence imaginaire, "jouée" par des acteurs, dans le cadre d'un scénario, et la violence réelle de l'actualité. Un de mes amis me disait récemment que ses neveux avaient été surpris par leurs parents devant un site Internet qui présentait de véritables scènes de torture et de meurtres (par exemple d'otages américains) et que çà semblait les "exciter" beaucoup, et même les faire s'esclaffer.
Là, j'avoue qu'effectivement il y a de quoi s'inquiéter. Bien que grand amateur de films d'horreur depuis... depuis des temps très anciens, et n'étant nullement gêné par le "gore" même excessif, çà ne m'est encore jamais venu à l'idée de me brancher sur ce genre de site.... Je ne suis même jamais allé voir des films comme "Mondo cane", c'est vous dire...
Il se peut donc qu'effectivement la jeunesse, de nos jours, n'ait plus grand-chose à voir avec celle qui fut la mienne. Attention, je ne veux pas généraliser, mais il me semble que si j'avais ce genre de gamins, incapables de distinguer entre la mort réelle d'un être humain et sa représentation artistique, je m'inquiéterais, et pas qu'un peu.

Ce que dit fantomas est très juste selon moi.
Ca m'amène à une question qui m'intéresse.

Si quelqu'un comme fantomas qui n'est pas dérangé par le gore au cinéma (moi de même) mais trouve choquant les images de violence réelles (guerres, tortures...qu'on peut voir à la télé ou ailleurs),
quelle serait sa réaction (et la mienne je me demande) devant des images très violentes dont il ne saurait pas si elles sont réelles ou mises en scène pour un film. Donner un look réel à une scène de guerre et la passer aux infos est tout à fait faisable par exemple.
Je me demande comment je réagirais devant une telle vidéo si je ne suis pas capable de savoir si les images sont réelles ou fictives. Moi dans le doute, je pense que je prendrai la vidéo pour vraie et que je serai gêné....

Il y a aussi des exemples de mélanges comme les stock-shots d'executions de soldats dans cannibal holocaust dont j'ai appris plus tard qu'elles sont réelles et qu'elles ont été insérées dans le film. (si cette information est vraie bien sur)

Tout ça pour dire qu'à une époque, j'avais des étudiants en "journalisme" (ouais,,. enfin une énième sombre arnaque d'école privée qui vend très cher aux parents d'enfants un peu nuls en tout et beaucoup glandeurs du vent qui soit-disant est un prépa aux écoles de journalisme, laissez-moi rire), et donc dans le cadre de mon programme (j'enseigne l'anglais) je m'étais dit que leur montrer les informations téléviuelles des pays anglophones et puis, pourquoi pas, un film tout en entier qui a une démarche d'enquête.
Bref, tout ça pour dire que j'en suis arrivée à montrer "Bowling for Columbine" et que, si les étudiants ont adorés (j'ai une preuve : ils ont travaillé), je me suis quand même fait taper sur les doigts par le directeur, un sombre connard notoire pour qui j'avais "affiché trop de violence, et partisane en plus, et traité d'un sujet trop dur."
Tout ça pour dire que quelle que soit ta décision, fait gaffe à ne pas te mettre dans une situation pas agréable.

Sauf que d'après ce que j'entends et lit de la jeunesse d'il y a 40 ans, c'est qu'elle est beaucoup plus ouverte d'esprit que la nouvelle...

Ben apparemment c'est vrai...

Une étude sociologique d'il y a moins d'une dizaine d'années montre que les jeunes, par exemple, sont bien plus ouverts question cinéma que les plus de 65 ans. Si le cinéma d'aujourd'hui passe par-dessus la tête des vieux en général - rares les plus de 70 ans à aller voir Matrix -, les jeunes, par contre, adorent les films de leur génération, mais en même temps n'ont rien contre les "vieux" films. J'avoue qu'aux quelques projections d'Art et Essai auxquelles j'ai assisté à Grenoble (Scarface 1932, la Horde sauvage, Voyage au centre de la Terre...) il y avait beaucoup de jeunes, et même davantage de jeunes que de vieux.

Conclusions de cette étude fondées sur des tendances statistiques et pas sur une vérité unique, bien sûr.

Je ne comprends pas ton post, Alcatel. Tu commences par: "Ben apparemment, c'est vrai... " et tu écris exactement le contraire des posts auxquels tu fais allusion !!!
Ces posts disaient que la jeunesse actuelle est moins ouverte aux vieux films que l'ancienne, et ton post dit que non, alors faudrait savoir ce qui est "vrai" ou pas vrai !!!

Celà dit, si c'est toi qui as raison, et que la jeunesse actuelle serait effectivement plus ouverte que celle d'il y a quarante ans, je m'en réjouis, bien entendu. Mais tous les forums que je fréquente, en tout cas en France, semblent montrer le contraire. Ouvre un post sur l'expressionisme allemand, les classiques de l'Age d'Or hollywoodiens, ou même la SF des années 50, il y aura quinze réponses. Ouvres-en un sur le dernier Rob Zombie, ou le deux-cent-cinquante-deuxième remake de "Massacre à la tronçonneuse", et ce sera l'avalanche et on est parti pour 15 à 20 pages...

Ça c' est un peu normal aussi, quand tu veux voir , pour reprendre ton exemple, des films de Sf des années 50 ou de l'age d'or Hollywoodien il faut en vouloir, ça n' est pas aussi accessible que les remakes des films d'horreur qu'ils nous sortent a la pelletée. Il suffit que la personne ne soit que moyennement intéressé par le cinéma pour l' empêcher de faire la démarche requise pour avoir acces a ce genre de films.

Ca me rappelle une des critiques le plus souvent adressée à la jeunesse d'aujourd'hui - pas par moi, je ne fais que citer ! - son manque à peu près total de curiosité.
En 1955/56, pour voir des films comme "King Kong", "Nosferatu", "Caligari", etc. il fallait se rendre à la Cinémathèque Française, ces films ne passaient ni dans les salles, ni à la télé !!! et comme je l'ai dit, si je voulais voir "Le spectre de Frankenstein", en VO/stf, ce n'était sûrement pas dans ma banlieue d'Aubervilliers-Les Quatre Chemins que çà allait se faire, il fallait bien que je fasse l'effort d'aller à Paname à "l'Artistic-Douai" de la Place Clichy, ou dans toute autre salle généralement très éloignée de chez moi. Et je n'étais pas le seul à faire çà.

De nos jours, TOUT LE MONDE a accès à ces films, à la télé ou en vidéo, il suffit de poser ses fesses sur un fauteuil et de se servir d'une télécommande. Alors, c'est bien le manque total de curiosité qui est en cause, il n'y a plus désormais aucune excuse à ne pas voir ces "vieux" films au même titre que les blockbusters actuels !

Et je parle bien de jeunes que le cinéma "intéresse", puisqu'ils y vont régulièrement, je ne parle pas des autres, dont c'est parfaitement le droit de ne pas aimer çà, tout comme je me sens parfaitement le droit de ne pas m'intéresser du tout au foot, par exemple

Je fais sans doute partie des plus jeunes du forum ( 18 ans ).
Chez les jeunes, c'est comme chez les vieux, y a de tout. Ca va du type de 15 ans qui est sincèrement fan de Kieslowski ( j'ai du me planter dans le nom ), à celui qui a grave kiffé to fast to furious et pour qui un film de plus de deux ans est " vieux ".
Et pareil chez les anciens, mes parents ne regarderont JAMAIS un film asiatique, faut pas déconner non plus...

Et puis, n'oubliez pas que dans les petites villes, les cinés se limitent vraiment aux blockbusters ( j'attends toujours la sortie de " la raison du plus faible " à Nevers ), ce qui aide pas franchement.
Heureusement, les DVDs permettent à tout ceux qui ont un peu d'argent de trouver des " antiquités ", à condition d'avoir, comme le dit fantomas, un peu de curiosité cinéphile. Pour ma part, j'essaye d'être le plus ouvert possible, et j'aime autant Kurosawa que Tarantino.

+1 mais -2ans


Moi j'attends toujours de ne plus habiter dans un village de 700 habitants sans le moindre commerce ni service public à 1H de car (à 150€/an) du cinéma 2 salles le plus proche ne passant que 2 nouveautés par semaine...

Quand à la curiosité cinéphile, je l'ai, la preuve je suis modo du forum d'un des (ex) pontes* du ciné de genre sur le net et j'écris des papiers ciné pour un autre site, mais à 20€ le DVD (+ 15€A/R de train pour aller là où on vend des DVDs), ma curiosité a des limites mais il ne faut pas éxagérer.

*Si ça intéresse quelqu'un, Horreur.net va sortir de sa phase "Remnant" et prépare un retour en grandes pompes... 'falait que j'fasse d'la pub, désolé.

ouééééééééééé pour projeter des films dans un lycée par les biais du foyer socio-éducatif il faut impérativement les louer ( ou acheter ).

Un vidéo-club vient d'ouvrir dans mon bled et que trouvais-je dedans ?

l'hirondelle d'or, le justicier de shangaï, la triologie du sabreur manchot, la 36ème chambre de shaolin et ses suites ( entre autres ).

Ca peut paraître pas grand chose et pourtant si je veux tenter le coup avec mes élèves c'est un excellent début ! versions fr hélas mais on ne peut pas tout avoir, et puis la VOST pour les djeuns c'est une barrière de plus. Je crois que je vais me lancer .

+1 -4ans
Et ce que tu dis est vrai, mais les fans d'impressionisme allemand sont quand même assez rares...
Tiens, d'ailleurs, y'a pas longtemps, j'ai entendu deux camarades discuter en récréation. Compte rendu de la discussion
"-He, j'viens de voir Van Helsing, putain, ça c'st du film d'horreur, il est trop flippant !
-C'est par qui ?
-Stanley Kubrick
-Mais non, il est mort.
-Pourtant il a fait un film récemment, avec Tom Cruise.
-Il est mort après."

J'ai halluciné...

Oui c'est rigolo l'ignorance.