J'aurais plein de questions !!!
Juste pour savoir Madd. Est ce que tu places réellement Rocky I II III et IV sur un pied d'égalité cinématographiquement parlant ?
Est ce que tu penses sincèrement que le IV n'est pas inferieur au premier ? Qu'il n'a pas une seconde à rougir de la comparaison ? Parce que là, ce n'est plus le nanardeur qui parle, mais le cinéphile (phage) : sans même rentrer dans le pourquoi du comment de la présence de ce film sur le site, sans chercher à définir les frontières du nanar, je trouve Rocky IV beaucoup moins bon que le premier. Je le trouve beaucoup plus caricatural dans sa caractérisation que le I.
Je voudrais aussi savoir, le point de vue que tu portes sur le parallèle qui est fait entre Rocky l'américain qui s'entraine dans la neige, dans une grange en portant des buches et en faisant des tractions sur les poutres, et le russes qui évolue dans un environnement ultra sophistiqué, qui se pique à tout va, qui est soutenu, vraisemblablement par son gouvernement, et qui au final perd.
Quel est ton analyse ?
Enfin, en tant que cinéphile, comment juges-tu l'approche des combat de boxes ? Les trouves-tu bien filmés ? Bien chorégraphiés ?
J'aimerais vraiment avoir des réponses à ces questions !
Pour ce qui est de la notion de nanar, je trouve un peu legers plusieurs de tes arguments :
- On se met à dos Télérama, les inrocks et Mad Movies...
Il y a donc une intelligentsia cinématographique sur laquelle on doit forcément s'appuyer. Question : que faire quand, comme dans 90% des cas, Mad est en désaccord avec les Inrocks ?
Par exemple, aide moi !!! J'ai trouvé très bon The Devil's Reject. Pourtant sur Allociné je lis ça :
Mad Movies a écrit:
Sans être excessivement gore, le film est pourtant d'une brutalité inouïe, mais jamais gratuite, puisqu'il expose la violence de façon réaliste. (...) Il y souffle un incroyable vent de liberté, et voir ce film risque bien de changer votre vie.
Les Inrocks a écrit:
Au mieux Zombie ennuie, au pire il énerve.
Télérama a écrit:
(...) on finit par se demander si l'humour(...) suffit à justifier le sadisme et la complaisance. Sûrement pas, en tout cas, avec ce copieur de Sam Peckinpah, d'Arthur Penn et de Sergio Leone, ce sans-talent de Rob Zombie
Je ne sais que penser...
- Les votes IMDB font références.
Question : j'ai aimé un film mal noté sur IMDB. Suis-je un crétin, un inculte, un doux dingue ?
Suite de ma question : si avant de chroniquer un film sur Nanarland, 'on doit absolument tenir compte des critiques et du public (qui ne sont souvent pas d'accord), où se situe notre liberté d'opinion ?
- J'ai pour ma part chroniqué Banlieue 13. C'est à mon avis un nanar. Or je suis confronté à une équation insoluble selon tes critères :
Il s'est fait descendre par la critique en France. C'est un carton public en France et aux USA, il est mieux noté sur IMDB que Rocky IV (il a 7/10), et pourtant [url=http://www.allocine.fr/communaute/forum/message_gen_nofil=347920&cfilm=54107&refpersonne=&carticle=&refserie=&refmedia=.html]
ma chronique[/url] a été citée sur le forum de Allociné, certains iinternautes, là bas etant d'accord avec mon avis
Question : que faire ?
En gros ce qui me choque un peu dans ta démarche, c'est le côté "pliez vous aux voies", il y a des instances supérieures qui ont tranché pour vous etc. En plus j 'aimerai que tu me cites tes sources, parce que pour l'instant je suis dubitatif quant au réel engouement des magazines de ciné sus-cités pour Rocky IV (le 1 et le 6 je n'en doute pas, mais le 4 je demande à lire).