Forum Nanarland.com

C'est beau, y 'a des sacrées trouvailles visuelles (la fusillade avec le tueur à gage Sorter) et les acteurs sont très bons (Statham en tête, mais Liotta aussi et notre duo de racketteurs de même). Y'a un tout petit peu d'humour avec le personnage hyper caricatural de Lord John, caïd chinois look-alike de fake bruce lee.

Mais au niveau de l'histoire c'est complètement incompréhensible :

SPOILER :

Y'a bien une histoire de schizophrénie là-dessous, mais elle est tellement confuse qu'on sait plus qui est dans la tête de qui ? Quelqu'un a compris ?

FIN SPOILER


C'est bien dommage, car on a un film qui aurait pu être très bon et est au final moyen.

raaah je suis déçu je croyais que c'etait un thread sur les beatles

blague à part, c'est cool si ritchie revient à son niveau. Même si on peut penser que ses premiers films (snatch et arnaque crime et botanique) etaient quand même un peu surcotés (de fille) ils ont de la personalités et sont très fun.

Je n'ai pas vu Arnaque, Crime et Botanique, mais en quoi Snatch est surcoté?

Tout dans la tête de jason Stathamtaaaaaaam, enfin je crois, enfin logiquement, che-lou ce film

ben je trouve qu'on lui a collé un peu trop vite et facilement l'étiquette de chef d'oeuvre de maestria visuelle, alors que pour moi c'est surtout un petit film bien fun et sympa, mais bon ce qui est déjà pas mal.

sans parler de chef-d'oeuvre, je crois qu'on lui a collé l'étiquette de "film culte" surtout, appellation qui à tendance à m'enerver au coefficient du nombre de fois qu'on utilise cette expression à tord et à travers

À mon avis, un film-culte est un film aux répliques mémorables et qu'on se plaît à se remémorer.

Pour moi donc, l'appellation de "culte" est justifiée pour Snatch.

Mais bon, force est quand même de reconnaître que ce n'est quand même pas un chef-d'oeuvre et que ce n'est pas non plus une raison pour Ritchie de s'enfler la tête.

rien compris mais bcp aimé

c'est joli mais c'est nul.

En général, je n'aime pas dire d'un film qu'il est nul mais je suis prêt à faire une exception pour celui-ci.

Rien compris non plus.
Quand je l'ai vu au ciné on s'est regardé bizarement avec les autres personnes presentes.
Je n'étais pas tout seul à être dans le flou total.

ps:Tout à fait d'accord avec toi Misnk,la Sorter depote tout.

Up...

Désolé pour le déterrage profond (CMBTDC ahahah, l'heure tardive >__<), mais je venais de recroiser le film dans les sorties annoncées aux USA sur Rotten Tomatoes... O_o

Après vérification, ils avaient bel et bien faux, vu que malgré son année de production de 2005, et son casting, "Revolver" n'est toujours pas paru aux USA, que ce soit par le biais des salles obscures (bonne blague) ou d'un dtv des bonnes familles...(je commence à me demander si cela arrivera un jour...ou pas)

Pov Europa Corp, Besson n'avait vraiment pas eu le nez creux cette fois là (27 M$ de budget, pour 150 000 entrées France, merveilleux...)

Au sujet du métrage proprement dit...

Je dois bien avouer qu'il m'a laissé une belle impression de mi-figue mi-raisin...

D'un côté, on retrouve un certain pompage de la part du réalisateur (Tarantino, Fincher, Scorcese...d'ailleurs, Dieu que la scène en anim' laide...), cette voix off omniprésente et agaçante, un Statham monolithique (et pourtant, je l'apprécie...), un foutre bordel dans le montage, dans la réal', une incompréhension certaine venant du fait qu'il n'y a rien à comprendre (vive les aspirines...)

Mais de l'autre, des trouvailles, comme le plan séquence du tueur (là, ça m'a soufflé), un des scènes de fusillades, ce désir de recherche sur chaque plan et de tirer le film vers le haut, et un bon R.Liotta (mince, lui aussi je l'apprécie...).

Bref, un de ces films pour lesquels je me suis pas mal amusé à fureter les forums de discussion, afin d'admirer les multiples propositions d'explication de la chose...Ca vaut toujours son pesant de cacahuètes