Forum Nanarland.com

Le pire c'est que les licences comme ça trouveront toujours un public.

C'est logique. Pour se faire un public préfait, on reprend les vieilles idées qui ont bien fonctionné. Tant que ça marche, ce serait stupide d'arrêter, faut les comprendre ces requins ! Il leur faut des biftons à tout prix, les pauvres !
En passant, je préfère moi aussi l'Aîné à Eragon. On voit que Paolini a acquis un peu plus d'expérience depuis son premier roman.

Pas vraiment, c'est un peu une constante des séries fantaisy. Les premiers sont toujours un peu caricaturaux parce qu'il faut bien introduire l'univers, les personnages, l'histoire...
Après on affine.
(et la rrilogie était entièrement écrite avant la publication d'Eragon)

ne connaissant pas le livre, pour ma part, le film n'était pas si mal

Ah ? Peut être que c'est l'écart entre la lecture du premier tome et du deuxième qui m'a donné cette impression.

Pour c't'i làl, je partais avec un a priori franchement négatif : je n'ai pas lu les bouquins, juste le 4e de couverture. Et là, apprendre que le "jeune et talentueux auteur" a des parents éditeurs (la nature est bien faite, hein ?), ça m'a tout de suite donné envie de détester le film !
Ben au final il passe sans trop de problèmes, le seul truc c'est qu'on l'oublie très vite...
Dans la série "on fait une trilogie qui va rapporter un max parce que le SdA c'est fini", je le mettrais kif-kif avec Narnia, un peu au-dessus. Reste plus qu'à voir ce que va donner celle de la Croisée des Mondes !

Alors, je corrige. Ses parents sont pas éditeurs. Ses parents ont hypothequé leur maison pour sortir le livre en auto publication et ont fait le tour des salons littéraires pour le vendre. Comme ça marchait bien au bouche à oreille, Random House (qui est la plus grande maison d'édition du monde et n'a aucun lien de parenté avec l'auteur) l'a publié à son tour et c'est là que c'est devenu un best seller.

J'ai vu Eragon récemment et franchement, c'est du gros navet! Je l'ai trouvé plus pénible à regarder que Ptérodactyles !!! Au moins ce dernier a su me faire rire malgré son pathétisme...

Dommage car ma copine avait lu les deux premiers livres qu'elle a trouvé excellents! Disons qu'elle est loin d'avoir trouvé son compte avec ce film franchement pitoyable... Presque à la hauteur de l'infâme Donjons & Dragons!!! Faut le faire.

J'ai trouvé ce film insignifiant.

Je reviendrai pas sur les défauts que certains ont mieux décrit que moi, mais pour rajouter mon mot sarcastique.
Quand Eragon arrive à la forteresse de ses potes dans la montagne, les gars bien sympas passent la nuit à fabriquer une armure custom pour son dragon, tout ça pour dire que l'armure qu'ils lui présente ça sera même pas celle que le dragon va porter dans la suite du flim... Ca sent le manque de coordination accassoiriste/CGI, bref un détail du flim qui dénote de manque de savoir vivre de la part du réalisateur.

En fait j'ai même pas pu apprécier Eragon au second degré, c'est juste pathétique, autant de flouze pour faire une telle daube (bouze? J'ai pas osé).

J'ai pas lu le livre, mais le film m'a vraiment pas donné envie. Soit dit en passant, si vous voulez lire de la fantasy sympa qui sort des poncifs rabattez vous sur l'assassin rayal de Robin Hobb ou la compagnie noire de Glen Cook (ou dans un autre genre sur les annales du disque monde de Terry Pratchet).

Encore une fois la qualité du film n'à rien à voir avec celle des livres

Ça dépends! Prenez Jurassic Park par exemple... C'est vrai que le livre est bien mieux, mais le film reste quand même excellent et très bien fait. Il étais en fait très innovateur à cette époque! Pourtant, le deuxième a subit le même traitement qu'Eragon : Excellent livre gâché par des scripteurs vraiment trop nuls qui n'ont rien pigé à l'histoire originale... C'est du cas par cas.

Un véritable navet : un empilement de clichés, des acteurs réputés qui cachetonnent et se font chier, des djeun's grotesques, une action ultra-prévisible, des effets spéciaux quelconques ... De loin le plus mauvais film d'héroïc-fantasy / fantastique de ces dernières années : le premier Donjons & Dragons a au moins l'avantage d'être nanar et je n'ai pas vu le deuxième épisode.
Je ne connais pas le bouquin, mais ça ne donne vraiment pas envie.

Vu comme le bouquin était à chier, ça m'étonne pas que le film soit mauvais.
Je le verrai pas en tout cas.

Irons, oui.

Mais Malkovich bon sang! Ceux qui ont vu le film ont très bien vu à quel point il se fatiguait avec son rôle. Rien que la toute 1ère scène:
"Ma pierre a été dérobée.
Je suis irrité.
Je n'en trouve plus le sommeil.
Retrouvez-la!"
Rien que cette scène là donne le ton sur la qualité du film. Je suis étonné que personne n'y ait fait référence.

Y a quand même un superbe passage de mannequin ou le méchant se faire attrapper la tête par une liane et balancer de tous les côtés en étant complètement inerte ! en même temps c'est la seule scène que j'ai vu, je suis l'avis général.

+1
c'est exactement ce que je me suis dit, surtout pour les references a peines voilées à Star Wars (même Luigi Cozzi n'aurait pas osé ... ok, j'exagere un peu )
mais d'après un ami qui a lu le livre, ces references sont presentes dans le livre! [/quote]

Le livre est une bouse aussi fétide que le livre. L'adaption aura au moins gommé le style "teenager boutonneux et ses amis imaginaires"... Personne n'a encore parler du plus grotesque: le maquillage des urgals,presque celui de Mondo Cannibale!

Quelques dialogues font parfois espérer une dérive vers le nanar, mais finalement non.

Exemple : Vas-y Eragon, monte sur ma queue !.

Mais pendant tout le film en lui-même, j'étais saisi par une sensation que je déteste : chaque scène s'effaçait presque totalement de ma mémoire dès que commençait la suivante...

Trop chiant pour être un nanar, trop insipide pour être un navet...

Ben moi j'ai bien aimé en fait ....

(J'ai pas lu le bouquin ...)

Sans rire j'ai lu le livre. Et à mon avis le type qui l'a écrit regrettera dans quelques années si, entre les millions, il aura le temps de penser à ce qu'il a écrit.

enfin... j'ai lu le premiers tome et je ne regarderai pas le film et je payerai plus pour les autres volumes.

Si le film aligne les clichés, selon les commentaires que j'ai relevé, c'est d'abord parce que le livre en déborde. Bn, d'accord, c'est une quête et les héros de ce genre d'histoires appartiennent à un cadre stéréotypé, brillement utilisé dans Matrix, évident dans Star Wars, qui existe même chez Cohelo et qu'on peut faire remonter avant Hercules. Mais y a la manière. Et Pratchett écrit depuis plus de 20 ans.

Le gamin cite sans distinction des scènes prises à gauche à droite, allant jusqu'à lourdement pasticher des morceaux du Silmarillion de Tolkien. ok, on peut l'excuser par son âge. Il croyait peut-être découvrir la poudre si on pense à ses remerciement. Et il faut bien que la jeunesse se crée des images, ne serait-ce que pour s'en moquer plus tard.. Sauf que les studios mettront toujours trop de moyens dans ce genre de franchises pour en faire autre chose qu'une banale bouse de luxe.
Je ne verrai donc pas ce film dont je n'attends strictement rien. Et les commentaires ne m'ont pas surpris.
Après, si en plus la mise en scène aligne les lourdeurs....