Forum Nanarland.com

Le personnage du Joker a-t-il vraiment une histoire précise dans les comics ou bien il y'a une multitude de version selon les années et les auteurs ?pas tapé,moi pas connaitre beaucoup comics

Je suis pas autant fan de comics que certains membres du forum, mais il me semble que l'histoire du Joker a été sujet à plusieurs "retcon", c'est à dire qu'on efface tout ce que la littérature officielle de DC disait sur le sujet pour recommencer à neuf.

En théorie, ya deux variantes à l'origine :
A la base, c'est un grand criminel comme les autres pourchassés par Batman.
1e variante, comme dans le Burton, il tombe dans une fosse de produits chimiques, est défiguré et perd la boule
2e variante : il tombe ou se jette (je sais plus) dans des eaux contaminés par ces mêmes produits pour échapper à Batman, protégé par une sorte de cloche de plongée mais les vapeurs chimiques donnent le même résultat que dans la 1e variante.

Mais en fait, le problème (ou l'intérêt) avec Batman c'est que depuis 70 ans on a a peu près un style de Batman par décennie, des 2-3 premières années où il flinguait à tout vas des monstres, jusqu'au délire des années 60's et au "Dark Knight" de Miller.
En tout cas, ces 2 derniers films me semblent essentiellement basés sur Miller période 90's mais aussi sur le Batman 70's de Neal Adams (présence de Ra's Al Ghul).
Après, y faut voir comment le Joker est présenté dans ces 2 phases.

Alors, l'origine du Joker : quand il est apparu en 1939, il n'en avait pas; c'était simplement un criminel sadique, et on ne précisait pas s'il était grimé ou s'il avait vraiment la peau blanche et les cheveux verts. Dans les années 50, on lui a créé une origine : on découvre dans un flash-back (qu'il raconte lui-même) qu'il était le chef d'une bande de criminels et que, lors d'un cambriolage, il a sauté pour échapper à Batman dans une rivière polluée par des produits chimiques : du coup, sa peau devient blanche et ses cheveux verts. Ce qui est considéré comme l'origine définitive du Joker a été raconté en 1988 (je crois) dans l'épisode "The Killing Joke", scénarisé par Alan Moore : pour faire court, on découvre qu'il n'était pas le chef de la bande, mais un pauv'gars, comédien au chômage, qui accompagnait les délinquants pour les aider à cambrioler un endroit dont il était un ancien employé et se faire un peu de thunes. Batman étant intervenu pour arrêter le casse, le gars a paniqué et sauté dans la fameuse rivière; il est devenu complètement fou en découvrant son nouveau visage (sachant qu'il était déjà au bord du craquage avant cet évènement, sa femme venait de mourir, etc.). Ca développe l'origine originelle (si j'ose dire) sans l'annuler.



C'est par ailleurs l'un des meilleurs épisodes de Batman (et l'une des histoires les plus glauques de la série).

Par ailleurs, dans la BD, il n'a pas du tout la bouche défigurée (bien que son sourire soit anormalement large) et peut changer d'expression : le coup de la bouche mutilée en forme de sourire, c'est tiré du roman "L'Homme qui rit", de Victor Hugo (dont une adaptation cinéma a par ailleurs servi à la conception graphique du personnage dans la BD d'origine, comme on l'a vu plus haut).

Concernant l'évolution du personnage : années 40, sadique dangereux; années 50-60, censure et jeune lectorat oblige, bouffon plutôt inoffensif (à peu près équivalent à ce qu'on voit dans la série télé avec Adam West); années 70 : la BD Batman redevenant sombre, on en revient à la conception d'un Joker sadique, dont l'essentiel de la fantaisie se trouve dans les manières de tuer ses victimes. C'est cette dernière conception qui domine depuis, et qui n'a fait que s'accentuer depuis.

A été traduit en français sous le titre de "Souriez !" et effectivement, c'est un petit chef-d'oeuvre.

A noter que dans ce comics, on se retrouve face à quelque chose d'assez intéressant, dans le sens où Batman et Le Joker se trouve être les deux faces d'une même pièce, les deux ayant perdu des êtres chers. L'un a décidé de gouverner sa peine et d'en faire une force pour être un justicier, l'autre s'est laissé rongé par la souffrance et devient un psychopathe. La frontière entre le bien et le mal, face à une même situation, devient alors très floue et les deux pires ennemis, finalement, ne s'avèrent pas si différents. Je ne sais pas si Nolan va aller aussi loin dans son approche du personnage, mais ça pourrait donner un truc de fou.

Et concernant Batman lui-même, comment a-t-il évolué au fil des décennies? Comment était son caractère original, et celui qu'il a eu selon les périodes? Comment concilie-t-il les deux aspects de sa vie?

Un peu la même question vis-à-vis de la série en générale: comment l'atmosphère a-t-elle évoluée au cours du temps?

J'ai toujours trouvé que Batman était un héros bien plus intéressant que Superman par exemple, puisque il est simplement humain et non doté de véritables super-pouvoirs, et a une véritable existence publique en tant que Bruce Wayne, alors que Clark Kent a toujours été très pâle vis-à-vis de son alter-ego superman.
A ce niveau, Batman se rapproche plus d'un Tony Stark/Ironman.

A noter aussi qu'Alan "God" Moore trouve que c'est le scenario le plus médiocre qu'il ai jamais fait.

Moi ça me va bien quand même...

J'ai trouvé cette affiche sur aintitcool.
J'aime bien.

Nouveau trailer.

http://youtube.com/watch?v=WaIR9dAZRR0

Je n'ai pas l'impression qu'il ait dit ça : j'ai juste lu qu'il n'en était pas totalement satisfait.

Si je trouve la motivation je rechercherai la reference dans la complexe du lezard...

En fait il trouve surtout que ça ne dit rien d'interressant..



la ref: George Khoury, ed., The Extraordinary Works of Alan Moore (Raleigh: TwoMorrows, 2003) 123.

Ce trailer donne vraiment envie!

Ca va le faire! Il faut que ca le fasse!
Il va être bon ce film!

Oh ben, à ce point-là ? Moi j'avais simplement lu qu'il trouvait que l'histoire tenait surtout grâce aux dessins de Brian Bolland, et que son scénario aurait pu être meilleur. Bon, les auteurs ne sont pas toujours bons juges de leur production.

c'est exactement comme Dave Mc Kean qui parle des Fous d'arkham comme d'un travail "commercial"

du "commercial" comme ca, tu peux continuer à en faire dave

sinon le trailer me parait tres axé sur les explosions et les bagnoles

hé les gars, j'ai pas envie de voir Bad boys 3

Grossièrement, ça suit un peu la même évolution que le Joker : l'atmosphère était assez gothique au début, tendance "vieux film d'horreur", puis rapidement à cause de la censure et de la jeunesse du lectorat, la BD est devenue beaucoup plus légère, avec des scénarios très enfantins (voire infantiles dans les années 60) avant de prendre un virage plus sérieux au début des années 70 (scénarios plus violents, héros au look un peu plus inquiétant). Dans les années 80 (avec notamment la révolution apportée par la version "Dark Knight" de Frank Miller), les auteurs se sont permis des variations de plus en plus sombres et violentes avec ce qui était au départ un univers de super-héros assez basique.

Pour le personnage de Batman, c'est pareil : dans les années 50-60, c'est simplement un gentleman un peu coincé qui se déguise pour ses activités de justicier; ensuite, en fonction des auteurs, on en a des versions de plus en plus sombres, voire torturées. Je simplifie beaucoup parce qu'il y a eu un nombre affolant d'auteurs qui se sont penchés sur la BD, depuis 67 ans que ça dure.

Je suis en transe.

Pareil c'est plutôt bien bandant !!

Ca et les premières images des décors de Watchmen, j'ai une de ces triques!

Appel aux puristes: le Joker vu par Tim Burton (appelé Jack Napier, ancien bras droit d'un caïd du crime organisé devenant à son tour le maître de la pègre de Gotham) a t'il quoi que ce soit de "canonique" (par là, j'entends, en accord avec une vision du personnage étant apparue à un moment donné dans le comic) ou n'est ce que la vision Burtonienne du vilain?